Sony A850 och A900

[Photocon]

Ang mattskivor

Jag gjorde mig av med min Nikon D3 2008 och kommer inte ihåg hur det var med mattskivealternativ. Till 1DsMkII fanns ju snittbildskiva att tillgå. När jag hade 5DMkII skaffade jag en snittbildsskiva från Focusing Screen.

Löjligt nog har det företaget en massa alternativ för Sonys APS-C modeller (snittbild, snittbild med mikroprisma, diagonal snittbild, korsad snittbild, enbart mikroprisma etc), men inte till A900/A850

Iofs har jag inte kollat på ett tag, men ska göra det och återkomma.

//Lennart

 

[Photocon]

Kolla bara utbudet till gamla A700 från Focusing Screen. Löjligt att de inte har till FF-modellerna.

www.focusingscreen.com/index.php?cPath=26_78

Till andra FF-modeller som Nikon D3 finns 3 st alternativ

www.focusingscreen.com/index.php?cPath=22_91

Lennart

 

[afe]

Utbudet är inte jättestort och från Nikon finns en alternativ skiva som är samma som original men med rutnät.

 

[Photocon]

Jag har också gjort een missbedömning. Sålde min A850 i tron att de skulle rasa i pris och finnas massor av för runt 7000 kr eller så vid den här tiden. Istället håller folk hårt på dem och några billiga ex som stått som skyltexemplar är helt väck.

Tyvärr har jag inga pengar för detta precis nu, men så fort det ramlar in lite så slår jag till och handlar en fabriksny A900 med VG. Har hittat dem helt nya ouppackade för 16000 på ett ställe.

Sen blir det nog en A65 som backup och uv-kamera plus en beg nex5.

Det är min roadmap. Saknar A850/A900 oerhört.


/Mats

Låter i mina öron som en väldigt bra roadmap. Kan du få en ny A900+VG för 16 lakan så är A65 sannolikt ett väldigt bra komplement rent bildkvalitetsmässigt och NEX-5 kan du om kort tid få mycket billigt, De fick en temporär höjning nu p g a att 3C och 5n + 7 inte finns så lättillgängliga. Därför hålls priserna uppe lite för mycket.

//Lennart

 

[avlustat_medlemskap180119]

Låter i mina öron som en väldigt bra roadmap. Kan du få en ny A900+VG för 16 lakan så är A65 sannolikt ett väldigt bra komplement rent bildkvalitetsmässigt och NEX-5 kan du om kort tid få mycket billigt, De fick en temporär höjning nu p g a att 3C och 5n + 7 inte finns så lättillgängliga. Därför hålls priserna uppe lite för mycket.

//Lennart

Hade varit bra med 16K för ny A900 + VG, men tyvärr lite för bra för att vara sant. Det är 16 000 plus att man säkert åker på moms för en A900 och ytterligare 2000 till för VG, så det blir lite mer, men det är det värt!

De nya FF-kamerorna lär ju dröja ytterligare ett år verkar det som och jag vill inte vara utan en riktig kamera under hela sommaren. A65 känns inte så viktig, bara att det faktiskt finns ett vettigt ganska prisvärt uv-hus till den och då skulle den kunna ersätta min A580, men jag avvaktar lite med det. Det är inte säsong för dykning nu och min A580 är faktiskt inte så kass den heller, så den får duga så länge som backup och "lågljus och tele"-kamera.

Det där att folk önskar sig förbättrad jpeg-funktion i A900 är i alla fall inget som jag stör mig på. De skule lika gärna kunna ta bort funktionen helt och hålet. Finns inte på världskartan att jag skulle låta min A900 registrera nån JPEG när det finns det utmärkta cRAW.


/Mats

 

[Photocon]

Jag skiter också i vilka jpeg kameran fiixar, men tydligen betyder det mycket för många. Har ju märkts tydligt i alla forum vi båda deltagit i.

A580 fixar väl i princip lika bra bildkvalitet oskalad i lågljus som en A65 gör skalad. Om inte bättre! Det är ju inga risiga 16 Mp som sitter i A580 precis.

Iofs tror jag du kan komma över en A900 eller A850 billigare och i snyggt skick betydligt billigare om du bara håller korpgluggarna öppna. Men de är inte så lätta att hitta. Det finns faktiskt folk som har dem och som inte riktigt hajat vitsen med dem och står i valet och kvalet att sälja eller behålla.

//Lennart

 

[Göran Larsson]

Löjligt nog har det företaget en massa alternativ för Sonys APS-C modeller (snittbild, snittbild med mikroprisma, diagonal snittbild, korsad snittbild, enbart mikroprisma etc), men inte till A900/A850

Vad jag förstår tillverkar detta företag inte sina mattskivor. De köper skivor från Canon och Nikon (tänkta att användas i deras analoga FF-kameror) och skär ner till rätt storlek och form. Denna affärsidé fungerar endast om målkamerans mattskiva är mindre (dvs APS-C) än skivan de utgår från.

 

[Photocon]

Vad jag förstår tillverkar detta företag inte sina mattskivor. De köper skivor från Canon och Nikon (tänkta att användas i deras analoga FF-kameror) och skär ner till rätt storlek och form. Denna affärsidé fungerar endast om målkamerans mattskiva är mindre (dvs APS-C) än skivan de utgår från.

Nej, men rätt så långt vad gäller Canon o Nikon att det bygger på resp företags originalskivor. Man bearbetar sedan fram exempelvis en snittbild. Jag beställde och fick en skiva med snittbild på så sätt till en FF (5DMkII). Målkameran kan alltså därmed vara en FF. Skivan kom till mig i Canon originalförpackning och typbeteckning samt info om vilken ändring i kamerans setup för mattskiva som skulle göras.

Om du såg de båda länkar jag hänvisade till tidigare så hade de även skivor till Nikons 3 st FF. Nämligen D3, D3x och D3s. Så ursprunget torde inte vara analoga 24x36.

MVH//Lennart

 

[Bengf]

För att göra detta ska bli helt korrekt så får du nog ändra detta till:
... särskilt som det med andra DSLR-kameror än Sonys är rätt segt.


Min lilla Sony A550 är en DSLR-kamera, och den klarar trots allt 4 bilder per sekund i Quick Liveview-läge (med AF för varje bild). Knappast segt. Jag gjorde år 2010 en jämförelse med seriebildshastigheten i liveview-läge på de kameror som då fanns från Canon, Nikon och Pentax, och dessa behövde 3-4-5 sekunder PER BILD med liveview-AF (i vissa fall upp till 10(!) sekunder). I detta perspektiv får man väl snarast säga att AF-LV i vissa modeller är blixtsnabb - 12-15-20 GÅNGER snabbare än vad de gamla prestigemärkena klarade. Total utskåpning, skulle jag säga. Vilket givetvis har fått begränsad uppmärksamhet i pressen... *)

Vid det här laget har väl de tidigare prestigmärkena lyckats med att komma upp till en LV--AF prestanda på ungefär 1,5 sekunder per bild på någon av sina modeller. Men Sony verkar ju vara ett minst sagt snabbrörligt mål för dem. Nu har de ju sin SLT-A77-kamera ute, vilken som bekant klarar 12 bilder/sekund i liveview-läge (som den ju kör i hela tiden) och med AF för varje bild.

Ingen annan DSLR-kamera kommer f.n.upp i den seriebildshastigheten, liveview eller inte, skitdyr eller snorbillig. A77 innehar f.n. "världsrekord" i snabbhet bland alla kommersiellt tillgängliga DSLR/SLT-kameror.

Det är med andra ord Liveview som är snabbt, medan den gamla DSLR-tekniken är seg !


Det är inte lätt att hänga med i teknikútvecklingen när vi elektronik-stollar kommer med in i bilden - då blir alla nedtryckta i soffan på grund av den plötsliga och snabba acceleration som då brukar uppstå. Minst lika hårdhänt som astronauterna i sina stolar när man skickar upp dem i rymden ...


*) Men jag ska väl i rättvisans namn också säja att Sony på senare tid har börjat tas på allvar på ett helt annat sätt än tidigare, då det ofta handlade om tämligen nedlåtande, ibland föraktfulla och i vissa fall t.o.m. direkt hatfyllda skriverier. I kontrast till detta har majoriteten av de artiklar som skrivits om A55 och de första NEX:arna, och ännu mer så nu om A77 och NEX-5N / NEX-7 har varit (särskilt för Sony själva kanske) överraskande positiva...
-

Kan det verkligen stämma Gunnar att A77 klarar 12b/s i LiveView-läge, har för mig att så inte är fallet utan att det ligger runt 3b/s. Vid lanseringen och dom första testerna har jag för mig att Dpreview skrev att det inte gick att köra lika fort vid LiveView. Stämmer att A550 klarade 4b/s men att A580 fick en sänkning till 3b/s, förvånande nog så visade det sig att nya A580 inte var lika kvick överlag som A550 var. Mats rapporterade om detta då han använt båda kamerorna.

//Bengt.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Kan det verkligen stämma Gunnar att A77 klarar 12b/s i LiveView-läge, har för mig att så inte är fallet utan att det ligger runt 3b/s. Vid lanseringen och dom första testerna har jag för mig att Dpreview skrev att det inte gick att köra lika fort vid LiveView. Stämmer att A550 klarade 4b/s men att A580 fick en sänkning till 3b/s, förvånande nog så visade det sig att nya A580 inte var lika kvick överlag som A550 var. Mats rapporterade om detta då han använt båda kamerorna.

//Bengt.

Jo, SLT-kamerorna är lika snabba i Live View som med sökare. Det är ju bara två olika skärmar LV-bilden på eftersom det är elektronisk sökare.

Börja inte om med att blanda ihop teknikerna igen nu. A550 och A580 har två varianter av LV, dels sensor-LV med konttrastfokus eller flipp-flapp fasdetekt (fast A550 är bara manuell i det läget) och dels Quick-LV som funkar precis som med optisk sökare, fast med en displaysensor i pentamirrorhuset. I QLV stämmer det att A550 bara klarar 4,5 fps och A580 4 fps med fullständig exponeringskontroll och fasdetekt AF på varje bild. Burstläget 7 fps funkar i alla lägena.

Trodde att det här var glasklart hur de olika kamerorna fungerar sedan ett par år tillbaka eller så för alla som varit aktiva i Sony-forumen.


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Jag skiter också i vilka jpeg kameran fiixar, men tydligen betyder det mycket för många. Har ju märkts tydligt i alla forum vi båda deltagit i.

A580 fixar väl i princip lika bra bildkvalitet oskalad i lågljus som en A65 gör skalad. Om inte bättre! Det är ju inga risiga 16 Mp som sitter i A580 precis.

Iofs tror jag du kan komma över en A900 eller A850 billigare och i snyggt skick betydligt billigare om du bara håller korpgluggarna öppna. Men de är inte så lätta att hitta. Det finns faktiskt folk som har dem och som inte riktigt hajat vitsen med dem och står i valet och kvalet att sälja eller behålla.

//Lennart

Jo, jag har märkt efterrågan på jpeg, men begriper faktiskt inte varför någon öht skulle vilja ta en jpeg med en sån kamera. Blir ju bara merjobb i bildbehandlingen och sämre möjligheter.

Jo, A580 är riktigt bra. Jag är helnöjd med den, men jag vill ha en rikgtig kamera att kunna fotografera under vatten och nu har Ikelite gjort ett bra hus för A65, så det är skälet till att jag skulle byta ut A580 mot en A65. Vill också kunna filma ordentligt. Egentligen är inte A65 nån önskekamera, lägger hellre till den lilla extrakostnaden för A77 i så fall, men det var just UV-huset som var styrande. Men detta ligger ett par månader fram i tiden, så vi får se vad som gäller då.

Möjligt att det går att hitta en A850 eller A900 (kvittar vilket för min del). Ska hålla ögonen öppna, kanske finns nån som säljer som köpt kameran utan att fatta grejen och tycker det blir dåliga jpeg. Däremot finns det många numera som har förstått grejen, så konkurrensen finns där.


/Mats

 

[Photocon]

Jo, jag har märkt efterrågan på jpeg, men begriper faktiskt inte varför någon öht skulle vilja ta en jpeg med en sån kamera. Blir ju bara merjobb i bildbehandlingen och sämre möjligheter.

Jo, A580 är riktigt bra. Jag är helnöjd med den, men jag vill ha en rikgtig kamera att kunna fotografera under vatten och nu har Ikelite gjort ett bra hus för A65, så det är skälet till att jag skulle byta ut A580 mot en A65. Vill också kunna filma ordentligt. Egentligen är inte A65 nån önskekamera, lägger hellre till den lilla extrakostnaden för A77 i så fall, men det var just UV-huset som var styrande. Men detta ligger ett par månader fram i tiden, så vi får se vad som gäller då.

Möjligt att det går att hitta en A850 eller A900 (kvittar vilket för min del). Ska hålla ögonen öppna, kanske finns nån som säljer som köpt kameran utan att fatta grejen och tycker det blir dåliga jpeg. Däremot finns det många numera som har förstått grejen, så konkurrensen finns där.


/Mats

Trodde väl också att efterfrågan på jpeg skulle vara mer sekundär, men så är det inte.
Jag fattar resonemanget helt med UV-hus och A65. Verkar vettigt. I alla fall i dagsläget.

Jag tror att du hittar A850 när A77 kommer att bli mer tillgängliga. Vad jag bygger den tanken på? Jo, i samband med att A77 kom i höstas så cirkulerade rätt många A900/A850 på köp/sälj. Tror att en del fortfarande önskar sig A77 som både-ochkamera. Främst sådana som köpte A850 när priset låg lågt bara för att det var en FF. De flesta av de i den kategorin har sannolikt inte tillgång till Zeissgluggar och köpte nog nog FF för att just det var en stark trend.

Om de sedan ändrat sig under tiden vet jag inte, men några finns det säkert som vill sälja. I vilket fall som är Sigma 70/2.8 nacro en hyfsad ersättare för 85/1.4 ZA.

//Lennart

 

[Bengf]

Jo, SLT-kamerorna är lika snabba i Live View som med sökare. Det är ju bara två olika skärmar LV-bilden på eftersom det är elektronisk sökare.

Börja inte om med att blanda ihop teknikerna igen nu. A550 och A580 har två varianter av LV, dels sensor-LV med konttrastfokus eller flipp-flapp fasdetekt (fast A550 är bara manuell i det läget) och dels Quick-LV som funkar precis som med optisk sökare, fast med en displaysensor i pentamirrorhuset. I QLV stämmer det att A550 bara klarar 4,5 fps och A580 4 fps med fullständig exponeringskontroll och fasdetekt AF på varje bild. Burstläget 7 fps funkar i alla lägena.

Trodde att det här var glasklart hur de olika kamerorna fungerar sedan ett par år tillbaka eller så för alla som varit aktiva i Sony-forumen.


/Mats

Jo,Jo Var bara det att till en början gick det inte att hitta något om hur snabb A77 var i LiveView-läge, A77 fick ju en sensor med 24Mp, så jag såg det inte som glasklart att även LiveView-läget skulle mäkta med en sådan oerhört snabb hastighet som 12b/s, är väl svårt så klart att kunna praktiskt hinna se något i monitorn när man väljer in 12b/s. Den information jag läst om A550 skall vara 4b/s och A580 skall vara 3b/s. så det är inte alltid så lätt att komma ihåg alla detaljer om kamerorna när man kanske läste det mesta för mer än ett år sedan. StenÅke brukar påminna om att om man öppnar manualen så kan man hitta finesser som ingen tänkt på.

Bläddrade i en ny tidning härom dagen som hette Fotoprylar, där var A33 och A55 med och dom fick fina vitsord, men åter igen beskrev man A55ans 10b/s att den klarade det bara med fast exponering på första bilden. och så är det ju inte.

 

[Bengf]

Trodde väl också att efterfrågan på jpeg skulle vara mer sekundär, men så är det inte.
Jag fattar resonemanget helt med UV-hus och A65. Verkar vettigt. I alla fall i dagsläget.

Jag tror att du hittar A850 när A77 kommer att bli mer tillgängliga. Vad jag bygger den tanken på? Jo, i samband med att A77 kom i höstas så cirkulerade rätt många A900/A850 på köp/sälj. Tror att en del fortfarande önskar sig A77 som både-ochkamera. Främst sådana som köpte A850 när priset låg lågt bara för att det var en FF. De flesta av de i den kategorin har sannolikt inte tillgång till Zeissgluggar och köpte nog nog FF för att just det var en stark trend.

Om de sedan ändrat sig under tiden vet jag inte, men några finns det säkert som vill sälja. I vilket fall som är Sigma 70/2.8 nacro en hyfsad ersättare för 85/1.4 ZA.

//Lennart

Vad gäller Jpeg så verkar det bara bli bättre och bättre hos dom flesta tillverkarna, en vanlig enkel bild på någon person som sitter på en stol i trädgården eller liknande motiv, skall det då alltid vara obligatorisk att köra den genom RAW. Mängder av bilder tas i dag med mobilkameror i alla möjliga situationer, men inte klår den en Jpegbild från en Nex 5n. Att Fotokonstnärer som du Lennart och Mats vill ta fram det yttersta ur bilderna kan man förstå när man ligger på den nevån.

Stefan Ohlsson har börjat med en serie om bildbehandling nu i Foto som ser ut att vara mycket intressant, den skall jag följa, Stefan skriver väldigt bra och övertygande, man liksom får upp ett ljus på saker på ett annat sätt, man kan märka att Stefan är van att utbilda folk på bildbehandling.

//Bengt.

 

[PMD]

Trodde väl också att efterfrågan på jpeg skulle vara mer sekundär, men så är det inte.

Det verkar finnas rätt mycket folk som inte tycker att det är speciellt kul att bildbehandla i dator. Om man dessutom inte skriver ut bilder utan bara använder dem på webben så är det ju väldigt bekvämt om det går att få bra JPEG-filer direkt ur kameran.

 

[PMD]

Jo,Jo Var bara det att till en början gick det inte att hitta något om hur snabb A77 var i LiveView-läge, A77 fick ju en sensor med 24Mp, så jag såg det inte som glasklart att även LiveView-läget skulle mäkta med en sådan oerhört snabb hastighet som 12b/s, är väl svårt så klart att kunna praktiskt hinna se något i monitorn när man väljer in 12b/s.

Kan jag inte minnas något om. Det är ju ingen som helst skillnad för A77, ur jobbighetssynpunkt, att skicka bilden till monitorn eller att skicka bilden till sökaren. Båda är LCD-skärmar.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Jo,Jo Var bara det att till en början gick det inte att hitta något om hur snabb A77 var i LiveView-läge, A77 fick ju en sensor med 24Mp, så jag såg det inte som glasklart att även LiveView-läget skulle mäkta med en sådan oerhört snabb hastighet som 12b/s, är väl svårt så klart att kunna praktiskt hinna se något i monitorn när man väljer in 12b/s. Den information jag läst om A550 skall vara 4b/s och A580 skall vara 3b/s. så det är inte alltid så lätt att komma ihåg alla detaljer om kamerorna när man kanske läste det mesta för mer än ett år sedan. StenÅke brukar påminna om att om man öppnar manualen så kan man hitta finesser som ingen tänkt på.

Bläddrade i en ny tidning härom dagen som hette Fotoprylar, där var A33 och A55 med och dom fick fina vitsord, men åter igen beskrev man A55ans 10b/s att den klarade det bara med fast exponering på första bilden. och så är det ju inte.

Blir lite hackigt i A77 i bilden på 12 fps både i sökaren och på skärm, men det funkar fint att se. Det är ju liksom en kontinuerlig bild, fast det tas bilder under tiden och just då bilden tas och slutaren stängs efter exponering så finns ingen informationsström från sensorn, så då visas "föregående" bild, men det är helt ok. Upplösningen på 24 megaplix har inget med det att göra alls.


Ok ser att A580 bara gör 3 fps i QLV, men whatever. Visst det är lite långsammare än A550 men ändå otroligt snabbbt i jämförelse med allt annat och duger finfint de gånger man använder det.

Finns ett par missar med LV på A580 som är irriterande. Dels blir det ett lag när man använder trådlös blixt. Helt oförklaligt varför det är så, men gör det nästan obrukbart tyvärr. Dels vid t.ex. makrofoto om man vill använda förstoringen för att kunna gunga in eakt skärpa så kan man inte trycka av i det läget, utan det krävs dubbeltryck där det första återställer till vanlig förstoringsgrad och sen ett till för att ta bilden, men då missar man hela poängen.

A580 är annars en förbaskat bra kamera och jag är toppennöjd med den. Däremot i bra ljus och med bra objektiv så äger A850/A900 när det gäller bildkvalitet så jag vill verkligen återskaffa en sådan. A850 eller A900 är fullständigt egalt för mig, i stort sett identiska kameror och den egentliga skillnaden som finns att A900 har lite högre fps är sekundärt för min del.

För min typ av fotografering som jag vill syssla med i första hand så är inte A77ans paradgrenar - supersnabb serietagning och följande AF - så viktigt, utan jag vill ta mer planerade bilder med absolut högsta tekniska kvalitet och exakt fokus, därför vill jag ha tillbaka en Sony FF även om många ser dem som lite omoderna idag.


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Det verkar finnas rätt mycket folk som inte tycker att det är speciellt kul att bildbehandla i dator. Om man dessutom inte skriver ut bilder utan bara använder dem på webben så är det ju väldigt bekvämt om det går att få bra JPEG-filer direkt ur kameran.

Jo, men då kan man väl inhandla sig en kompaktkamera istället för en Sony A900 om det är så man ska använda den.

Man publicerar ju knappast en 24 megapixelbild ändå på webben, så om man ändå plockar upp den i ett bildbehandlingsprogram för att beskära och skala om och slutskärpa så är det ju dumt att inte justera ljus och färger på en gång när det är så enkelt och då blir det ju faktiskt mer jobb om man utgår från en jpeg än en raw då man måste först öppna den i photoshop och sen gå tillbaka via bridge för att få in den i ACR och sen tillbaka till PS.


Visst finns det andra sätt att hantera sina bilder på, men det är ett enormt resursslöseri att skaffa sig en FF-kamera och hantera det på det sättet. Lite 1 minuts enkel bildbehandling gör mer resultat än att använda en kamera för 20 000 och ett objektiv för lika mycket än en vanlig enklare DSLR med kitobjektiv i 10 000 kr-klassen. Förstår inte resonemanget faktiskt att det är bekvämt att få jpeg ur kameran att publicera direkt på en website.


/Mats

 

[Photocon]

Det verkar finnas rätt mycket folk som inte tycker att det är speciellt kul att bildbehandla i dator. Om man dessutom inte skriver ut bilder utan bara använder dem på webben så är det ju väldigt bekvämt om det går att få bra JPEG-filer direkt ur kameran.

Jo, det har ju verkligen visat sig vara så. Att ha en bra jpeg-rendering har ju fördelar när det ska gå snabbt undan. Exv i pressamanhang. Men likt Mats tror jag inte att folk som kör FF i gemen tänker så mycket på hur en jpeg ser ut direkt ur kameran.

Jag trorvidare att ingen som inte vill/kan bildbehandla i raw skaffar sig en Nikon D3x/Sony A900/Canon 5DMkII eller 1DsMkIII.

Sedan är ju jpegmotorn i en A900/A850 inte sååå dålig. Ihop med DRO blir jpegbilderna riktigt bra ibland på lägre iso. Över 400-800 ser de inte så bra ut dock. Med avslagen NR får man sitta och pilla med en jpegfil som ser ganska jäklig ut om den inte skalas ned rejält. Med påslagen NR förvinner detaljer.

Bearbetning i exv ACR defaultläge med dragning i ett par reglage går nästan lika snabbt som att bara öppna en bild och titta på den. Ytterligare lite reglagedragning och bilden ser fantastisk ut jämfört med jpegfilen (lätt att jämföra om man plåtar i raw+jpeg).

Går betydligt snabbare än att korrigera en jpegfil och blir snyggare. Nej, jag ser ingen anledning att "kastrera" en A900/A850 genom att köra jpeg i den.

Å andra sidan skulle det väl inte vara så svårt för Sony (och andra märken) att i sina större dslr fixa lite bättre jpeg-rendering. Men jag tror inte att efterfrågan på A900/A850 skulle öka för det.

//Lennart

 

[FlyerOne]

Jo,Jo Var bara det att till en början gick det inte att hitta något om hur snabb A77 var i LiveView-läge, ...
---

Bengt, A77:an har skippat allt gammalt bråte och kör i LiveView-läge precis hela tiden, även i full fart. Den klarar således 12 bild/sek i LV-läge. Det är den så illa tvungen till, eftersom den ju inte har något annat läge...

Verkar som att du fortfarande blandar ihop modeller och tekniker - kanske även LiveView och EVF.

Återkommer senare med svar på dina övriga undringar.
.