Sony A850 och A900

[avlustat_medlemskap180119]

Vad står en beg A850 i ?
Såg en för 12 kkr på blocket.
Vad var det billigaste nya när de fanns. Var det Rajala för 13kkr?

A900 är väl värd mer. Var några is Sthml till salu men de försvann fort??

Både JapanPhoto och Rajala hade A850 för 13 000 kr. under en kort period vardera och det var det som satte fart på bl.a. den här tråden från början. Det var splittade kit-paket och sedan såldes 28-75-objektiven ut för 5 990 kr. hos JapanPhoto åtminstone.

Det var som sagt under korta tider för numera ganska längesedan som det gjordes, efter det återgick priserna till ett mer standardpris för A850-hus för 17 000, vilket är betydligt under listpriset det med och låg så länge. Nu är lägsta priset 20 000 för enbart hus och 27 000 i kit med 28-75 SAM..

A900 reades aldrig ut på det sättet, utom då JapanPhoto sålde ut ett ex för 14 900 på fotomässan förra året.

A900 är c:a 6 000 kr dyrare ny än A850, men båda modellerna är svåra att få tag i till annat än listpris. A900 kostar 29 900 som billigast.

Den stora priskillnaden är inte alls motiverad. I princip är det exakt samma kamera. Det enda som skiljer egentligen är snabbare serietagning med A900 på 5 fps jämfört med 3 fps på A850, men det anser inte jag är det viktigaste på en sådan här kamera. Finns några andra små-detaljer också - A900 är blankare i lacken, har relief på programratten och ska ha 100% sökarteckning istället för 98%. Det sista märks inte! Jag har haft bägge kamerorna sida vid sida med samma objektiv och jämfört och det går inte att se nån skillnad. Personligen gillar jag mer den mattare/strävare lackeringen på A850, men det är en smaksak.

A850 är nyare modell och de har gjort något intenrt för bildhanteringen och utläsning från sensorn. ISO-100 lär ska vara "äkta" på A850, men stretchat på A900. Hur som helst är det marginell skillnad där med, bildkvaliten är i princip identisk mellan båda.

Jag har haft både A850 och A900 och en kort tid båda samtidigt och jämfört. Jag valde att behålla A850 och sälja A900. Var egentligen hugget som stucket, men min A900 hade råkat ut för ett slutarfel som iofs. åtgärdades på garantin där dom bytte hela slutarpaketet så att efter det var den i toppskick igen, men jag hade något litet agg mot den kameran pga detta och valde ändå att behålla A850 istället. Sålde A900 för 15 500, med över ett års kvarvarande garanti.

I mitt paketpris har jag räknat med 12 500 kr. för kamerahuset, men vill absolut sälja den i paket med vertikalgreppet och åtm. ett av 20/1,8 eller 28-75SAM, för de sakerna har jag inget större behov av om jag inte har kameran kvar. VG definitivt inte, men även om objektiven är kalasfina så passar de inte så bra brännviddsmässigt på APS-C. Även objektiven "reas" i samband med paketet, så billigt är det definitivt, även om det som sagt blir ganska stor summa.

Dessutom tror jag mitt kameraexemplar är exceptionellt bra. Så perfekt på alla vis, helt underbar kamera. Så den som vet vad han vill ha kan göra en riktigt bra affär med saker i toppskick, fast som sagt tajmingen att sälja den här kameran just nu kunde definitivt varit bättre. Tror mycket väl att både efterfrågan och pris kan stiga framöver. Jag kan ju iofs inte veta skicket på andra kameror som säljs, men speciellt vanliga till salu är dom inte. Det finns en äldre A900 med lite bucklor och repor på som en kille brukar lägga upp till försäljning med jämna mellanrum här på FS, och även andra både köp och säljannonser, men sen svarar han inte på mailen eller ångrar sig. De andra som legat ute har gått iväg rätt snabbt.

Har fått en del svar på min annons, men alla vill köpa enbart kamerahuset, vilket jag inte säljer separat. Däremot om någon innan köper VG och åtm ett av de båda objektiven så kan jag såklart sälja kameran separat.


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

... Och det har vissa fattat-andra inte.

//Lennart

Jag har fattat.

/Mats

 

[Bengf]

Strax efter "värsta" Rajaladriven fanns möjligheter på sina ställen att köpa för 14-16k samt c:a 20k inkl 28-75 SAM. Rajala sålde för 13990 i 2 omgångar. De som handlade då gjorde väl nästintill en hyfsad investering vad gäller begagnatvärde. Det dök lite i våras så man kunde få en snygg beg för 10k, men nu är nog 11-13k mer vanligt.

A850 finns i lager för 21.000:- c:a såg jag i förra veckan. A900 finns som beställningsvara för c:a 25-29k. Ändå tror jag det är lite svårt att få mer än 15-16k för en A900, såvida man inte hittar kund som verkligen vet vad dessa kameror går för och har Sonyutrustning tidigare. Canon 5DMkII går att få ny för c:a 17k på sina ställen. Trots sämre sökare och sämre bps, lite mindre upplösning är ju 5DMkII mer lättsåld p g a LV, filmmöjlighet och något bättre lågljusegenskaper.

Men vissa ex av A900 försvinner fort. Gäller även A850. Andra verkar bli långliggare. Jag tror f ö att denna tråd bidragit starkt till att dessa FF-hus överhuvudtaget säljer då marknadsföringen av dem har varit svag i Sverige (måhända även i andra länder). Få har en aning om kapaciteten.

Därtill lär det nog inte tillverkas fler dslr i sådan byggkvalitet med glasprismor och exakta externa reglage till sådana priser. Så för de som vill ha en väldigt bra kamera utan elektronisk lekstuga och med väldigt bra upplösning rinner nog tiden undan fort. Och det har vissa fattat-andra inte.

//Lennart

Så mycket kan jag säga, att jag följde A700 prismässigt och trodde väl att den skulle sjunka betydligt mera i pris än vad den gjorde, fortfarande i början av 2010 ville en av elektronikladorna sälja den för 15995 Kr, visserligen med 16-105 optiken, men på tok förhögt pris ansåg jag då många redan under 2010 väntade en uppföljare. hade jag köpt den för några år sedan till rimligt pris, så hade jag varit fortfarande nöjd idag och inte brytt mig om något byte till A77, den skulle ha räckt fint för mig.

Flera med mig var lite ilskna och tyckte att Sony red på lite väl höga hästar vid denna tid, så fantastisk var inte A700 gentimot konkurenterna föra att motivera sitt pris.
/Bengt.

 

[Photocon]

Så mycket kan jag säga, att jag följde A700 prismässigt och trodde väl att den skulle sjunka betydligt mera i pris än vad den gjorde, fortfarande i början av 2010 ville en av elektronikladorna sälja den för 15995 Kr, visserligen med 16-105 optiken, men på tok förhögt pris ansåg jag då många redan under 2010 väntade en uppföljare. hade jag köpt den för några år sedan till rimligt pris, så hade jag varit fortfarande nöjd idag och inte brytt mig om något byte till A77, den skulle ha räckt fint för mig.

Flera med mig var lite ilskna och tyckte att Sony red på lite väl höga hästar vid denna tid, så fantastisk var inte A700 gentimot konkurenterna föra att motivera sitt pris.
/Bengt.

Vad elektronikladorna ville ha var en sak, men Japan Photo hade den för 9990:- med 16-105 under en tid 2010. Det är ju inte Sony som bestämmer vad resp ÅF ska ta betalt, men många elektronikvaruhus är dåligt uppdaterade.

Vissa har kvar gamla Nikon D200 och vill ha 12900:- samtidigt som de vill ha 9990:- för D300s så det är upp till kunden att kolla på prisjakt innan man ger sig in på någon av varuhusens ständiga "reor" som ofta bara innehåller ett par rejällt sänkta varor medan andra ligger över genomsnittspriset.

Men A700 är fortfarande en väldigt bra kamera med väldigt bra detaljering och därtill robust. Bortsett från att den saknar LV känns den faktiskt inte alls omodern. Däremot ska den inte kosta mer än sina sensorsyskon i Nikonserien begagnad eller ny (om den nu finns att få tag på ny).

 

[larsborg]

Nja, tyvärr är det inte riktigt så.
Men det är klart att A77 är lockande när den väl släpps, men jag ser den snarare som en ersättning för min A580 och inte för A850. FF är trots allt specielt på sitt sätt med egenskaper som A77 inte kan matcha hur bra den. Än blir. Småningom kommer väl en A99 och då får vi ser hur det blir.

Egentligen är det nog enklare att avyttra A580, men det ger inte samma ekonomiska tillskott.

Tyvärr är nog inte marknaden så jättestor för de här prylarna, de som känner till och uppskattar hur fantastisk den kameran är har redan en. Sedan är tajmingen dålig med oro i världen och en ny modell just ska lansera. 26K för mitt paket är nog riktigt bra och jag kan nog minska ytterligare en tusenlapp, men trots allt rätt mycket pengar, även om det inte sjunker i värde. Skulle gärna behålla grejerna om jag kunde, men det kanske blir så ändå.

/Mats

Jag tror tajmningen har liten roll i det hela, tänk ändå hur många samlar Leicor M-modell, som går på auktioner till fantasipriser, riktigt gamla, antika, då och då även relativt nya.
Men det är Leica det!

Felet är nog, som du påpekade, A850:n är inte så välkänd, mager marknadsföring, ganska högt pris ny, bara kännare vet vad en A850:a kan prestera, som helhet är marknaden för systemkameror väldigt liten, jämfört med kompakter, det gäller i hela världen, faktiskt.
FF-bildsensorn kommer säkert längre fram i tiden, i många systemkameror, när priserna går under den magiska ribban på 15000:-, då blir det liv i försäljningen, egentligen borde vi ha varit där redan.
Bara sökaren i A850:n är så bra, som det kan bli, jämfört med ett titthål i en APS-C D-SLR, D-SLT något bättre.

Sälja ett fint kamerapaket, för 26 lakan är troligen dödfött, mycket pengar för inget livsviktigt, om man inte är proffs, där firman betalar, - sälj därför i småposter, smartare.

Köpa - använda - sälja fotoprylar har sällan varit bra affärer, jag säljer inte någon av mina inköpta "leksaker", är även ganska iskall till nya eventuella "leksaker", - om de inte tillför något alldeles extra.

 

[afe]

Tror Lars dessvärre har rätt. Att sälja det där paketet lär bli svårt då det kräver att en köpare vill ha just de prylarna. Om du lägger ut varje pryl för sig är det förmodligen lättare att sälja (förutsatt att du sätter vettiga priser), men då riskerar du förstås att bli sittandes med ett batterigrepp eller objektiv du inte vill ha.

/afe

 

[PMD]

Just exportberoendet har ju bringat oordning i den schweiziska ekonomin då deras valuta står väldigt högt i kurs.

Men Schweiz har förutom en exportindustri även ett bankväsende som är aaaaningen större än det svenska.

 

[Bengf]

Vad elektronikladorna ville ha var en sak, men Japan Photo hade den för 9990:- med 16-105 under en tid 2010. Det är ju inte Sony som bestämmer vad resp ÅF ska ta betalt, men många elektronikvaruhus är dåligt uppdaterade.

Vissa har kvar gamla Nikon D200 och vill ha 12900:- samtidigt som de vill ha 9990:- för D300s så det är upp till kunden att kolla på prisjakt innan man ger sig in på någon av varuhusens ständiga "reor" som ofta bara innehåller ett par rejällt sänkta varor medan andra ligger över genomsnittspriset.

Men A700 är fortfarande en väldigt bra kamera med väldigt bra detaljering och därtill robust. Bortsett från att den saknar LV känns den faktiskt inte alls omodern. Däremot ska den inte kosta mer än sina sensorsyskon i Nikonserien begagnad eller ny (om den nu finns att få tag på ny).

Som jag kan minnas så låg A700 fortfarande efter c:a 2 år kvar vid sitt pris, såg ut som A700 följde D300 på något sätt, men där var A700 billigare än D300. Nikon hade som någon form av markering att det högre priset på den markerade en form av status, liksom denna kamera var extra välgjord och den kanske var det också. På Canonsidan så är det väl först med 7D och 60D som priserna gått ner lite snabbare, förmodlingen beroende på hårdare konkurens från Nikon, Lanseringspriset på 7D läste jag på flera ställen till 20000 Kr, många köpte dom första för drygt 18000 Kr.

Tillräckligt bra och fortfarande en god kamera, gäller så klart flera modeller, precis som du försöker att förmedla vid flera kloka inlägg. Frågan man ställer sig är vad mycket utveckling som igentligen skett. En D3s tog väl några kraftiga kliv vad gäller lågljusegenskaper men kostar då lite mera. en finess som Dynamik Range var redan påbörjad i min gamla KM5D från 2005, fast inte så kraftfull som dagens DR-system. Man undrar också hur många som verkligen gräver så djupt i dom så numera otroligt omfattande inställningsmöjligheter som finns, Dom flesta LV-system är fortfarande alldeles för långsamma även i dyra modeller.

I en ganska nära framtid tror jag att kameror som dom ser ut idag kommer att minska drastiskt, speglar eller ej, har spelat ut sin roll. Framtiden är mycket avancerade bildbehandlingsprogram, man tar fram en mobilliknade tingest riktar mot ett motiv, tingesten registrerar bara motivet i ett Raw-format, sedan pluggar man in den i Datorn, och man väljer vad man vill med bilden med en knapptryckning.

Supersnabba förlopp filmar man så klart, och plockar sedan ut en passande bild, superprogrammet tar hand om filmen på bästa sätt.
//Bengt.

 

[Photocon]

Bengt!

Tittar man i de flesta bildpooler här på FS ser man många riktigt bra bilder, många rentav lysande. Tittar man sedan på vilken kamera som använts rör det sig påfallande ofta om "standardmodeller" med några år på nacken.

Nästan lika ofta ser man bra motiv där mer dyra pro/semipromodeller av senare årgång använts men där fotografen inte tagit ut vad kameran skulle kunnat gett i exv DR. Själv är jag ibland lite slarvig därvidlag såvida det inte gäller statiska motiv.

Så utveclingen mot andra kameratyper än traditionell dslr är redan igång och kommer säkert att utvecklas ännu mer.

Men med ovan skrivna undrar jag hur stort det reella behovet är av ständigt nya modeller (förutom att det är roligt med nya prylar-om man har råd). Folk tenderar att fastna när de nått en viss nivå och är av naturen bekväma. Och jag får sannerligen ge mig själv en spark i baken många gånger för att komma i närheten av vad en 2-3 år gammal dslr verkligen kan prestera.

För att utnyttja DR till fullo i de senaste APS-C sensorerna måste man exponera på ett visst sätt och rawframkalla därefter. För övrigt vill jag inte i min privata fotografering ha "färdigt motiv" direkt ur kameran. Jag vill hålla på och pula lite i bildbehandlingsprogrammen.

//Lennart

 

[Olle]

En fråga från en okunnig analogtaliban. Hur stort dynamiskt omfång kan man återge på pappersbilder, från bläckstråleskrivare resp. på "traditionellt" fotopapper, samt bildskärmar?

Olle

 

[larsborg]

En fråga från en okunnig analogtaliban. Hur stort dynamiskt omfång kan man återge på pappersbilder, från bläckstråleskrivare resp. på "traditionellt" fotopapper, samt bildskärmar?

Olle

Det dynamiska omfånget på pappersbilder är relativt begränsat, från en konsumentskrivare eller från en proffsskrivare, jämfört med vad bildfilen har lagrat!
Det dynamiska omfånget från bildfilen, nyanserna, ser du bäst på en HD skärm/TV med senaste teknik och hög upplösning, jämför från den analoga tiden, - diabilder gav en betydligt högre dynamik än papperskopior.
Hur stor skillnad, det dynamiska omfånget är, ingen aning, men du ser skillnaden.
Dynamiska värden är för testnördarna, det räcker att upptäcka vad man har fotograferat, rent visuellt.

 

[Photocon]

En fråga från en okunnig analogtaliban. Hur stort dynamiskt omfång kan man återge på pappersbilder, från bläckstråleskrivare resp. på "traditionellt" fotopapper, samt bildskärmar?

Olle

Blir svaret skyldig vad gäller siffror. Vet inte. Men helt klart syns det ju på en utskrift att man exempelvis underexponerat något steg för att hålla högdagrarna intakta och sedan i rawkonverteringen lyft skuggpartierna. Hur mycket man kan lyfta detaljer i skuggorna och i mörkare mellantoner utan att bränna ut högdagrarna (samt slippa för mycket brus eller bandning) beror mycket på hur hög DR sensorn har. Det är den praktiska nyttan, enligt min synsätt..

Och den förbättringen syns ju både på skärm och utskrift, men även om kamerans sensor kan återge 14-15 EV så kan inte skrivaren göra det. Vitsen för mig med högt DR är att kunna betona det detaljer jag vill ha fram utan att behöva förstöra exempelvis högdagrarna.

//Lennart

 

[The_SuedeII]

En fråga från en okunnig analogtaliban. Hur stort dynamiskt omfång kan man återge på pappersbilder, från bläckstråleskrivare resp. på "traditionellt" fotopapper, samt bildskärmar?

Olle

Stefan O kan svara nogrannare än jag, men normalt sett räknar man med ca 1:250 som absolut max för blankt fotopapper (8Ev) och ca 1:120-150 för matt papper/bläck (7Ev).

Dmin-Dmax är ca 0.04 och 2.05 för ett bra normalt fotopapper (siffror enligt Kodak här). detta är ca 1:100, eller 6.5Ev.
Sidan 7:
http://www.kodak.com/global/en/professional/support/techPubs/g26/g26.pdf

För inkjetpapper:
http://www.danecreekfolios.com/inkjet-paper-list/
och även av Karl Lang, här:
http://wwwimages.adobe.com/www.adob...ly/prophotographer/pdfs/pscs3_renderprint.pdf

 

[The_SuedeII]

Ja, en viktig punkt berörs ju här (angående bildbehandlingen i kameran, DR osv).

Jag tycker personligen att kamerors (av alla märken, vissa kompaktkameror undantagna!) inbyggda efterbehandling har halkat lite för långt efter jämfört med vad kamerorna/sensorn faktiskt klarar att plocka ut av scenen.

De "dynamikbegränsare" som finns, DRO, ADL och allt vad de kallas har en bit kvar innan de gör vad de ska på ett bra (och snyggt!) sätt. Samma sak gäller ju färghantering, exponeringsval osv. För säkert 9/10 användare hade detta gjort mycket mer skillnad för den slutgiltiga "bildkvaliten" och hur nöjd man är med sin kamera än om kameran klarar 5fps eller 10fps, om den har 1/3Ev lägre brus på ISO6400 än sin föregångare osv.

Men siffror säljer. Så är det ju bara. Det är ovidkommande om siffrorna som används i marknadsföringen egentligen gör något för den normala bildkvaliten.

 

[Olle]

Tack för svaren, Lars, Lennart och Joakim!

Olle

 

[Photocon]

Men siffror säljer. Så är det ju bara. Det är ovidkommande om siffrorna som används i marknadsföringen egentligen gör något för den normala bildkvaliten.

Har länge undrat över varför "vi" (vi=den totala gruppen fotografer) till så stor faller till föga för denna typ av marknadsföring och uppgraderar i tid och otid. Visserligen håller jag (och flera jag känner) numera igen ganska rejält då jag tror mig veta vad jag behöver.

Alltså, ibland har jag känslan av att marknadsförarna betraktar oss som "duktiga idioter". Jag tycker detta är ett viktigt ämne att diskutera och läsa/höra olika aspekter på.

Jag trodde jag hade lyckats krama ur det bästa ur en A900/A850 efter 2 års användning. Kameran är ju mycket lättanvänd, men jag upptäcker ofta små detaljer som förbättrar resultatet. Och vissa "vedertagna" regler som försämrar resultatet. Och så länge jag är sämre än kameran samt inte absolut behöver högre upplösning för min typ av fotografering är det ju lite dumt att byta kamera.

Så, älskar vi att bli så tjusade av nya modeller att vi övertalar oss själva att bli "lurade" i många fall?

//Lennart

 

[Bengf]

Någonting hände väl trots allt, när Nikon släppte sin serie, D90 en kamera som jag tycker var före sin tid, även om vissa småbrister fanns, D3 och D700 alla med en 12mp-sensor som verkade ovanligt lyckad, Nikon tycktes kunna krama ut maximalt av dessa sensorer, som även idag står imot nya kameror, trots 4 till 6Mp mera i nyare modeller så skilde inte mycke mer än mellan 100 till c:a 200 linjer mer i dessa nya sensorer.

Med Foto som källa ( deras upplösningstester ) så ligger en D300 med 12Mp ruskigt nära den numera så upphasade toppmorderna D7000 med sina 16Mp. Intressant dock när D400 kommer och vad den kommer att prestera, med tanke på joakims inlägg om jpegbrister, så stog ju dessa Nikon för det bästa man kunde se vad gäller Jpeg, duktiga att exponera bra, D3:ans fina jpeg-bilder rörde ju om lite grann bland hårnackade Raw-hanterare, även Risedal blev imponerad över dessa jpeg-bilder och det säger inte lite, jag kommer ihåg detta mycke väl från en riktig bataljtråd där Fotoadel stred mot Fotobönder

Det var Lie mot AK4:a stundtals, men Liarna vart bättre och bättre slipade tack vare D3:ans intåg, där det visade sig att Amerikanarna var tacksamma över jpegresultatet, och kunde blixtsnabbt leverera bilder till sina nyhetsdepåer som höll god klass. när detta vart känt fick jpegbönderna åtminstonde för en tid framöver byta ut sina Liar mot mausergevär.

Vänl./Bengt.

 

[Photocon]

Någonting hände väl trots allt, Vänl./Bengt.

Visst har något hänt, men inte så till den milda grad som många vill höra gällande. Du tar upp D3 och hur många generationer dslr tog det?
1/ D1
2/ D1H och D1x
3/ D2 och D2H
3½ D2x
4/ D2Xs
5/ D3

Då tar jag bara upp s k prohus

Jag menar att det föds inte en ny D3 el D700 varje generation, snarare var tredje.

Mvh//Lennart

 

[Bengf]

Visst har något hänt, men inte så till den milda grad som många vill höra gällande. Du tar upp D3 och hur många generationer dslr tog det?
1/ D1
2/ D1H och D1x
3/ D2 och D2H
3½ D2x
4/ D2Xs
5/ D3

Då tar jag bara upp s k prohus

Jag menar att det föds inte en ny D3 el D700 varje generation, snarare var tredje.

Mvh//Lennart

Ja detta är sant så ser det ut, största förändringen blev väl lågljusegenskaperna, mycke krut lades på den biten, AF-hastighet var nog lika snabb hos D2x som D3, och D200 (10Mp ) var snabbare mot stilla stående motiv än vad D300 var.

Men jag har en fråga: Nya Sonysensorn höga DR på basiso har man fått förklarat fördelarna av, men samtidigt sjönk dessa DR-värden med oroväckande hastighet redan tidigt på Isostegen. Kameror med betydligt lägre DR i starten höll sig nästan konstant en bra bit upp på stegen.
'
Önskar du inte Lennart att kameror som kommer framöver kan behålla dom höga DR-talen betydligt längre på Isostegen, vad skulle du se för fördelar med det, vore det inte riktigt bra om teknikutvecklarna snart kunde lyckas med det, hur ser du på saken.

 

[Photocon]

Ja detta är sant så ser det ut, största förändringen blev väl lågljusegenskaperna, mycke krut lades på den biten, AF-hastighet var nog lika snabb hos D2x som D3, och D200 (10Mp ) var snabbare mot stilla stående motiv än vad D300 var.

Men jag har en fråga: Nya Sonysensorn höga DR på basiso har man fått förklarat fördelarna av, men samtidigt sjönk dessa DR-värden med oroväckande hastighet redan tidigt på Isostegen. Kameror med betydligt lägre DR i starten höll sig nästan konstant en bra bit upp på stegen.
'
Önskar du inte Lennart att kameror som kommer framöver kan behålla dom höga DR-talen betydligt längre på Isostegen, vad skulle du se för fördelar med det, vore det inte riktigt bra om teknikutvecklarna snart kunde lyckas med det, hur ser du på saken.

Tro inte att jag är utvecklingsfientlig. Tvärtom! Men jag ställer mig kallsinning till de små hopp som oftast sker mellan kameragenerationerna. Självklart ser jag enorma fördelar med att både ha högt DR parallellt med goda lågljusegenskaper.

Börjar vi blanda in AF-hastighet så har det gått 8 år sedan 1DMkII kom med en snabb sådan och därtill 10 bps samtidigt som den hade bra lågljusegenskaper. Mät den mot 1DMkIII som fick ganska betydelselösa 1,8 Mp mer, samma bps plus på många exemplar en krånglande submirror. Inte så mycket att skriva hem om eller skäl att uppgradera.

D2X/ var en APS-C som fick en mellangenerationsuppgradering D2Xs. Visst den nådde hög bps, men i beskuret läge. Kunde bara köra högsta bps med 7Mp istället för de 12 som kameran hade. Låglusegenskaperna var inte heller något att yvas över.

Ser vi Canons APS-C modeller i det som benämns semiprosegmentet kom 2004 Eos 20D med hög bps, ersattes med 30D som inte gav någon reell skillnad. Efter 30D kom 30Dn vars nyhet var en större display. Med AF och bps hade det inte skett mycket mellan de 3 kamerorna. Sedan kom 40D som fick 1,8 Mp mer och en 3! display som var väldigt lågupplöst jämfört med konkurrenterna. Men här syntes i alla fall en skillnad av mer reell natur mot 20D. Räknar vi bort LV och 1,8 Mp och 3" LCD så blev bildresultaten inte så stora mellan 20D och 40D. FYRA KAMERAGEMERATIONER. Som lök på möken kom 50D med 15Mp som inte tillförde mycket jämfört med 40D. Nu befinner vi oss vid 7D.

För mig borde den logiska stegen sett ut så här: 20D-40D-7D, medan 30D, 30Dn och 50D kunde undvarats, Det är sådant jag vänder mig emot eftersom de kamerorna inte skulle gett mig ett smack i mitt fotografernade, däremot ett ekonomiskt tapp om jag skulle sälja den gamla kameran och uppgradera för varje ny modell. Till ingen nytta för mig.

Sedan skiter jag faktiskt i alla diagram som visar 0,27 resp 0,18 i AF-hastighet då de säger absolut ingenting om AF-precisionen. Om kameran har 4, 6 eller 8 bps kan ha mer betydelse för andra än för mig. Det viktigaste är antalet keepers vid sekvens och följande AF. Och då är vi återigen inne på siffror som folk läser ur specarna.

Man kan lita på specarna, eller misstro dem. Verkligheten uppenbaras först när kameran används.

Visserligen får man en god inblick av att läsa DXO:s nuffror vad gäller sensorprestanda och de ger en hyfsad hint om vad man kan förvänta sig, men det är först på fältet man blir varse om det fungerar som man trott och tänkt och många gånger tar det längre tid att lära känna en ny kameras egenskaper än vad många testare har på sig innan de ska skriva om dem.

Slutligen: kolla in vad som kan göras med en D7000 genom att köra den i princip isolös. Har visats i lång tråd.

Men självklart är jag intresserad och eftersträvar en kamera som har högsta möjliga DR och lågljusegenskaper. Allt annat vore mig fjärran. Jag bara hävdar att folk många gånger byter kamera för ofta utan att ha annat än en knapp marginell nytta av den såvida man inte eftersträvar stora hål i plånboken eller är en sådan person som måste ha det senaste oavsett den praktiska nyttan.

MVH//Lennart