Sony A850 och A900

[avlustat_medlemskap180119]

Hmm... tanken gnager... om jag kvitterar ut en ny A850 för 17000 eller en beg A900 för lite mindre t o m och det kommer en ny FF veckan efter, med LV och möjlighet att filma så kommer jag att känna mig lurad. Å andra sidan... jag minns ännu hur imponerad jag blev över A900 sökaren första gången jag greppade den och det minnet har inte bleknat. Ny 850 eller beg 900... vad säger kunskapen? Är 850 bättre på höga iso? tror jag läste det någonstans men är inte A900 det verkliga flaggskeppet? Ska jag verkligen köpa ännu en systemkamera utan live-view? Hå, hå, ja, ja... de lär väl säljas allihop medan jag velar.

A850 eller A900?
Äh, det är ju precis samma kamera!

Den enda skillnaden egentligen är att A900 klarar 5 fps meda A850 bara fixar 3 fps.

Allt annat är försumbart.
Sökartäckningen är 100% i A900 men bara 98% i A850. Det går inte att se nån skillnad! Jag har haft bägge sida vid sida och inte ens när man har samma objektiv och växlar mellan kamerorna går det knappt att avgöra. De är också precis lika ljusstarka.

A900 har en lite blankare svart finish. A850 är mattare och kan kännas lite strävare.

PASM-ratten på A900 har en ovansida med tecknen i relief, A850 har en platt skiva med tryckta tecken.

Har också hört att A850 skulle ha aningen bättre brusegenskaper och ett äkta ISO 100-läge, fast jag tror inte på det riktigt. Det är samma skrot och korn.

Jag tror att A850 är en ren marknadsploj och att Sony lanserade den bara för att kunna sänka priset och öka volymen, men ville fortsätta hålla A900 som flaggskepp lite dyrare och att de inte heller ville stöta sig med de som betalat dyra pengar för A900 för att de skulle fortsätta tycka att de var lite speciella. Produktionsmässigt skiljer inget direkt i kostnad, men jag tror att monteringen och justeringen av sökaren är knepig och dyr i A900 så att de har lagt in en minimal maskning helt enkelt. Vet inte huruvida spegelmekanismen är av en annan konstruktion, men det skulle inte förvåna mig om seriehastigheten bara är en ren strypning genom bortplockning av ett menyalternativ för att differentiera modellerna åt. Går ett rykte om nån som fått en felpreppad A850 som klarar 5 fps. Skillnaden består i att det finns ett extra alternativ i Drive-menyn på A900 som säger Hi Lo, medan på A850 bara finns ett alternativ för "kontinuerlig matning". Kan ge mig sjutton på att det skulle gå att hacka den så att man kan läsa in ett A900 firmware och få valen.

Annan lackering och ratt med relief är fjuttigheter. Jag har ett original vertikalgrepp till min A850 och det har samma lackering som A900 så det är en liten färgskiftning, men annars gillar jag lite mer A850s strävare ytbehandling faktiskt. Reliefratten är bara en löjlig skillnad. Kostar inte mer än några ören mer att stansa ut plåtbrickan i relief, speciellt när det redan finns färdig produktion för den. Tom de billigaste A290 har ju relief på sina rattar.


Så välj vliken som helst är mitt råd, ta den där ett tillfälle dyker upp till bra pris, men om du vet med dig att 5 fps är värdefullt för ditt fotograferande så kan A900 vara det bättre alternativet. De 6000 kronor som skiljer modellerna åt är det i allafall inte värt enligt min mening. Möjligen kan A900 ha lite bättre andrahandsvärde.

Att oroa dig för att det dyker upp en ny FF med 40 mpx och LiveView inom en vecka behöver du nog inte göra. Däremot kan det mycket väl hända att lagerex reas ut billigare, vilket har hänt ett antal gånger, så om du är beredd och väntar en månad och aktivt håller utkik kan du nog komma undan några tusenlappar billigare än 17000 för en A850.

Sök dagligen på prisjakt på bägge modellerna och besök varenda MediaMarkt varuhus och leta, de visar inga priser på nätet. Det finns t.ex. en A850 demo på MM i Kungens kurva, men den är lite sliten på utsidan, men det blir ett nyköp med fullständig garanti.

När jag sålde lite prylar sist så kom han som köpte dem hem till mig och hade med sig sin A850. Den var i perfekt skick och han hade nyss inhandlat den i paket med 2,8/28-75SAM för 13500 kr på MM i Nacka!

Så bestäm dig. Var beredd och håll utkik och avvakta är mitt råd. Leta begagnat på Tradera, de dyker upp där lite då och då för c:a 10, men kanske lite mer nu när priserna gått upp.


/Mats

 

[Bengf]

Mannen heter Per Nordlund och är objektivexpert och konstruktör på Hasselblad , det var Lars Kjellberg som började med att MTF testa objektiv hos Hasselblad i Sverige , världens största samling av MTF tetstade objektiv är Lars upphovsmannen till vilket blev photodo.com som Lars lämnade 2005.

Tack för informationen. /Bengt.

 

[Bengf]

A850 eller A900?
Äh, det är ju precis samma kamera!

Den enda skillnaden egentligen är att A900 klarar 5 fps meda A850 bara fixar 3 fps.

Allt annat är försumbart.
Sökartäckningen är 100% i A900 men bara 98% i A850. Det går inte att se nån skillnad! Jag har haft bägge sida vid sida och inte ens när man har samma objektiv och växlar mellan kamerorna går det knappt att avgöra. De är också precis lika ljusstarka.

A900 har en lite blankare svart finish. A850 är mattare och kan kännas lite strävare.

PASM-ratten på A900 har en ovansida med tecknen i relief, A850 har en platt skiva med tryckta tecken.

Har också hört att A850 skulle ha aningen bättre brusegenskaper och ett äkta ISO 100-läge, fast jag tror inte på det riktigt. Det är samma skrot och korn.

Jag tror att A850 är en ren marknadsploj och att Sony lanserade den bara för att kunna sänka priset och öka volymen, men ville fortsätta hålla A900 som flaggskepp lite dyrare och att de inte heller ville stöta sig med de som betalat dyra pengar för A900 för att de skulle fortsätta tycka att de var lite speciella. Produktionsmässigt skiljer inget direkt i kostnad, men jag tror att monteringen och justeringen av sökaren är knepig och dyr i A900 så att de har lagt in en minimal maskning helt enkelt. Vet inte huruvida spegelmekanismen är av en annan konstruktion, men det skulle inte förvåna mig om seriehastigheten bara är en ren strypning genom bortplockning av ett menyalternativ för att differentiera modellerna åt. Går ett rykte om nån som fått en felpreppad A850 som klarar 5 fps. Skillnaden består i att det finns ett extra alternativ i Drive-menyn på A900 som säger Hi Lo, medan på A850 bara finns ett alternativ för "kontinuerlig matning". Kan ge mig sjutton på att det skulle gå att hacka den så att man kan läsa in ett A900 firmware och få valen.

Annan lackering och ratt med relief är fjuttigheter. Jag har ett original vertikalgrepp till min A850 och det har samma lackering som A900 så det är en liten färgskiftning, men annars gillar jag lite mer A850s strävare ytbehandling faktiskt. Reliefratten är bara en löjlig skillnad. Kostar inte mer än några ören mer att stansa ut plåtbrickan i relief, speciellt när det redan finns färdig produktion för den. Tom de billigaste A290 har ju relief på sina rattar.


Så välj vliken som helst är mitt råd, ta den där ett tillfälle dyker upp till bra pris, men om du vet med dig att 5 fps är värdefullt för ditt fotograferande så kan A900 vara det bättre alternativet. De 6000 kronor som skiljer modellerna åt är det i allafall inte värt enligt min mening. Möjligen kan A900 ha lite bättre andrahandsvärde.

Att oroa dig för att det dyker upp en ny FF med 40 mpx och LiveView inom en vecka behöver du nog inte göra. Däremot kan det mycket väl hända att lagerex reas ut billigare, vilket har hänt ett antal gånger, så om du är beredd och väntar en månad och aktivt håller utkik kan du nog komma undan några tusenlappar billigare än 17000 för en A850.

Sök dagligen på prisjakt på bägge modellerna och besök varenda MediaMarkt varuhus och leta, de visar inga priser på nätet. Det finns t.ex. en A850 demo på MM i Kungens kurva, men den är lite sliten på utsidan, men det blir ett nyköp med fullständig garanti.

När jag sålde lite prylar sist så kom han som köpte dem hem till mig och hade med sig sin A850. Den var i perfekt skick och han hade nyss inhandlat den i paket med 2,8/28-75SAM för 13500 kr på MM i Nacka!

Så bestäm dig. Var beredd och håll utkik och avvakta är mitt råd. Leta begagnat på Tradera, de dyker upp där lite då och då för c:a 10, men kanske lite mer nu när priserna gått upp.


/Mats

Som vän av ordning så tycker jag det är jobbigt att denna A900/850 som då var den allra första FF-kameran från Sony, hela tiden skall jämföras med D3s och D3 och hur den kommer till korta på flera punkter, ovabrutet så skall det beskrivas vad den inte klarar mot nyare modeller med Live View och filmmöjligheter, vad fa.....n klarar D2x mot D3s. Hoppas för guds skull att Sony verkligen släpper en mordern ny FF-modell snart. frusterande att den skall ställas mot en mark 4:a av allra senaste snitt.

//Bengt.

 

[Gareth]

Som vän av ordning så tycker jag det är jobbigt att denna A900/850 som då var den allra första FF-kameran från Sony, hela tiden skall jämföras med D3s och D3 och hur den kommer till korta på flera punkter, ovabrutet så skall det beskrivas vad den inte klarar mot nyare modeller med Live View och filmmöjligheter, vad fa.....n klarar D2x mot D3s. Hoppas för guds skull att Sony verkligen släpper en mordern ny FF-modell snart. frusterande att den skall ställas mot en mark 4:a av allra senaste snitt.

//Bengt.

Ja, och när detta sker kommer alla canikon fans att "tycka att det är jobbigt" att deras kameror är sämre. Va f*n...(jag skulle också vilja ha en Ferrari, men vad f*n ska jag med den till...bor efter en grusväg)..........jag har en 850 och en 700 men använder ofta mina Dynax 7D'n och dessa är akterseglade på dom flesta punkter sedan många år men levererar fortfarande bra bilder. Visst är det bra/kul med teknisk utveckling men är man nöjd med sina bildresultat så är man. Är även nöjd med a700'an som också är gammal idag, men den levererar........och a850'an är helt fantastisk, men "omodern" och "brusig" enligt många. Det blir en jä**a hetsjakt om man alltid vill ha det senaste och bästa och ofta baseras just det senare kriteriet på vad någon "kamera testare" tycker, vilket ofta inte stämmer i någon annans ögon.
Och jag tycker många glömmer är att dom flesta system kameror som finns att tillgå är ganska bra, oavsett märke.
Vill också passa på att säga till alla som anser att Sony är "nya" i kamera branshen, Sony tillverkade kameror långt innan de köpte Konica/Minolta och vad många kanske inte vet så utvecklades Dynax 7D i samarbete med Sony.

 

[Shompis]

Att jämföra det senaste/bästa från SONY mot senaste/bästa canikon som ni säger är väl inte så konstigt egentligen? Att SONY inte har släppt en uppgradering på väldigt länge är bara att beklaga, men så är det. Likaså gäller de oändligt många diskussioner på mikroskopisk nivå som handlar om brusprestanda, Canon har en från den äldre generationen CMOS sensorer och SONY har den nyare varianten, och det är väl helt ok att jämföra dem.

 

[PMD]

Ja, och när detta sker kommer alla canikon fans att "tycka att det är jobbigt" att deras kameror är sämre.

Det är redan jobbigt för oss Canon-ägare eftersom Sony ligger klart före Canon vad gäller sensorteknik. Nikonägare har det lättare eftersom Nikon köper sensorer av Sony.

 

[PMD]

vad många kanske inte vet så utvecklades Dynax 7D i samarbete med Sony.

Var detta samarbete i någon mer form än att sensorn tillverkades av Sony?

 

[Gareth]

Var detta samarbete i någon mer form än att sensorn tillverkades av Sony?

Kan inte svara på detta, men att "utveckla" borde betyda mer än bara sensorn.

 

[PMD]

Var kan jag hitta mer information om samarbetet?

 

[Bengf]

Ja, och när detta sker kommer alla canikon fans att "tycka att det är jobbigt" att deras kameror är sämre. Va f*n...(jag skulle också vilja ha en Ferrari, men vad f*n ska jag med den till...bor efter en grusväg)..........jag har en 850 och en 700 men använder ofta mina Dynax 7D'n och dessa är akterseglade på dom flesta punkter sedan många år men levererar fortfarande bra bilder. Visst är det bra/kul med teknisk utveckling men är man nöjd med sina bildresultat så är man. Är även nöjd med a700'an som också är gammal idag, men den levererar........och a850'an är helt fantastisk, men "omodern" och "brusig" enligt många. Det blir en jä**a hetsjakt om man alltid vill ha det senaste och bästa och ofta baseras just det senare kriteriet på vad någon "kamera testare" tycker, vilket ofta inte stämmer i någon annans ögon.
Och jag tycker många glömmer är att dom flesta system kameror som finns att tillgå är ganska bra, oavsett märke.
Vill också passa på att säga till alla som anser att Sony är "nya" i kamera branshen, Sony tillverkade kameror långt innan de köpte Konica/Minolta och vad många kanske inte vet så utvecklades Dynax 7D i samarbete med Sony.

Håller i sak med dig, men det är inte där som skon klämmer, Sony sneglade inte på Mark 2.an som kom samtidigt. och som du känner till fanns där Live Veiw och även filmmöjlighet som även visade sig hålla mycket hög klass, tyvärr så såldes det väl 10ggr mer mark 2:an än A900, men där spelar ju även andra faktorer in, canon var tidiga med sin 5D som bekant.

Morderna Raw-hanterar har hjälpt A900 till nästan samma iso-resultat, men vad gäller jpegbrus så är inte A900 lika lyckosam. Sony var förr mycket duktiga på avancerade kompaktkameror, men vad jag inte begriper så kom den satsningen av sig på något sätt, dom släppte två toppmodeller 2001 bland annat, vilket borde ha renderat till kanonkameror i dag 2011, varför vet jag inte.

Väldigt många Sonyanhängare är mer än nöjda med äldre modeller, om det beror på klokhet eller att det faktiskt inte finns några andra val, kan nog disktuteras en del, När 10Mp kamerorna kom ( APS-C ) så nåddes väl ett bildkvalitets tak som håller fortfarande, så där har du helt rätt, väldigt få Sonyintressenter är inte heller intresserade av metallkameror, det kanske också är någon form av klokhet, men det finns ingen metallkamera att välja heller inom APS-C.

En A900 kommer givetvis att leverera kanonbilder så länge man själv vill, inte tu tal om annat så allt är frid och fröjd. /Bengt

 

[avlustat_medlemskap180119]

Håller i sak med dig, men det är inte där som skon klämmer, Sony sneglade inte på Mark 2.an som kom samtidigt. och som du känner till fanns där Live Veiw och även filmmöjlighet som även visade sig hålla mycket hög klass, tyvärr så såldes det väl 10ggr mer mark 2:an än A900, men där spelar ju även andra faktorer in, canon var tidiga med sin 5D som bekant.

Morderna Raw-hanterar har hjälpt A900 till nästan samma iso-resultat, men vad gäller jpegbrus så är inte A900 lika lyckosam. Sony var förr mycket duktiga på avancerade kompaktkameror, men vad jag inte begriper så kom den satsningen av sig på något sätt, dom släppte två toppmodeller 2001 bland annat, vilket borde ha renderat till kanonkameror i dag 2011, varför vet jag inte.

Väldigt många Sonyanhängare är mer än nöjda med äldre modeller, om det beror på klokhet eller att det faktiskt inte finns några andra val, kan nog disktuteras en del, När 10Mp kamerorna kom ( APS-C ) så nåddes väl ett bildkvalitets tak som håller fortfarande, så där har du helt rätt, väldigt få Sonyintressenter är inte heller intresserade av metallkameror, det kanske också är någon form av klokhet, men det finns ingen metallkamera att välja heller inom APS-C.

En A900 kommer givetvis att leverera kanonbilder så länge man själv vill, inte tu tal om annat så allt är frid och fröjd. /Bengt

Allt har inte att göra med vilken kamera som är bäst.
Sony A580 är t.ex. en bättre kamera än Canon 550D. Rent objektivt på i princip alla punkter och unik på många sätt.

Ändå säljs det minst 10-20 gånger fler Canon 550 än Sony 580.

Visst är det ett problem att Sony inte har nyutvecklade kameror med metallhus. Att Sony-ägare inte vill ha sånt stämmer nog inte, bara att man är ju tvungen att välja bland det som finns.

Var inne i en affär igår och klämde och kände på bl.a. en Nikon D7000. Samma generation som A580 med samma sensor. lite annorlunda specad och mer traditionell, medan Sonyn har fler finesser. Men jädrar vilken skillnad i känsla på kameran! Nikon-kameran är ju helt underbar att hålla och känna på! Det är ju samma klass som Sony A850/A900.

Även A700 är ju "samma" kamera som A850/A900, men har blivit "gammal" idag då inkråmet inte hänger med de nyare modellerna.

Så det är väl en smaksak vad man prioriterar. Personligen sätter jag altid bildkvaliten och resultatet i första rummet, så när jag väljer mellan "välbyggd" och "bra prestanda" så faller mitt val på det senare, andra gör andra prioriteringar. Så förbaskat synd bara att man blir tvungen att välja. Skulle min A580 fnnas i en variant med ett stadigare metallchassi så skulle jag välja den absolut!

Det borde ju gå att göra en kamera modulariserad, så att kamerahus, knappar och kontroller kan behållas då nästa modell kommer genom att stoppa i en elektronikmodul med nyare teknik och låta utvecklingskostnaden spädas ut över flera generationer. Kanske tom ett uppgraderingsprogram. Tänk omman kunde lämna in sin A700 eller A850 och få den uppgraderad med senaste sensortekniken.

Visst kan man säga att en äldre modell fortfarande duger och att A700 fortfarande levererar bra bilder, men inget snack om att den ligger långt efter sina nyare syskon.

A850/A900 däremot håller stången väl gentemot de nyare APS-C. En FF sväljer helt enkelt så mycket mer ljus i varje tugga och sensorstorleken tillför så mycket på alla plan att även om sensorn "per pixel" inte levererar lika bra som de nyare APS-C, så är den ändå överlägsen på många sätt.


/Mats

 

[PMD]

Det borde ju gå att göra en kamera modulariserad, så att kamerahus, knappar och kontroller kan behållas då nästa modell kommer genom att stoppa i en elektronikmodul med nyare teknik och låta utvecklingskostnaden spädas ut över flera generationer. Kanske tom ett uppgraderingsprogram. Tänk omman kunde lämna in sin A700 eller A850 och få den uppgraderad med senaste sensortekniken.

Ja, förr bytte man till en bättre filmsort när filmtekniken gick framåt, så en Nikon F från 1959 kunde ge samma bildkvalitet som en Nikon F5 från 1996.

Inte bytte vi väl kameror lika ofta på den tiden som nu?

Jag skulle faktiskt nöja mig med att kunna programmera min kamera själv. Det vore väldigt kul att ha tillgång till kameran på programnivå.

 

[Bengf]

Inga

Allt har inte att göra med vilken kamera som är bäst.
Sony A580 är t.ex. en bättre kamera än Canon 550D. Rent objektivt på i princip alla punkter och unik på många sätt.

Ändå säljs det minst 10-20 gånger fler Canon 550 än Sony 580.

Visst är det ett problem att Sony inte har nyutvecklade kameror med metallhus. Att Sony-ägare inte vill ha sånt stämmer nog inte, bara att man är ju tvungen att välja bland det som finns.

Var inne i en affär igår och klämde och kände på bl.a. en Nikon D7000. Samma generation som A580 med samma sensor. lite annorlunda specad och mer traditionell, medan Sonyn har fler finesser. Men jädrar vilken skillnad i känsla på kameran! Nikon-kameran är ju helt underbar att hålla och känna på! Det är ju samma klass som Sony A850/A900.

Även A700 är ju "samma" kamera som A850/A900, men har blivit "gammal" idag då inkråmet inte hänger med de nyare modellerna.

Så det är väl en smaksak vad man prioriterar. Personligen sätter jag altid bildkvaliten och resultatet i första rummet, så när jag väljer mellan "välbyggd" och "bra prestanda" så faller mitt val på det senare, andra gör andra prioriteringar. Så förbaskat synd bara att man blir tvungen att välja. Skulle min A580 fnnas i en variant med ett stadigare metallchassi så skulle jag välja den absolut!

Det borde ju gå att göra en kamera modulariserad, så att kamerahus, knappar och kontroller kan behållas då nästa modell kommer genom att stoppa i en elektronikmodul med nyare teknik och låta utvecklingskostnaden spädas ut över flera generationer. Kanske tom ett uppgraderingsprogram. Tänk omman kunde lämna in sin A700 eller A850 och få den uppgraderad med senaste sensortekniken.

Visst kan man säga att en äldre modell fortfarande duger och att A700 fortfarande levererar bra bilder, men inget snack om att den ligger långt efter sina nyare syskon.

A850/A900 däremot håller stången väl gentemot de nyare APS-C. En FF sväljer helt enkelt så mycket mer ljus i varje tugga och sensorstorleken tillför så mycket på alla plan att även om sensorn "per pixel" inte levererar lika bra som de nyare APS-C, så är den ändå överlägsen på många sätt.


/Mats

Inga dumma tankar faktiskt, en A700 i form och chassi skulle ju klara sig länge med morderna innanmäte, men med lite eftertanke så görs nog inte så många ändringar som vi kan förledas tro, dom är smarta fabrikanterna då menar jag själva kamerakroppen, kanske någon liten böjning i ett hörn ock vi tror att jobb lagts ner på modellen, man flyttar en knapp några mm osv.

Har sagt det förr att en sådan fin sensor som A580 har vore värd lite snyggare lösningar, kameran mäter även in på en ganska tjock kropp, den är 6mm tjockare än 60D som exempel, 60D 79mm och A580 85mm. Den äldre A350 som har liknande vridbar monitor som A580 är bara 75mm bred, varenda test som jag läst nämner gärna den grova kroppen så det är inget som är tagit ur luften.

Sedan är personliga önskemål om en modell kanske inte försäljningsmässigt det bästa för produkten, att några stycken inte bryr sig om Live View som exempel, eller att det räcker med 2b/s kanske inte är lyckat för att sälja många kameror, hög försäljning måste i längden vara viktigt för att företaget skall överleva, kan inte finnas några andra marknadsknep för överlevnad. //Bengt.

 

[Bengf]

Ja, förr bytte man till en bättre filmsort när filmtekniken gick framåt, så en Nikon F från 1959 kunde ge samma bildkvalitet som en Nikon F5 från 1996.

Inte bytte vi väl kameror lika ofta på den tiden som nu?

Jag skulle faktiskt nöja mig med att kunna programmera min kamera själv. Det vore väldigt kul att ha tillgång till kameran på programnivå.

Det kanske blir så inom en snar framtid, en kameramodell kunde ju genom enkäter till kunderna få svar på om kamerakroppen känns bra, och sedan genom att köpa chipsmoduler med olika egenskaper så pluggar vi själva in efter önskemål, eller betalar för uppdateringar som nyare modeller är mera förberedda på, liksom klarar större förändringar, kanske vi får betala 3000 Kr för att få en maffig önskvärd egenskap.

/Bengt.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det borde ju gå att göra en kamera modulariserad, så att kamerahus, knappar och kontroller kan behållas då nästa modell kommer genom att stoppa i en elektronikmodul med nyare teknik och låta utvecklingskostnaden spädas ut över flera generationer. Kanske tom ett uppgraderingsprogram. Tänk omman kunde lämna in sin A700 eller A850 och få den uppgraderad med senaste sensortekniken.

/Mats

Kanske en Ricoh då? Där byter man ju både objektiv och sensor när man byter. Inget strul med skit på sensorn heller. Kollade en del bilder från helgen med just skitfläckar på. Irriterande även om man kan klona eländet. Tycker min A580 är värre än någonting annat jag haft. Verkar få in damm så fort jag byter objektiv. Så kan det väl inte vara men det känns faktiskt så.

 

[Sten-Åke Sändh]

Ja, förr bytte man till en bättre filmsort när filmtekniken gick framåt, så en Nikon F från 1959 kunde ge samma bildkvalitet som en Nikon F5 från 1996.

Inte bytte vi väl kameror lika ofta på den tiden som nu?

Jag skulle faktiskt nöja mig med att kunna programmera min kamera själv. Det vore väldigt kul att ha tillgång till kameran på programnivå.

Det var väl bara längre mellan de verkligt stora inovationerna?
Jag uppgraderade inte min Pentax ME till något med AF ens när det kom i mitten på 80-talet till exv. Minolta. Funkade ju fint med det jag hade tyckte jag säkert.

Annars kan jag hålla med om att man absolut inte bytte lika ofta även om det säkert fanns fantaster då som nu som gjorde och fortsatt gör det. Det nya är väl att tillverkarna lyckats få så pass många att byta kameror så frekvent som många verkar göra. Det handlar ju om saker som är allt annat än billiga i de flestas ögon i alla fall.

Jag tror Mats är extremt nyfiken och köpsugen och han omsätter grejor med en hastighet som är lätt svindlande i mina ögon i alla fall. Men även jag har haft 5 kamerahus på 5-6 år och det gör i princip ett per år. Det kan jag själv tycka är smått otroligt och jag fattar knappt hur det gått till om jag ska vara helt ärlig.
Just nu känner jag mig bra i jämvikt med det jag har. Har ingen önskan alls att skaffa fler eller nyare grejor även om jag sällan haft mindre problem ekonomiskt att göra detta. Jag avskyr kamerastrul och varje inköp är en potentiell "citron". Så jag ser det så att det jag minst behöver är strul, så varför utsätta sig för det när jag inte ser någon ökad nytta i att handla.

 

[PMD]

Det var väl bara längre mellan de verkligt stora inovationerna?

Frånsett nya sensorer så är det väl inte så jättemycket kortare mellan stora innovationer numera?

Nya filmsorter kom med jämna mellanrum, men kanske inte lika ofta som nya sensorer har kommit de senaste 10 åren.

 

[PMD]

Jag uppgraderade inte min Pentax ME till något med AF ens när det kom i mitten på 80-talet till exv. Minolta. Funkade ju fint med det jag hade tyckte jag säkert.

Jag köpte en ESR med AF cirka 1990-1991, så jag var säkert jättesen. OM-2:an jag använde innan dess köpte jag 1976.

Men även jag har haft 5 kamerahus på 5-6 år och det gör i princip ett per år. Det kan jag själv tycka är smått otroligt och jag fattar knappt hur det gått till om jag ska vara helt ärlig.

3 kamerahus på 6 år för min del, så jag är antagligen en riktigt seg typ som sliter ut sina kameror ordentligt.

När jag tänker efter på hur köpvanorna såg ut efter min första autofokus-ESR så kommer jag fram till att jag köpte 4 kamerahus inom loppet av 5-6 år, men sen var det ett uppehåll på cirka 10 år tills den första digitala ESR:en. Vetetusan om det var så annorlunda förr för min del.

Objektiv är lite annorlunda. Jag har alla mina EF-objektiv kvar som jag har köpt sen cirka 1990. Det är roligt att samla på objektiv.

(Varsågoda. En liten text från avdelningen för ointressant vetande.)

 

[Sten-Åke Sändh]

Frånsett nya sensorer så är det väl inte så jättemycket kortare mellan stora innovationer numera?

Nya filmsorter kom med jämna mellanrum, men kanske inte lika ofta som nya sensorer har kommit de senaste 10 åren.

Uppenbarligen har det varit tillräckligt nu att både brushantering och DR blivit tillräckligt mycket bättre för att vi ska uppgradera lite till mans.

För mig har även Live View varit ett bra argument.

Filmning har lämnat mig ganska ointresserad men för andra har det varit en stor grej värt en uppgradering.

I övrigt har det också skett ett stort steg när det gäller min RAW-konverterare Lightroom från version 2.x till 3.x, även om det snarast borde förlänga kamerahusets livslängd. Även en del andra konverterare har utvecklats så de fått folk att lätta på lädret.

Dessutom har vi fått ytterligare en del smarta funktioner i kamerahusen som en del är glada åt. Många av dessa arbetar med multifunktioner som förbättrar DR och brus eller ger möjlighet till HDR eller panorama direkt i kameran. Så olika databearbetningsfunktioner har blivit viktigare och kamerorna blir alltmer av datorer.

Ny design efter nya eller nygamla principer i Sonys A55 är ytterligare ett steg som fått en del att uppgradera. En del gillar desssutom att de får dämpad sökarbild i huset som spin off till antiskak med fast spegel och snabb sekvenstagning i en så pass billig kamera samt inte minst markandens bästa Live View implementering.

Åter andra säger inte nej till inbyggd GPS när de ser att detta är smidiagre än fristående lösningar.

En del har säkert gått från stor DSLR till spegelöst typ NEX istället och det är ju en stor designnyhet för många med mycket små kamerahus parat med ATS-C-sensorer. Ricoh och andra har andra alternativ.

En del har skaffat sig dubbla system. Ett vanligt och ett kompaktare vare sig det är NEX eller four thirds.

Det finns många skäl att tycka att en uppgradering kan vara värd sitt pris men sett över lite tid blir det rätt mycket pengar. Tror du varit mer förnuftig än jag varit här. Sett i backspegeln så hade jag väl kunnat avstå mitt A550 köp. A580 år ju i princip samma kamera även om den har bättre sensor och kan filma, vilket jag som sagt inte använt mig av ännu i någon större utsträckning.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det kanske blir så inom en snar framtid, en kameramodell kunde ju genom enkäter till kunderna få svar på om kamerakroppen känns bra, och sedan genom att köpa chipsmoduler med olika egenskaper så pluggar vi själva in efter önskemål, eller betalar för uppdateringar som nyare modeller är mera förberedda på, liksom klarar större förändringar, kanske vi får betala 3000 Kr för att få en maffig önskvärd egenskap.

/Bengt.

Det fanns de som hade det som affärside med PC men det blev aldrig någon hit.
Tror de hette Brick (fanns säkert fler) och det har ju alltid funnits en komponentmarkand där folk handlar standardkomponenter och pusslat ihop sina egna grejor men jag tror nog inte på det annat än som intressant ide. Men vem vet, vi kanske får fler elektronikprylar som blir uppgarederingsbara som någon form av miljötänk