Sony A850 och A900

[PMD]

(Ser att bilden blev rätt ful - eller hemsk rent ut sagt. Supersnabbt behandlad, ökade på lite saturation och skärpa i ACR utan att kolla och det blev riktigt fult på himlen och i skuggor ser jag nu när jag tittar på bilden, men strunt samma, det var vidvinkelkonceptet som skulle visas. Förlåt!)

Den blåröda hunden skulle man nog också vilja åtgärda lite om bilden ska upp på en vägg eller så.

 

[PMD]

Nikon D3X släpptes väl nästan ett år efter Sony A900. Baserad på samma sensor, men vidareutvecklad runtomkring för att förbättra de områden där Sonyn inte presterar helt optimalt. Inte så konstigt egentligen. Det konstiga är att Sony inte återanvände den tekniken när de släppte A850.

Nikon ville nog inte sälja sina programvaruhemligheter till Sony.

 

[macrobild]

Can. 5D_MkII läsbr. 27.8 antal elektroner 64600 DR 11.2

Can. MkIV 16.6 48702 11.5
Can. 60D 13.2 24322 10.8
Nikon 7000 3.1 49058 14.0
D3X 6.4 48975 12.9

Ser man till dessa siffror
1:a raden läsbrus elektroner , 2:a raden antal max hållna elektroner innan utläsning , och 3:e raden DR dynamiskt omfång (basiso) så förstår man att 5dmk2 sensor skulle vara bättre än de andra om läsbruset kunde hållas lika lågt som exv d7000 pga antal fler elektroner innan utläsning

Man kan därmed spekulera i en kommande 24x36mm d4X med ca 39Mpix 14 stegs DR

Canon måste få ner läsbruset för att hänga med Sonys dynamiska omfång, Canons sensor har i princip haft runt 10,5 , 11,5 steg med senaste 1dsmk4

Hitade en Japansk siffra för år 2008 och den inhemska försälningen av SLR

 

[Grimmer]

Mats:
Ok du körde med tejp på och helmanuellt. De två gångerna jag sa att jag lyckades var utan tejp och med full automatik. Både autofokus, exponeringsautomatik och nerbländat. Som vilket FF-objektiv som helst. (Förutom vinjetteringen under 14mm då.) Av någon anledning så missade kameran att det var ett APS-C-objektiv

Annars har jag även provat att tejpa för en pinne i taget men det blev aldrig någe bra. En gång fick jag tom. konstiga färger på jpeg-bilden! Jag antar att man måste tejpa fler kontakter men frågan är bara villka? Det var därför jag funderade på om någon hade koll på vilka pinnar som gör vad på Sony.

 

[PMD]

Det där har jag misstänkt och hade själv tänkt att kolla med Torbjörn Hammar och hans 5Dmk2 när vi ses, men har ännu inte haft tillfälle. (Det som inte är lika lätt att kolla är ifall 1/80 sek är en 1/80 sekund eller nåt annat och att bländare F/4 verkligen är F/4 osv.) fast egentligen skit samma. Båda är bra kameror, inget snack, men det är ju bra om det är lika spelregler. DxO-mark låter sig väl inte luras av sånt antar jag.

Känslighetskalibrering är en hel liten vetenskap. Exponera efter värden från en lös ljusmätare och gör sen en densitometermätning av negativen. Eh, äsch, nu blev det nog inte helt rätt va?

Nåväl, en lös ljusmätare bör man använda och exponera efter och sen gör man nån slags vettig mätning av bildfilerna. Jag skulle börja med att jämföra histogrammen, och sen gå vidare med att titta på gammakurvor. Det går nog att hittat lite bra mätmetoder om man googlar lite.

Använda de inbyggda ljusmätarna ska man inte göra.

 

[macrobild]

Kan någon förklara varför resultatet blir som ovan när jag har ställt upp siffrorna så här till föregående inlägg,
Förklaringen till att Sony just nu ligger före Canon är bla det låga läsbruset i den senare sensorerna
Nu är sluttjatat om detta.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Nikon ville nog inte sälja sina programvaruhemligheter till Sony.

Nja, det behövs nog inte. Sony kan nog alldeles själva vidareutveckla sin sensor och kringverket. menade inte att de skulle ta Nikons lösning rakt av. Dessutom, på samma sätt som Nikon köper teknologi av sony kan Sony köpa teknologi av Nikon.


/Mats

 

[Göran Larsson]

Annars har jag även provat att tejpa för en pinne i taget men det blev aldrig någe bra. En gång fick jag tom. konstiga färger på jpeg-bilden! Jag antar att man måste tejpa fler kontakter men frågan är bara villka? Det var därför jag funderade på om någon hade koll på vilka pinnar som gör vad på Sony.

Information om att ett objektiv är "DT" skickas som en bit i en oktet (eller byte som en del envisas med) i ett meddelande som skickas från objektivet. Samma oktet innehåller också bl.a. en bit för manuellt fokuserade objektiv (135 STF). Meddelandet innehåller också objektiv-ID, max bländare, brännviddsområde, aktuell brännvidd, mm. All denna information skickas seriellt över ett stift. Att ta bort "DT-biten" utan att förlora övrig information kräver något mer avancerat än en bit tejp.

Bad jag vet är det bara DT-objektiv från Konika-Minolta och Sony som använder denna bit. Sigma &co har i vanlig ordning så sålig koll på protokollet att deras objektiv för APS-C inte har denna bit. Med ett tredjepartsobjektiv uteblir troligtvis automatisk beskärning till APS-C.

 

[PMD]

Nja, det behövs nog inte. Sony kan nog alldeles själva vidareutveckla sin sensor och kringverket. menade inte att de skulle ta Nikons lösning rakt av. Dessutom, på samma sätt som Nikon köper teknologi av sony kan Sony köpa teknologi av Nikon.

En annan förklaring kan vara att Sony inte ville lägga ner mer pengar än absolut nödvändigt för att få fram A850. Det skulle ju bli en budgetmodell.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Den blåröda hunden skulle man nog också vilja åtgärda lite om bilden ska upp på en vägg eller så.

hehe, som jag sa. Bara drog snabbt i några spakar för att öka stunset lite utan att kolla, men det blev som sagt rätt hemskt.

Bästis är inte blåröd, han är svart som synden.


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

En annan förklaring kan vara att Sony inte ville lägga ner mer pengar än absolut nödvändigt för att få fram A850. Det skulle ju bli en budgetmodell.

Jo, precis så var det. En möjlighet att kunna sänka priset utan att reta sig för mycket med de som köpt A900, men utvecklings och tillverkningsmässigt är nog inte A850 billigare egentligen, då det är precis samma kamera i stort.

De kommer ju att fasa ut A850 och satsa på enbart A900 framöver. Inte omöjligt att det blir en liten lyftning av den för att kunna hålla lite längre i produktcykeln. Skulle vara rätt roligt, får se i april vad det blir, men kanske blir dyyyrt...


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Information om att ett objektiv är "DT" skickas som en bit i en oktet (eller byte som en del envisas med) i ett meddelande som skickas från objektivet. Samma oktet innehåller också bl.a. en bit för manuellt fokuserade objektiv (135 STF). Meddelandet innehåller också objektiv-ID, max bländare, brännviddsområde, aktuell brännvidd, mm. All denna information skickas seriellt över ett stift. Att ta bort "DT-biten" utan att förlora övrig information kräver något mer avancerat än en bit tejp.

Bad jag vet är det bara DT-objektiv från Konika-Minolta och Sony som använder denna bit. Sigma &co har i vanlig ordning så sålig koll på protokollet att deras objektiv för APS-C inte har denna bit. Med ett tredjepartsobjektiv uteblir troligtvis automatisk beskärning till APS-C.

Man skulle kunna "hacka" objektivet, dvs läsa ut chipinformationen, modifiera den och bränna in igen. . Hmmm, jag har en kompis som sysslade mycket med sånt för att bränna om prommar på den gamla goda analoga mobiltelefontiden före GSM.


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Kan någon förklara varför resultatet blir som ovan när jag har ställt upp siffrorna så här till föregående inlägg,
Förklaringen till att Sony just nu ligger före Canon är bla det låga läsbruset i den senare sensorerna
Nu är sluttjatat om detta.

För att html lägger ihop sammanhängande "white-space" (mellanslag och tabbar) till ett enda mellanslag.

Sgör en html-fil med notepad och titta sen på den med en browser får du se.

<html>
<body>
text (massa mellanslag) text
</body>
</html>


/Mats

 

[The_SuedeII]

Magnus, pinne 1-3 är ett eget SPI som tillkom med xi-objektiven. Dessa används för de rent elektriskt styrda objektiven. Jord, spänning 3.3 eller 5 beroende på användning och 3 SPI IO. Sedan:
4-jord
5-SPI(inv)
6-S-CLK
7-VCC+5v
8-MISO

Jag skulle tro att pålägget för crop ligger på pinne 3, som även styr saker som D-ADI (avståndsindikator för exponeringssystemet) och lite annat nytillkommet efter D- och xi-objektiven tillfördes till Minolta.

 

[Bengf]

Nikon ville nog inte sälja sina programvaruhemligheter till Sony.

Inte att förglömma att D3X är en mycket dyr kamera, kan man tänka att komponenterna som sitter i den, är av speciell kvalitet eller vad som föranleder den stora prisskillnaden.

 

[FlyerOne]

---
..., men utvecklings och tillverkningsmässigt är nog inte A850 billigare egentligen, då det är precis samma kamera i stort.
---

Jo, A900 är faktiskt klart dyrare att tillverka, enligt Sony själva. Att leverera en prismasökare med 100% bildfält blir avsevärt dyrare än 95 eller 98%. Bl.a. blir injusteringen mycket kritisk med 100%.

Sänkningen av seriebildshastigheten till 3 bilder/sek sparar också en hel del klöver, i mekaniska komponenter tydligen.

 

[Bengf]

Det va tyvärr så innan/tidigare ja....men så är inte fallet längre vilket A580 är ett bevis på då det i princip är dött lopp mellan den och D7000 när det gäller bildkvalitén...skulle Sony gjort/tagit fram A850/900an med den kunskapen som dom hunnit skaffat sig fram tills idag så tror jag personligen den hade varit betydligt mer likvärdig D3X när det gäller den totala bildkvalitén och det tror jag kommer visa sig när det är dags för nästa generations FF-kameror...då kommer Sony med all säkerhet vara likvärdig Nikons FF om dom använder sig av samma sensor.

Ska blir riktigt spännande o se hur den kommande "semipro-kameran" kommer att prestera när det gäller bildkvalitén då Sony själva sagt att det är den bästa sensorn dom gjort...om den har nu mer eller betydligt mer pixlar än A580 som ryktet säger och den skulle visar sig vara bättre när det gäller DR och ISO-prestanda än vad A580 är tror jag Canon kan få det lite svettigt framöver om dom inte kommer med en märkbart bättre sensor.

Lade märke till att Nya Nikon 3100 hade tappat lite DR mot gamla D3000 (DXO) inte mycket, men ändå, Pentax billigare modeller ligger ganska högt på DR, vet ej riktigt vad som styr det hela, ja minns när A550 snart skulle komma och man trodde den skulle hota D90 höga DR på 12.5, men den stannade på lika som A700 ( 11.8-11.9 ) Tror nya A77 stannar på 20Mp så dom precis går förbi 7D.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Jo, A900 är faktiskt klart dyrare att tillverka, enligt Sony själva. Att leverera en prismasökare med 100% bildfält blir avsevärt dyrare än 95 eller 98%. Bl.a. blir injusteringen mycket kritisk med 100%.

Sänkningen av seriebildshastigheten till 3 bilder/sek sparar också en hel del klöver, i mekaniska komponenter tydligen.

Argument 1 kan ha en viss betydelse, framförallt för att kunna leverera kvaliten utan att det blir fördyrat på en egenskap som har ytterst lite betydelse.

När det gäller seriebildstagningen så tror jag att det bara är en medveten strypning för att differentiera. Kan vara så att det är annorlunda komponenter, men åtminstone är det inte komponentkostnaden som skiljer 7000 kr, vilket det är i pris mellan A850 och A900.

Komponentpriset är ovesäntligt i sammanhanget, det har inget alls med slutpriset att göra.

A850 släpptes som en priskonkurrent, men för att inte stöta sig med tidigare A900-kunder och att skapa ett nyhetsvärde av en "ny modell", så kunde dom inte bara sänka priset på A900.


/Mats

 

[Gareth]

Nej, verkligen inte.

Gick just ut för att testa utan motljusskydd och det bekräftade mina misstankar. Utan MS får man en komplett bild utan annat än minimal vinjettering på 14 mm. Zoomar man in till 15 mm är det helt borta och på 16 blir även kantskärpan ok. Fantastiskt egentligen, det är ett extremt vidvinkel som funkar på både APS-S och FF. Bara man kunde bli av med den där automatiska croppningen.


/Mats

Mats...
följ länken
http://www.dyxum.com/dforum/apsc-a850_topic72431.html

 

[PMD]

Jo, precis så var det. En möjlighet att kunna sänka priset utan att reta sig för mycket med de som köpt A900, men utvecklings och tillverkningsmässigt är nog inte A850 billigare egentligen, då det är precis samma kamera i stort.

Jo, A850 var rimligen mycket billigare att utveckla eftersom det mesta på den redan var färdigutvecklat med A900. Sen drog man ner på prestanda på A850 jämfört med A900 villket borde minska tillverkningskostnaderna i och med att man kan använda billigare komponenter.