avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Låter ju riktigt vettigt.
Inte undra på att den är så populär bland professionella sportfotografer, verkar vara alldeles perfekt.
/Mats
Sony A850 och A900
- Trådstartare matknu
- Start datum
Låter ju riktigt vettigt.
Inte undra på att den är så populär bland professionella sportfotografer, verkar vara alldeles perfekt.
/Mats
Photocon
Aktiv medlem
Detta är och verkar förblivit ett speciellt Canonformat. När det "föddes" med Canon EOS 1D på 4MP förmådde kameran skyffla iväg 8bps med följande AF. Bilderna blev väldigt detaljrika trots "bara 4MP".
Kameran hade traditionell CCD.
Året därpå kom 1Ds FF med 11MP som slog knockout på bl a de digitala bakstyckekamerorna. CMOS-sensor och en upplösning som fungerade mer brusfritt än många MF-kameror. Vissa bildhämförelser visade att den hävdade sig mycket bra mot en 6x4,5 MF laddad med Velviafilm. Fast här blev bildfilerna så stora att sekvensen åkte ned till 3bps.
APS-H firade nog sin största triumf år 2004 då 1DMkII kom med cmos 8,2MP o 10 bps, dubbla kortplatser och en kapacitet att skyffla raw+jpg via dubbla bildprocessorer. Tack vare de stora pixlarna på den relativt stora sensorarean blev bilderna ganska brusfria.
Senare samma år kom tvillingen 1DsMkII FF med 16,7MP. Den konkurrerade ännu starkare än 1Ds med MF och utklassade vid ett test en MF 6x7 med finkornig Velvia samt hade bättre brusegenskaper och snabbhet än de flesta svindyra digitala bakstycken. Året 2004-2005 kan man nog säga var kulmen på en berättigad och nästan fullständig tätposition för Canon i det s k "prosegmentet". I slutet på 2005 kom även EOS 5D, en FF på 12,8 MP som p g a sitt pris och bildkvalitet gjorde FF mer tillgängligt. Det bekräftade ytterligare Canons dominans.
Utan att ändra direkt på utseendet har den ursprungliga APS-H kameran 1D hängt med i ett decennium.
Både i 1D och 1Ds-utförande så ser kamerorna nästan likadana ut idag förutom lite större display, några knappar flyttade.
Nåväl i den traditionen kom APS-H 1DMkIII på 10MP och LV. Fabrikationsfel på submirrorn gjorde att många kamerahus fick återkallas. De bildmässiga fördelarna var inte dramatiska jämfört med 1DMkII.
Några månader senare kom 1DsMkIII FF på 21,1 MP och såg ut som "vanligt". Nu klarade den 4-5 bps medan APS-H-syskonet fixade 10 bps fortfarande.
Här någonstans blandade sig Nikon in i FF-leken och kom med sin D3 att i mångt och mycket överglänsa APS-H-serien hos Canon även fast D3 är en FF. Men sedan kom D3x med Sonysensor och även Sony A900 med samma sensor på 24,6MP. Båda kapabla att skyffla data så 5bps blev möjliga.
Canons motdrag var en relativt billig och mycket bra 5DMkII med 21,1MP vilket gjorde att Canon fortfarande höll sig starkast på FF-marknaden.
Sedan drämde man till med APS-H kameran 1DMkIV på 16MP och 10 bps. Den ser likadan ut i princip som anfadern 1D. Den tampas nu med Nikon D3s som är en FF på 12MP som snabbaste och bästa "presskameran". 1DMkIV och dess APS-H föregångare är väl Brutus Östlings favoritverktyg vad jag vet.
Och här står vi idag med Canon, Nikon och Sony som enda FF-tillverkare hittills. Men Canons APS-H är fortfarande inte använt av något annat märke.
MkIV når inte samma lågljusegenskaper och överlägsna DR som en D3s, men jag kan faktiskt hålla med om att formatet är tilltalande. Många ser formatet som det bästa från 2 världar. Allt från extrem actionkamera i vädertätat metallhus, bra lågljusprestanda, filmning, kontrast LV till fullständigt tillräckligt för stora högupplösta printar och som studiokamera.
Fast någonstans på vägen blev kanske Canon för dominerande och slog sig till ro. Här tog Nikon tillbaks initiativet (med hjälp av Sonysensorer som omdesignades med annan hård/mjukvara). Och idag får man nog anse att Canon är lite frånåkta i sitt aps-c segment av Sonys nya APS-C sensor som sitter i flera tillverkares kamerahus.
Blev långt det här. Men eftersom jag använt 1D/1Ds/1DMkII/1DsMkII/1DMkIII/5D och 5DMkII i APS-H resp FF-format så måste jag nog säga att med ny sensorteknik skulle en APS-H med 16MP sitta fint. Det formatet från Canon har hela tiden kostat c.a hälften av motsvarande FF-modeller, Fast med undantag av 5D-serien har alla i prinncip sett likadana ut. //Lennart
Här en 1DMkII
Bilagor
Bengf
Aktiv medlem
Mk4:an är en spännade kamera, mycket kapabel som man kan förstå om man läser om den, men den kostar lite grann, och du Lennart skrämde upp oss i tidigare tråd om dyrare kamerors värdeminskning som är tuff, inte lika kul så klart, men oj vad nästa modell kanske kan, tror canon filar duktigt nu på ännu bättre Sensor.
Photocon
Aktiv medlem
Nej, ingen spännande kamera för mig när det gäller annat än sensorformatet APS-H. Sålde hela mitt Nikonsystem 2003 och skaffade 1DMk1 som då var på utgående för 28000:- plus några objektiv. Men man ska då komma ihåg att en 1Ds vid den tidpunkten kostade nästan 100.000:-. Ersättaren för 1D kostade 40.000:- och den sjönk ganska långsamt i pris och andrahandsvärde. De s k prokamerorna uppdaterades inte så ofta då (inte nu heller iofs)
1DMkII var dock ett verkligt lyft, men jag hade önskat att de skapat en sådan kamera utan den extrema höga fps den hade. Om den varit en analog kamera hade man gjort kål på en 36 exp filmkasett på c:a 3 sekunder. Jag provkörde den hastigeheten en gång och sedan aldrig mer. Kameran hade kunnat bli mycket billigare med en mekanik som inte krävt sådan hållbarhet om bps hållits ned till 5bps. Den gick att ställa in på lägre fps, men varför betala för något man aldrig använder.
Kamerans styrka var/är just kompromissen i sensorstorleken som jämfört med andra kameror med 8,2 MP i APS-C format fixade mindre brus, högre DR och ljuskänsligheten hos de större pixlarna gjorde att bilderna utan vidare gick att skala upp till c:a 30-40MP eller motsvarande.
I bildvinkel blev ett 300mm objektiv c:a 420mm med bibehållen ljusstyrka och på en vidvinkel 24mm förlorade man bara så pass lite som att det blev 30mm istället, men man slapp en del kantoskärpa och fick ut det bästa av objektivens s k "sweet spot".
Nu när det är fullt möjligt med Sonys nya sensorer att tillverka en bra APS-H modell med 24 MP och kanske 5bps skulle en sådan vara bra att ha, tror jag. Sony får gärna tillverka en sådan, alternativt med lite färre pixlar och låta den bli nästa A7XX med fällbar LV. Canon får nog hitta på något extra för att få samma prestanda som de senaste sensorerna från Sony
Här är en länk till en bild jag tog med 1DMKII och en 24-70/2.6 L usm i befintligt ljus på lite högre iso.
Är rätt nöjd med DR och frånvaron av allför störande brus. Har den utprintad i 50x50cm hemma efter interpolering. Många tror den är tagen med en kamera med mycket högre upplösning. (Inte skryt-jag blev bara glad över resultatet. Dessutom hade jag fel minneskort med mig så jag hade till min fasa bara ett 64Mb CF-kort med mig och var tvungen att plåta i jpeg)
http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?ID=856914
//Lennart
Senast ändrad:
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Eftersom tydligen Sonys DT-objektiv lyser ut större cirkel än vad som behövs för APS-C skulle detta kunna bli en killer!
Är det inte nån som har klurat ut än hur man lurar A850 att inte croppa bilden när man sätter på ett Sony DT-objektiv? Jag vill kunna köra med mitt 11-18 på FF!.
Har nu skaffat en ersättare för mitt Samyang 8mm FishEye som råkade ut för ett par olika missöden. Den här gången tänker jag varken såga i det eller tappa i stengolvet
. Däremot finns ju reservdel i form av "shavat" motljusskydd man ev. kan byta till.Den där bilden representerar inte kameran. Den representerar Lennart Aspman! Jäkligt snyggt! Så länge en bild presenteras i 1027x768 på web så går det lika bra med en 4 megapixelkamera, men för att skapa något sådant krävs en mästare ett par cm. bakom.
/Mats
Bengf
Aktiv medlem
Suverän bild, och trasiga byxor hade donnan också.
hell_se
Aktiv medlem
Jag kan bara inte låta bli att instämma i hyllningskören, en suverän bild, som i den storlek den avbildas här hade kunnat varit tagen med min leksakskamera och dess dito kitobjektiv. Men som absolut aldrig nånsin skulle ha kunnat bli tagen av undertecknad. "Är rätt nöjd med..." - jo eller hur...
;-) Lennart
Photocon
Aktiv medlem
Tack för att ni är snälla och tycker om bilden. Synd dock att ni inte kan se den i interpolerat utförande i 50x50. Bilden växer faktiskt mer av det än i fysisk bemärkelse.
Därmed har jag tyvärr misslyckats med att visa att en bra kamera (enl min åsikt) oftast kännetecknas av färre men större pixlar på en större yta när det gäller effektivt ljusupptag och därmed ökad DR och bättre lågljusegenskaper vilket faktiskt leder till rätt bra detaljering.
Och det här är ju en tråd för FF-kameror, egentligen. Och det är ju i FF-formatet man mest märker de ovan uppräknade fördelarna. Men jag gillar APS-H formatet också som i pixelstorlek skulle kunna jämföras med "beskuren FF-prestanda". Kan inte komma på någon bra beteckning.
Om man alltså 2004 kunde tillverka en kamera med 8,2MP (1DMkII som bilden är tagen med) med den tidens sednsorteknologi som fixar så pass hyfsad DR, brusfrihet och detaljering samtidigt med bra lågljusegenskaper så vad borde inte kunna göras nu? 1DMkIV med 16MP imponerar inte mot Nikons D3s med 12MP (FF). I själva verket är väl 1DMkII:s 8,2 MP ungefär det man får ut om man beskär Nikons FF-sensor till APS-H (fast Nikons bättre i alla fall).
Så det är därför Mats ursprungsfråga om APS-H fick mig att tänka till lite och kolla på lite bilder tagna med just det formatet.
Tänk er en bra Sonysensor på 16-20MP i APS-H-format. Cropfaktorn ger utan ljusförlust och kvalitetsdito en vinkel på som nästan motsvarar en konverter på 1,4x. Inte underligt att 1D-serien blivit fågelfotografernas förstahandsval under lång tid.
Mats!
Jag har INTE klurat ut hur fasiken man lurar A850/A900 till att sluta med ofoget att automatiskt ställa om till APS-C. Tyvärr har bara Canon den "finessen" och då endast med tredjepartstillverkade gluggar.
Jag vet dock att jag innan jag skickade min gamla 1DMkII för service att jag provade en Sigmaglugg för APS-C på den samt tog en bild för att visa verkstaden att AF var bra ställd för den gluggen. Tyvärr har jag slängt den provbilden eftersom jag inte äger den kameran längre,
I vilket fall som blir natutrligtvis den totala sensorytan ännu mer utfylld med ett APS-C objektiv än FF-sensorn (naturligtvis). I ett zoomläge tror jag att jag fick i princip hela bildytan med förutom ett litet musöra i resp hörn.
Här är en länk som i alla fall kan förklara Canons DÅ överlägsna prestanda i många situationer jämfört med Nikon. Vi jämför Canons 1DMkII med Nikons toppmodell D2X. Båda kom 2004.
www.dxomark.com/index.php/en/Camera...207|0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Nikon
MVH//Lennart
Därmed har jag tyvärr misslyckats med att visa att en bra kamera (enl min åsikt) oftast kännetecknas av färre men större pixlar på en större yta när det gäller effektivt ljusupptag och därmed ökad DR och bättre lågljusegenskaper vilket faktiskt leder till rätt bra detaljering.
Och det här är ju en tråd för FF-kameror, egentligen. Och det är ju i FF-formatet man mest märker de ovan uppräknade fördelarna. Men jag gillar APS-H formatet också som i pixelstorlek skulle kunna jämföras med "beskuren FF-prestanda". Kan inte komma på någon bra beteckning.
Om man alltså 2004 kunde tillverka en kamera med 8,2MP (1DMkII som bilden är tagen med) med den tidens sednsorteknologi som fixar så pass hyfsad DR, brusfrihet och detaljering samtidigt med bra lågljusegenskaper så vad borde inte kunna göras nu? 1DMkIV med 16MP imponerar inte mot Nikons D3s med 12MP (FF). I själva verket är väl 1DMkII:s 8,2 MP ungefär det man får ut om man beskär Nikons FF-sensor till APS-H (fast Nikons bättre i alla fall).
Så det är därför Mats ursprungsfråga om APS-H fick mig att tänka till lite och kolla på lite bilder tagna med just det formatet.
Tänk er en bra Sonysensor på 16-20MP i APS-H-format. Cropfaktorn ger utan ljusförlust och kvalitetsdito en vinkel på som nästan motsvarar en konverter på 1,4x. Inte underligt att 1D-serien blivit fågelfotografernas förstahandsval under lång tid.
Mats!
Jag har INTE klurat ut hur fasiken man lurar A850/A900 till att sluta med ofoget att automatiskt ställa om till APS-C. Tyvärr har bara Canon den "finessen" och då endast med tredjepartstillverkade gluggar.
Jag vet dock att jag innan jag skickade min gamla 1DMkII för service att jag provade en Sigmaglugg för APS-C på den samt tog en bild för att visa verkstaden att AF var bra ställd för den gluggen. Tyvärr har jag slängt den provbilden eftersom jag inte äger den kameran längre,
I vilket fall som blir natutrligtvis den totala sensorytan ännu mer utfylld med ett APS-C objektiv än FF-sensorn (naturligtvis). I ett zoomläge tror jag att jag fick i princip hela bildytan med förutom ett litet musöra i resp hörn.
Här är en länk som i alla fall kan förklara Canons DÅ överlägsna prestanda i många situationer jämfört med Nikon. Vi jämför Canons 1DMkII med Nikons toppmodell D2X. Båda kom 2004.
www.dxomark.com/index.php/en/Camera...207|0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Nikon
MVH//Lennart
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
när kommer den då ?
att hålla på med att förbättra en sensor sedan 2003 håller inte i längden.
Canon har något att fundera över, hur skall de få ner läsbruset i jämförelse med Sonys sensorer med A/D i varje kolumn direkt på cmossensorn som erbjuder 14 stegs dynamiskt omfång på basiso jämfört med Canons 11steg (sedan 2003).D3X hade tidigare största DR, D3X är slagen av en bilig d7000 med andra generationen av Sonys sensor (den första satt i D3x, dvs med A/D i varje kolumn)
I högiso är Sonys sensor i d7000 lika bra eller tom bättre än den som sitter i Canons 60d, 60d bygger på samma teknik som den som sitter i 1dmk4 dvs den senaste tekniken från Canon som inte tillåter vidare bra dynamiska egenskaper på lägsta iso pga det höga läsbruset
Jag väntar spänt på vad Canon skall svara upp med och när kommer svaret?
5dmk2 är gammal,1dsmk3 ännu äldre
Senast ändrad:
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
På kort sikt finns inget riktigt behov. konkurrensen inom FF ligger ju stilla och 5D2 är ju bästsäljaren och kommer att fortsätta vara det. Den ligger dels bra till i pris och är en modernare kamera än Sony och nikon iom skärmsökare och video.
På APS-C så sitter Canon säkert. Visst är den senaste sensorn från Sony lite vassare, vilket är känt bland den lilla promille av marknaden som vi som huserar här representerar. För det stora flertalet är det dock tvärtom. Om du som ny kund går in i en affär får du veta av säljaren att "dagens kameror är bra allihop, men att Canons är lite bättre för att de har 18 megapixel istället för Nikons 16 megapixel (och så finns det Sony som är billiga, men brusiga och inte kan filma pekandes på en A290)". Marknadsmässigt håller Canons sensor en hel generation till och sett till ur det perspektivet hade det (tyvärr) varit betydelsefullt ifall Sony sensor istället varit 20 megapixel. Canons varumärke och säljorganisation är otroligt starkt och några siffror på DxO-mark har ine all världens betydelse, även om man kan få det intrycket om man läser här och på andra liknande ställen.
På sikt så kommer Canon att utveckla nästa generations sensor och tack vare konkurrensen så är dom också tvungna att tänka utanför boxen. Kanske en APS-H, men jag gissar inte så. Nackdelen är ju att det är ett stort steg från APS-C och objektiven passar inte och att det som är ute efter FF hellre köper just FF i så fall. Förr var det en bra kompromiss för att kunna få större sensor och behålla snabbhet och brusfrihet, men med nästa generations sensor blir det bra kvalitet ändå och processorerna och lagringsmedia klarar att skyffla stora datamängder snabbt.
Att utveckla och tillverka helt egna sensorer är ju lite av Canons kännetecken och de har storleken och styrkan att fortsätta med det. Alternativet skulle ju vara att de i likhet med andra tillverkare skulle beställa och köpa in den som en komponent från då Sony som i praktiken är den enda andra spelaren med den kapaciteten. Sigma och andra mindre aktörer med lite annan teknik skulle vara ett för osäkert kort. Nya spelare som Samsung, Panasonic m.fl. har för lång startsträcka. Det skulle inte vara bra för Canon och definitivt inte för oss konsumenter med en monopolliknande ställning inom en sådan nish-marknad, det behövs den här tävlingen och konkurrensen för att driva utvecklingen framåt. Möjligen kan det hända något på företagssidan att t.ex. Canon och Samsung och Panasonic går ihop om det och raggar externa kunder så att mindre kameratillverkare utan möjlighet till egen sensorutveckling köper från dom istället för Sony, t.ex. Pentax och olympus (vet inte vad som sitter inuti olympus iofs). Att Canon och nikon skulle samarbeta är nog uteslutet. Nikon är väl kanske inte helt positiva för framtiden näs Sony börjar komma in på marknaden på allvar.
Hur som helst, konkurrens är bra och det kommer förmodligen att hända en del överraskande saker framöver. Tiden får visa, men bra för konsumenterna är det i alla fall. Däremot kan nog den här generationen leva ett längre tag, det är inte bildkvaliten och lågljusegenskaper som är prio ett just nu, utan snarare finesser och där tror jag Sony har börjat bana väg med olika tekniker baserade på flera exponeringar. Kanske kommer det att gå att göra flera exponeringar vid samma tillfälle, så att olika pixlar exponeras på olika sätt vid samma slutaröppningstillfälle? Stor grej framöver är definitivt 3D! Lär komma datorskärmar för det utan krav på glasögon och när det slår igenom på Internet är det absolut nödvändigt med kameror som kan skapa 3D-bilder. lika stor revolution som övergången från svartvitt till färg. idag finns 3D-panorama i Sonys kameror och det blir sjukt bra att visa på en 3D-tv, men detta är bara tekniken i sin linda ännu. kommer vi att behöva köpa objektiv i par i framtiden eller speciella 3d-objektiv? Inte alls omöjligt, det finns ju redan.
http://capdesign.idg.se/2.990/1.331697/3d-stillbilder-med-din-vanliga-systemkamera
/Mats
Grimmer
Aktiv medlem
Mats:
Två gånger av de 5-10ggr jag provat har jag lyckats få på mitt Tamron 11-18 utan att Min A850 ställt om till APS-C. Det går då att zooma ut till nästan 14mm utan att vinjetteringen blir störande och föredrar man kvadratiskt format så landar man neråt 13mm. När det gäller kantskärpan så är den ibland rutten men kan ibland bli riktigt acceptabel. Jag gissar på att det kommer av att skärpeplanet viker av i hörnen, gissningsvis bakåt.
Tyvärr vet jag inte vad det var som lurade kameran. Jag har efteråt prövat att repetera "felet" men utan framgång.
Är det någon som vet hur kontakterna är konfigurerade?
Med mitt Tamron 17-50 så funkar det varje gång men på den är det ju inte så intressant...
Två gånger av de 5-10ggr jag provat har jag lyckats få på mitt Tamron 11-18 utan att Min A850 ställt om till APS-C. Det går då att zooma ut till nästan 14mm utan att vinjetteringen blir störande och föredrar man kvadratiskt format så landar man neråt 13mm. När det gäller kantskärpan så är den ibland rutten men kan ibland bli riktigt acceptabel. Jag gissar på att det kommer av att skärpeplanet viker av i hörnen, gissningsvis bakåt.
Tyvärr vet jag inte vad det var som lurade kameran. Jag har efteråt prövat att repetera "felet" men utan framgång.
Är det någon som vet hur kontakterna är konfigurerade?
Med mitt Tamron 17-50 så funkar det varje gång men på den är det ju inte så intressant...
macrobild
Avslutat medlemskap
Canon har tappat rejält jmf med Nikon och Nikon säljer mer i vissa länder än Canon vilket de inte gjorde för några år sedan, jag tror att många inte förstår vidden med Sonys sensorteknologiförsprång just nu, överallt diskuteras Canons ev svar. Läs exv diskusionerna på dpreview.
Vi kan ta 60d som är en bra kamera men som hamnar i mitten resultatsmässigt av alla SLR kameror vad det gäller uppmätbar DR och praktisk uttagen DR från kameran och basiso, att jmf med Pentax och Nikon som använder samma sensor från Sony och ligger högst upp.
DXO resultat refereras i många test sammanhang världen över samt så görs det även med Imanging-Resorces mer pragmatiska testförfarande via rawkonverter och Imatest
Vi kan ta 60d som är en bra kamera men som hamnar i mitten resultatsmässigt av alla SLR kameror vad det gäller uppmätbar DR och praktisk uttagen DR från kameran och basiso, att jmf med Pentax och Nikon som använder samma sensor från Sony och ligger högst upp.
DXO resultat refereras i många test sammanhang världen över samt så görs det även med Imanging-Resorces mer pragmatiska testförfarande via rawkonverter och Imatest
PMD
Aktiv medlem
Det ska mycket till för att Canon ska överge APS-C. Det är ju det enda märket som har utvecklat en speciell fattning för det formatet. Jag tror att Canon kommer att jobba för att behålla och kanske öka marknadsandelar i det segmentet.
Canon är inte så bra på att tänka utanför lådan. För 20-25 år sen var det annorlunda, men numera har Canon blivit traditionalister[*]. Varken Canon eller Nikon har ju kommit med någon EVIL-kamera än, medan Olympus och Panasonic är inne på andra eller tredje generationen sådana och Sonys NEX-kameror är mycket lyckade exempel på vad man kan göra.
Jag tror inte riktigt på det scenariot. Jag gissar att Canon vill hålla sina sensorer för sig själva, och när det gäller sensorer för kompaktkameror köper ju Canon också sina från Sony. Sony är alldeles enormt stora på sensorer.
[*] TIll oss Canonisters förtret. Jag valde Canon för 20+ år sen när jag skulle köpa en autofokus-ESR, mycket pga att Canon hade ny skoj teknik. Numera är Canon inte alls i framkanten tekniskt.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Har det gjort det försäljningsmässigt menar du?
Ålltså byter folk system från Canon till Nikon? Jag trodde det var tvärtom.
Har nyförsäljningen minskat för Canon till fördel för Nikon?
Även om det förhåller sig så som du skriver att försprånget på det tekniska planet är stort just för tillfället, så tror jag att din bisats "jag tror att många inte förstår vidden... " är just knuten. Hur det ligger till i praktiken spelar inte så stor roll om det inte är känt. I verkligheten vid nyförsäljning tror jag att det faktum att Canon har fler megapixel bidrar till ökad försäljning i mycket hög grad.
/Mats
PMD
Aktiv medlem
Ja, men hur mycket?
Samt i vilka segment?
Svaret på de frågorna spelar stor roll för hur man ska bedöma Canons villighet att satsa stort på ny sensorteknologi istället för att förfina sin nuvarande.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Nä, de har slagit sig till ro lite för mycket, men har nog nu blivit omskakade. De inser nog att de måste byta strategi och de kan ju det precis som du säger eftersom de varit där förut. Ett lyft för hela branschen.
För att få igen utvecklingspengar är det bra med större volymer. De andra tillverkarna är konkurrenter ändå oavsett om det sitter en sensor från Sony eller Canon inuti, så det finns egentligen ingen anledning för Canon att hålla på dom för sig själva, om de inte skulle vara totalt överlägsna, men så är ju inte fallet.
/Mats
PMD
Aktiv medlem
För att överhuvudtaget kunna sälja sensorer så måste de vara åtminstone lika bra som Sonys och det är de ju inte nu, så Canon måste komma med något nytt först.
Sen beror det väl på om Canon bedömer att de kan tjäna mer pengar på att sälja fler kameror när/om de har en unik sensor, eller om de kan tjäna mer pengar på att sälja sensorn till konkurrenterna.
macrobild
Avslutat medlemskap
Om vi tar Sverige så har Nikon gått om Canon vad det gäller mest sålda SLR, i Storbriatien likaså. 2008-09 års siffror visade att i Sverige hade Nikon 53% och Canon 35%. av försäljningen. Siffrorna för 2010 har jag inte fått
På proffsidan har Nikon i Sverige fått ett antal stora tidningar, bildbyråer och det fortsätter. Fick höra om en nytt stort byte av en kollega som jag träffade i Spanien före jul. Ute på evenemang kan man se att Bildbyrån, Scanpix, Aftonbladet , HD samt flera andra tidningar har gått från Canon till Nikon vilket givetvis diskuteras varför det är så.
Jag har inte hört talas om någon större orgnisation/företag som går från Nikon till Canon idag
På proffsidan har Nikon i Sverige fått ett antal stora tidningar, bildbyråer och det fortsätter. Fick höra om en nytt stort byte av en kollega som jag träffade i Spanien före jul. Ute på evenemang kan man se att Bildbyrån, Scanpix, Aftonbladet , HD samt flera andra tidningar har gått från Canon till Nikon vilket givetvis diskuteras varför det är så.
Jag har inte hört talas om någon större orgnisation/företag som går från Nikon till Canon idag
