PMD
Aktiv medlem
Javisst, det glömde jag att ta med, så min beskrivning var inte helt komplett. Det är dock så att steg 2 och 2.5 går i ett svep, så man bör nog betrakta det som ett steg.
Sony A850 och A900
- Trådstartare matknu
- Start datum
Javisst, det glömde jag att ta med, så min beskrivning var inte helt komplett. Det är dock så att steg 2 och 2.5 går i ett svep, så man bör nog betrakta det som ett steg.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Det gör det såklart och där ligger bristen att om man kör i detta LV-läge och trycker av när man haar hittat ett motiv så tas inte bilden omedelbart som man är van vid med en DSLR, utan istället blir det en fördröjning då spegelflippning och skärpeinställning ska göras, vilket gör att ögonblicket är missat på samma sätt som en slö kompakt eller en mobilkamera.
Däremot kan man trycka ner halvvägs och flp-flap ställa skärpan och sen vänta in ögonblicket för att då trycka ner helt så tas bilden direkt, fast då med den skärpeinställning som gällde då man låste fokus. Med speedläget inställt kan det bli en serie bilder på samma sätt.
Det här skiljer sig alltså från Sonys Quick-LV, där sätts skärpan direkt med phase-af otan fördröjande spegelfilppning, det är det som är den avgörande skillnaden.
Tror att vi inte behöver älta det här mer nu, alla borde ha björnkoll på hur det funkar även om jag råkade skriva ner istället upp på ett ställe några inlägg sedan.
Slutsatsen är att Sony är bättre än Canon ;-)
(SNÄLLA hoppa inte på mig nu, det var ett SKÄMT!!!)
/Mats
PMD
Aktiv medlem
Det beror nog lite på vilka inställningar man har. Jag använder AF-ON-knappen för att fokusera och den startar operationen som flippar ner spegeln, fokuserar, och flippar upp spegeln igen. Slutaren utlöser jag med avtryckarknappen under pekfingret. Fokusering och exponering är alltså två separata operationer.
Björn_
Aktiv medlem
Lite OT men...
Jag har en fråga om min 850 ;-)
Nu när vi hyllat våra kameror av och an så kan vi väl återanknyta till mina tidigare grubblerier gällande brus. Visst det är inte bättre eller sämre 'än någon annan FF och vet man om det så kan man undvika osv osv... MEN!
Kan man över huvud taget använda de inbyggda funktionerna DRO och "High ISO NR" ?
DRO är väl tänkt att användas i situationer där det inte finns tillräckligt med ljus och då borde man väl utnyttja det? Jag tycker själv inte att det påverkar negativt när man ändå kör på ISO=AUTO på 200-800 och fotar utan blixt. Kör cRAW
High ISO NR har jag inte förstått mig på. Jag kan inte se skillnad på om jag kör "high, medium, light eller off"
Gör det verkligen någon skillnad, och i vilka situationer då? Kan tillägga att jag kör LR3 och efterbehandlar där, använder ofta luminans-brus-reducering för att få ordning på bruset (är detta bättre än kamerans inbyggda?)
En annan fråga, spar ni alla RAW-filer eller exporterar ni till TIFF /Jpeg eller liknande?
Mvh
Björn
Jag har en fråga om min 850 ;-)
Nu när vi hyllat våra kameror av och an så kan vi väl återanknyta till mina tidigare grubblerier gällande brus. Visst det är inte bättre eller sämre 'än någon annan FF och vet man om det så kan man undvika osv osv... MEN!
Kan man över huvud taget använda de inbyggda funktionerna DRO och "High ISO NR" ?
DRO är väl tänkt att användas i situationer där det inte finns tillräckligt med ljus och då borde man väl utnyttja det? Jag tycker själv inte att det påverkar negativt när man ändå kör på ISO=AUTO på 200-800 och fotar utan blixt. Kör cRAW
High ISO NR har jag inte förstått mig på. Jag kan inte se skillnad på om jag kör "high, medium, light eller off"
Gör det verkligen någon skillnad, och i vilka situationer då? Kan tillägga att jag kör LR3 och efterbehandlar där, använder ofta luminans-brus-reducering för att få ordning på bruset (är detta bättre än kamerans inbyggda?)
En annan fråga, spar ni alla RAW-filer eller exporterar ni till TIFF /Jpeg eller liknande?
Mvh
Björn
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Ok! Men diskuteras inte A850 i A580-tråden nuförtiden? lätt att bli förvirrad
Visst skiljer det mellan FF-kameror i brus och tyvärr är väl det inte där A850 är som allra bäst i jämförelse med konkurrenterna Nikon D3X och Canon 5DMkII. Det är därför man måste arbeta med bilderna för att det ska bli bra, men om man gör det och håller sig på rimliga ISO upp til max 1600 och använder ljusstarka objektiv så är det inte dåligt, men som sagt lite mer arbete.
DRO ska ju bara påverka jpeg-bilden, men det "smittar av sig" lite även i raw genom att kameran överexponerar en aning. Så om man, som jag, enbart fotograferar i cRAW så finns det ingen anledning att ha den påslagen. Samma funktion hittar du i ACR med Recovery , Fill-Light och Blacks, samt kurvor.
Kör man jpeg så är det såklart bra och då kanman ju utnyttja de olika bildtypslägena också och måste vara noga med vitbalansen. Själv använder jag som sagt A850 enbart i RAW-läge med Auto-WB, så då spelar de här inställnigarna ingen roll.
Jag har stängt av långtids-brudsred och satt hög-iso brusred till minimum. Tar sällan hög-iso bilder med A850 nuförtiden då jag har andra kameror som är bättre på den grenen. Var visst nån som sa att det blir randigt om man stänger av kamerans brusreducering helt, jag har inte märkt av det, men tydligen så hade jag inte stängt av allting.
Långtidsbrusreducering hade jag ingen riktig koll på vad det var innan nyår, men det är ju en bra funktion som bör användas vid långa exponeringar om man har tålamod med den.
Jag spar ALLTID RAW-filen. Det är ju originalet och då man har behandlat den i ACR så skapas ju även en .XMP-fil som behåller inställiningarna för raw-behandlingen, men det är ju ingeb "förstörande" bildbehandling, det går alltid att ångra tillbaka allting. Det går att baka ihop .ARW-filen och .XMP-filen till en Adobe .DNG-fil, men jag har valt att inte göra det då också kameraprofilen bakas in där och det bilr extra besvär att uppdatera om det kommer en ny kameraprofil till ACR. Att kasta bort RAW-filen skulle vara detsamma som att slänga negativet när man gjort en kopia.
Sedan när man bildbehandlat färdigt sin bild så sparar man en kopia som .JPG också beroende på var och hur den ska användas. Jag gör detta i Photoshop och sparar också .PSD-filen innan nedskalning och slutskärpning. Om man behöver göra en variant av bilden med en annan upplösning t.ex. så utgår jag från .PSD istället för att öppna JPG-filen och skala om den. Varje vända med en jpeg när du skalar om den så försämrar du bilden en aning och detta läggs ihop, Så bättre att utgå från originalet. Gör viss skärpning i ACR och i Photoshop i originalformatet och sedan slutskärpning efter nedskalning allra sist i processen.
Det här gäller för "keepers" där man kan lägga ner lite tid på att jobba med en bild.
Andra bilder som är av mer dokumentär natur, s.k. "kort" som t,ex, ska publiceras i ett bildgalleri på en website e.d. går ju inte att hålla på att arbeta med på det viset. Då duger det oftast med .JPG direkt ur kameran och bulkbehandling med IrfanView. För min det är det lite lyxigt då jag har flera kameror och jag använder A850 i huvudsak till den första kategorin, medan A580 eller NEX får göra tjänst för de andra.
Jag använder varken LightRoom eller Adobe Bridge, utan hanterar och sorterar mina bilder i vanliga mappar med Windows filhanterare och fotovisare för bläddring. Det finns en drivrutin från Sony att ladda ner som gör att man direkt kan visa också .ARW-filerna med Windoes fotovisare. Det är ytterligare en anledning att inte konvertera RAW-filerna till .DNG-format.
Så här gör jag och det har funkat hyggligt hittills, men det börjar bli sjukt mycket bilder så jag undrar om jag inte måste skaffa mig ett bra ordningsprogram, typ Lightroom, men tycker det är jobbigt att behöva lära sig massa nytt.
Sen sparar jag filerna på en riktig server med RAID-system och har disk-to-disk backup till en annan server, samt har dessutom bränt ner utvalda filer till DVD. (Jobbar med sånt, så jag har en del datorutrustning även hemma, typ 12 datorer ... .;-) )
Andra gör säkert på andra sätt.
/Mats
Senast ändrad:
Gareth
Aktiv medlem
pet
Aktiv medlem
DRO = Dynamic Range Optimization är för JPEG och tänkt o användas i situationer som kräver stort dynamiskt omfång.
DRO leder till brusigare skuggpartier i bilderna då det är en funktion som främst lyfter dom mörka delarna i bilderna...hur mycket DRO påverkar bilden beror hur man ställt in funktionen....man kan väl säga att det är en "fusk-HDR funktion"...det blir/man får samma resultat om man fotar RAW och lyfter skuggorna i efterhand i raw-konverteraren innan framkallning till JPEG.
I övrigt så gör/arbetar jag i princip så som Mats gör.
DRO leder till brusigare skuggpartier i bilderna då det är en funktion som främst lyfter dom mörka delarna i bilderna...hur mycket DRO påverkar bilden beror hur man ställt in funktionen....man kan väl säga att det är en "fusk-HDR funktion"...det blir/man får samma resultat om man fotar RAW och lyfter skuggorna i efterhand i raw-konverteraren innan framkallning till JPEG.
I övrigt så gör/arbetar jag i princip så som Mats gör.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Jag kör som standard nästan alltid på ISO 320-400 om det inte är utomhus i bra ljus. Är så ytterst marginell skillnad på kvalitén och det hjälper tillsammans med ljusstarka objektiv att korta ner slutartiderna, vilket är en väldigt viktig faktor för bildkvaliten. Tror att många överskattar sin förmåga att hålla still och att förlita sig på SSS. Även små små rörelser som inte "syns" gör att det blir anngen oskarpare. För att det ska bli riktigt bra så används stativ flitigt. Min erfarenhet.
/Mats
Gareth
Aktiv medlem
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Björn_
Aktiv medlem
Hur enkelt är detta egentligen?
Jag har ingen direkt erfarenhet, men jag har försökt att kombinera olika lager med två olika exponeringar får att få samma effekt (PS elements) och det tog en evinnerlig tid jämfört med funktionen DRO.
Har även testat att "måla" upp exponeringen i LR och det funkar ganska bra på mindre område, till exempel under ögon osv, men att lyfta hela skuggpartier verkar jobbigt (men det kanske det inte är?)
eller tänker du bara på "fill-light" ? - för den kan jag leva med... inte så svårt
Kommer fortsätta överexponera lite och skippa dro tills vidare (kör cRAW) och se hur det utvecklar sig
//Björn
pet
Aktiv medlem
Hur enkelt är detta egentligen?
Jag har ingen direkt erfarenhet, men jag har försökt att kombinera olika lager med två olika exponeringar får att få samma effekt (PS elements) och det tog en evinnerlig tid jämfört med funktionen DRO.
Har även testat att "måla" upp exponeringen i LR och det funkar ganska bra på mindre område, till exempel under ögon osv, men att lyfta hela skuggpartier verkar jobbigt (men det kanske det inte är?)
eller tänker du bara på "fill-light" ? - för den kan jag leva med... inte så svårt
Kommer fortsätta överexponera lite och skippa dro tills vidare (kör cRAW) och se hur det utvecklar sig
//Björn
Går att lösa/göra på flera sätt men enklaste sättet att uppnå samma resultat som DRO ger är helt klart med fill-light och recovery för att sedan justera kontrast mm till önskat slutresultat.
screamin-daemon
Aktiv medlem
Det har ju blivit en tradition att annonsera här och nu har bestämt mig för att sälja min A850. Iofs. trivs jag med den, men använder den alldeles för lite.
Ifall nån är intresserat av en A850, batterigrepp, Sony HVL-58AM, CZ 24-70, Sony 70-200 2.8, stativ o annat kan ni ju höra av er. (kolla min kameraväska)
Ifall nån är intresserat av en A850, batterigrepp, Sony HVL-58AM, CZ 24-70, Sony 70-200 2.8, stativ o annat kan ni ju höra av er. (kolla min kameraväska)
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Jag har också svart labrador och syrran har kennel, så jag vet vad det handlar om.
A850 är en suverän kamera på sitt sätt. Det finns dock andra områden den briljerar på i första hand än action i skogen på ISO 1600. Jag har ju som sagt bägge kamerorna (nu A580 iofs) och mitt val i dessa situationer är nog snarare den lilla kameran.
Däremot för stillsammare aktiviteter och porträtt på hundarna i större förstoringar så är det en annan femma.
Bägge kamerorna är bra, men på olika saker. De ersätter inte varandra, utan snarare kompletterar, så om man har möjlighet till lyxen att ha bägge är det inte så tokigt.
Andra kanske tycker olika...
/Mats
