Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Sony A850 och A900

Produkter
(logga in för att koppla)
Ang. DxO-test av objektiv:
Man bör som i alla andra "test"-sammanhang ignorera alla sammanställningspoäng. De är ganska meningslösa.

Man ska också ha i åtanke att det som DxO mäter i "CA"-avdelningen är lateral CA, vilket korrigeras automatiskt i de flesta moderna kameror. Nikon har med avsikt offrat en del korrigering här för att uppnå andra saker - närmast då ett nästan perfekt plant skärpefält och väldigt låg axial CA (som är en mycket viktigare sak för "upplevd skärpa"). DxO's mätning är dessutom relativt "vitt ljus" vilket tar med lateral CA i skärpemätningen - detta sänker värdena för Nikkor-objektivet ganska rejält, men felet kompenseras bort nästan perfekt när du monterar objektivet på en Nikon-kamera.
 
# Jag upplever att priserna på Sonys objektiv över lag är högre jämfört med Canons.

# Jag slipper att använda adapter till min trådlösa blixt-styrning. (Nu har ju 7D det inbyggt men den funderar bara med Canons blixtar vad jag vet)

# Vad jag har läst så har sonys kameror "bara" 7bps i ett speciellt "Speed-mode" med låst fokus efter första "skottet", Canons 7d, som jag för övrigt funderar på har 8bps utan att behöva välja detta. (Det som "stör" mig här är att det är låst fokus i det läget.)

# Fler autofokus punkter på 7D än vad t.ex. sonys a580 har.

# 7D är vädertätad (visst, för att utnyttja detta fullt ut behöver man ha objektiv för det med, men det är ändå mer tätad än sonyn)

# 7D har 3 st "custom" lägen på lägesväljaren. Detta ser jag som en fördel då man snabbt kan byta mellan olika lägen. Ex. vis "lagom" bländare och "lagom" slutartid vid fotografering av hästar, eller om hästen får ett för sig att göra ett glädjeskutt och hoppa omkring så har du ställt in ett läge som passar bättre för detta. (jag gillar att fota hästar :) )

# Det jag har fotat med min nybörjar D-SLR A300 har jag inte använt live-view något nämnvärt. Gjorde det lite i början, men nu fotar jag till 99% med optiska sökaren, visst det kan vara bra att ha nångång i framtiden, jag vet ju inte vart foto-intresset tar mig. Men som det är nu så väger de fördelar som jag ser med 7D upp avsaknaden av AF i liveview.


Är det något som ni anser vara felaktigt eller helt åt skogen så tveka inte att skriva. :)

Mvh Henrik



#1: Canon har större utbud på objektiv, jo, så är det ju. Till bägge systemen finns det både billiga objektiv och det finns fantastiska objektiv, men till Canon finns det också en tredje avdelning där det är lite lättare att hitta riktigt bra objektiv till rimliga priser. Och det är just några gamla objektiv som håller mig fast i Canon...

#2: Både Canon (7D) och Sony har inbyggd trådlös blixtstyrning för sina egna blixtar, så där är det dött lopp. Du har däremot ingen extra nytta av Canons styrning ihop med dina trådlösa triggers, de är ändå olika. Men, visst, adaptern till blixtskon slipper du.

#3: Du behöver kanske titta på A55, 10 fps med följande fokus... Fast ärligt talat, utöver att det låter coolt när det smattrar till, så är ju nyttan ganska begränsad. Även om du tar 24 bilder på 3 sekunder med en 7D så är det ju oftast bara en av dem som du egentligen ville ta, och att få just den blir dessutom helt okontrollerat om man bara smattrar på. Bättre att ta bara den bild du vill ha, och då det räcker med singelmatning...

#4: Mmm, det här är verkligen en punkt som får även mig att fundera på en Canon till, och det är inte bara för att de (7D och uppåt) har fler AF-punkter, utan mer för att man kan gruppera dem på ett listigt sätt som jag tror skulle passa mitt fotograferande.

#5: Sony lovar inte alls att de är tätade men i praktiken är de ändå ganska väl tätade. Tror dock att 7D ändå är vassare på den punkten. Har ni förresten sett försäljarna på Pentax som står böjda över en hink vatten och dagarna i ända häller litervis med vatten över sina K-5? Jag har inte koll på vem som tätar bäst, men det tycks bara vara Pentax som låter sina kameror både bada och duscha inför publik... Imponerande!

#6: Sådana minnen har alla Sony från A700 och uppåt, men nu går det ju inte att köpa någon A700 längre... Jag måste dock säga att om de inte har gjort om minnena på 7D jämfört hur de fungerar på min gamla 40D så är de helt jävla skit-värdelösa för all praktisk användning, antagligen pga. att konstruktörerna hade fått för mycket dåligt röka när de tänkte ut dem. Fullständigt oanvändbara till allt annat än som irritationsmoment - men det är de skitbra på! Har helt slutat använda dem på min 40D. Jag trodde faktiskt först att det var just mitt exemplar som var trasigt, men de är verkligen så in i helvete korkat konstruerade. Bara en sån sak som att Ken Rockwell tycker att de är smartare konstruerade på Canon än på Nikon borde ju vara nog för att de flesta skall förstå hur illa det är ställt... Asså glöm Canon helt och hållet om det här är en finess som du vill kunna använda. Sonys minnen däremot fungerar utmärkt, Canon borde köpa några Sony och kopiera funktionen så att det blir rätt!

#7: Jag använder inte heller LV särskilt ofta, och skulle hellre ha sämre LV och en riktigt bra sökare, som t.ex. på 7D, än att ha fantastisk LV men bara en ganska medioker sökare, som på Sonys 2-, 3-, 4- och 500-Alpha.


Nu utgår ju jag från att jag faktiskt redan har en A700, men jag förstår att du som "bara" har en A300 (inget illa ment - jag har en sådan också!) och faktiskt inte kan köpa en A700 (eller liknande) just nu - för det finns inga - är tvungen att resonera annorlunda. Samtidigt, ditt inköp ligger så långt fram i tiden att det inte är omöjligt att Sony vid det laget har presenterat en efterträdare till A700, och i så fall får se då vad den kan.

Förresten, om du ändå är inne på att byta system och är tillräckligt intresserad av fotografering med blixt för att redan ha trådlösa triggers, så vore det väl en god idé att ta en rejäl titt på Nikon D300s som skulle ge dig tillgång till CLS, Nikons blixtstyrningssystem. Visserligen blir objektiven lite mer som hos Sony då, riktigt bra, men inte billiga. Men att ha CLS..! (Jo, jag är inte så lite avis på det systemet...)
 
Att Sonys live view är annorlunda och inte fungerar på samma sätt har jag läst om tidigare.

Lite motivering till det tänkta bytet:
************************************
# Jag upplever att priserna på Sonys objektiv över lag är högre jämfört med Canons.

# Jag slipper att använda adapter till min trådlösa blixt-styrning. (Nu har ju 7D det inbyggt men den funderar bara med Canons blixtar vad jag vet)

# Vad jag har läst så har sonys kameror "bara" 7bps i ett speciellt "Speed-mode" med låst fokus efter första "skottet", Canons 7d, som jag för övrigt funderar på har 8bps utan att behöva välja detta. (Det som "stör" mig här är att det är låst fokus i det läget.)

# Fler autofokus punkter på 7D än vad t.ex. sonys a580 har.

# 7D är vädertätad (visst, för att utnyttja detta fullt ut behöver man ha objektiv för det med, men det är ändå mer tätad än sonyn)

# 7D har 3 st "custom" lägen på lägesväljaren. Detta ser jag som en fördel då man snabbt kan byta mellan olika lägen. Ex. vis "lagom" bländare och "lagom" slutartid vid fotografering av hästar, eller om hästen får ett för sig att göra ett glädjeskutt och hoppa omkring så har du ställt in ett läge som passar bättre för detta. (jag gillar att fota hästar :) )

# Det jag har fotat med min nybörjar D-SLR A300 har jag inte använt live-view något nämnvärt. Gjorde det lite i början, men nu fotar jag till 99% med optiska sökaren, visst det kan vara bra att ha nångång i framtiden, jag vet ju inte vart foto-intresset tar mig. Men som det är nu så väger de fördelar som jag ser med 7D upp avsaknaden av AF i liveview.


Är det något som ni anser vara felaktigt eller helt åt skogen så tveka inte att skriva. :)

Mvh Henrik

Ja, men då så. Då är det ett genomtänkt val.
Canon 7D är en förbaskat fin kamera. Betydilgt bättre byggd än Sony A580.
Att den klarade 8fps med följande fokus visste jag inte, det var värst!

Att jag skrev på det viset jag gjorde med att räkna upp en del saker för Sonys fördel på det sättet var menat att "skaka om" lite, för väldigt många får höra saker som låter ungefär så här:

"ja, så finns det dom här Sony-kamerorna också, men det är ju inte all samma sak och dom börjar är rätt brusiga men har iofs bilvit lite bättre nu, men det om du vill gå vidare så är det Canon eller Nikon som gäller när du ska hitta tillbehör, objektiv och alla böcker osv förutsätter att du har ett 'riktigt' märke..."

Allvarligt, så är det exakt den storyn man som kund får höra hos en del etablerade handlare och det är så trist. Det ovanstående är i princip ett ordagrant citat i en situation nyligen. Finns flera exempel på det, så därför ville jag få dig att haja till lite om det var det du hört.

Hä är lite mer nyanserade jämförelser, men totalt sett är det nog fördel Canon i det här fallet om man inte redan har någon tidigare investering i en stor mängd tillbehör och objektiv.

Här är i ala fall lite jämförelser ändå mellan Canon 7D och Sony A580.

Bildkvaliten är i stort sett precis likvärdig mellan bägge kamerorna. Canonen kostar c:a 50% mer.

Sonys "nya" Live View-lösning som lanserades från A550 är riktigt bra (så det är inte riktigt lika som du har på din A300 tror jag). På A580 har den utökats till att också ha exakt samma funktionalitet som Canons med Contrast Detect AF och huvudsensorn. Det är först när man har haft en sån kamera ett tag som man fattar hur bra det är och sen aldrig vill vara utan. Tror att varenda A550-ägare kan skriva under på det (läs i den tråden om du är intresserad).

Det finns en nackdel med lösningen och det är att i sökarhuset har dom ersatt prismat med en pentamirror där en av speglarna vickas undan vid LV-läge för att styra bilden till LV-kameran som sitter där. Det medför att den optiska sökaren inte blir riktigt lika stor och ljusstark, men skillnaden är inte så stor så att för min del överväger klart LV-funktionen. Det möjliggör en hel massa bra bilder som inte blir tagna annars och väldigt ofta betydligt bättre vinklar. Visst går det att ta dessa bilder med Canon också, men det innebär ofte krälande på marken och om man inte är beredd att göra det så får man bätrte bilder (alltså kompositionsmässigt osv., inte kvalitetsmässigt) med Sony-kameran just därförför och det är en oerhört stor fördel.

Canon 7D har heller ingen vinklingsbar skärm, vilket är en brist tycker jag, men om det ändå inte finns något Quick-LV system så kan det ju göra detsamma.

Bildstabilisering i huset är en Sony-finess som är riktigt bra, men det talas inte så mycket om för att det har ju alltid funnits och har inte nyhetens behag och är något du kommer att funder på varje gång du ska köpa ett objektiv om du ska lägga til de där extra tusenlapparna för att få bildstabilisering eller inte för det specifika objektivet. Eller om du ska köpa ett begagnat med några tidigare generationers stabilisering eller ett nytt likadant för att det är en nyare version av bildstabilisering i det, vilket också påverkar andrahandsvärdet på dina luggar längre fram. Med en Sonykamera så får du den absolut senaste generationens mest effektiva stabilisering även med billig men ack så bra Minoltaoptik från 80-90 talet. Det här är en av de mest avgörande system-skillnaden egentligen.

A580 är betydligt mer finessrik och har saker som 3D-panorama osv, samt en massa smarta scenval osv., men har inte programmerbara snabbval. Det saknar jag vansinnigt, på A850 som jag också har är det helt suveränt, bara att ta fram kameran och vrida till 1 eller 2 (eller 3, fast jag har bara utnyttjat två) där jag vet exakt vilka inställnignar det ligger och bara köra, eller om jag vill ändra nåt så utgår jag från et av dessa.

Jag blir galen på A580 i det avssendet. Speciellt nu när kameran är ny och jag håller å att prova alla finesser så vet jag inte riktigt hur kameran är inställd. Plockade fram kameran idag för att snabbt ta en bild ute och då var den inställd på f/2,8 och ISO255600 multiframe-NR eller nåt. Blev inte alls lyckat i strålande sol i snön, så korta slutartider finns inte.

Med A850 är det bara att vrida till "1" så vet jag att det är A-läge, f/2,8, ISO200, AF-A, DRO-off, cRAW, enbildsmatning, exponering +0,3, AF-priority, AF-slow.

Eller "2" så är det S-läge, AF-C, 1/500s, autoISO 200-800, AF-snabb, shutter-prio, seriebildstagning, exponering +0,7, DRO-auto, cRAW.

Den finessen som också finns på Canon är gud värd. Skit att den inte finns på A580.


Men jämförelsen haltar för att det är kameror som inte riktigt vänder sig till samma målgrupp. A580 är mer för en enklare hobbyfotograf som vill ha en riktigt bra kamera och alla coola häftiga finesser. Den fotografen kan plåta i jpg och ta autoHDR-bilder, medan den som väljer 7D snarare fotar i RAW med bracketing och bildbehandling om han behöver HDR osv.

Byggkvaliteten med hus i metall och vädertätning är en annan sak där Canon 7d är överlägsen, (fast egentligen själva vädertätningen är ok på Sonyn med i praktiken. Den tål en del regn och rusk och snöoväder den med).

Sony har en lucka i sitt sortiment i det här segmentet, men kommer att lansera den väldigt länge eftertraktade efterföljaren till A700 under det här året. Troligen en kamera med alla proffsattributen, men också med alla finesserna. Troligen/kanske med en nyare generations SLT-teknik och elektronisk sökare typ A55, fast större och bätrte byggd och med alldeles makalös prestanda (talas om 36 megapixel aps-c med 10 fps osv.). Efter att nyss sett Sonys presskonferens från CES kan man också gissa att den har 3D och internetkoppling och Android-gränssnitt :)

Så om du har bråttom så kör på Canon 7D om du har ambitioner att huvudsakligen arbeta med stillbilder och vill arbeta en del. (Jag var själv väldigt när att slå till på en Canon 7D när dom tillfälligt reade ut den för under 10 000 när dom nyligen öppnade ett nytt köpcentrum där jag bor.)
Vill du ha lullulet så kan en Sony A55 vara ett val just nu för att sedan byta upp dig till den kommande A77 eller vad det blir.

Jag trodde du skrivit fel med "slutet av året" efersom det just varit nyår, men om du har långsiktiga planer och inte omedelbart ska köpa en kamera så är det såklart bra att kolla ordentligt på flera modeller. Canon 7D är inte så gammal så att den uppdateras under året.

Om du inte har bråttom så har du guldläge, bara att vänta och se. Tror att det kommer att hända massor av ntressanta saker om några månader.


/Mats
 
Jag har inte gått efter DXO:s nuffror utan exemplar som varit i min ägo. Och de kanske avviker från de ex som DXO haft till hands.

Jag tyckte inte Sonys objektiv var dåligt på något sätt, men inte heller extremt lysande. Detsamma gäller iofs Canon. Nikon tyckte jag hade mer distorsion i sina vidvinkellägen. Canons glugg tyckte jag hade bättre motljusegenskaper än Sony. Fast Nikons glugg var jämnare över hela zoomområdet.

Men 24-70/2.8 SSM dåligt? Nej långt därifrån.

Jag håller med dig Lennart i allt Lennart.....ZA24-70 största svagheter är väl 70mm läget och att den är förbaskat dyr här i Sverige så tar man med priset i beräkningarna så får man långt ifrån lika mycket "bang for the buck" som från övriga tillverkare.
 
Jag håller med dig Lennart i allt Lennart.....ZA24-70 största svagheter är väl 70mm läget och att den är förbaskat dyr här i Sverige så tar man med priset i beräkningarna så får man långt ifrån lika mycket "bang for the buck" som från övriga tillverkare.

Ja, vi pratar här om 3 gluggar med samma nominellt angivna värden vad gäller ljusstyrka o brännviddsomfång ur det högre prissegmentet från de 3 enda tillverkarna hittills av FF-kameror i småbildsformatet.

Själv har jag haft otur med mitt/mina EF 24-70/2.8 L usm eftersom det första exemplaret var knivskarpt i 70mm-läget och oskarpt i 24mm-läget samt inget vidare i lägena upp till 50mm.

Efter justering på RCC blev det bakfokus på 24mm och mjuktecknade på 70mm vilket berodde på framfokus.

Fick ett nytt av Canon som var bra i området 35-70mm, men ändå måste justeras på Intervision i 24mm-området. Sedan blev det bra över hela linjen.

Dessförinnan hade jag provat ett antal ex av denna glugg som inte var bra leveransjusterade. dels i affär och dels exemplar som kompisar hade.
Har man turen att få ett bra exemplar så är det mycket bra objektiv.

Den tid jag vario-Sonnar 24-70/2.8 SSM var jag glad över att det uppförde sig godkänt över hela linjen från början. Dock mer flare-känsligt.

Nikonvarianten som jag hade en tid innan jag lämnade Nikonsystemet var lysande på en D3. Mer distorsion förvisso i vidvinkelläget, men ruggigt jämnt över hela zoomområdet och jag stördes aldrig av någon CA.

Men eftersom vi diskuterar FF-kameror här, och isynnerhet A900/A850 så är det ju intressant det som Joakim tar upp: Att prislappen behöver inte vara så hög på objektiven för att få bra resultat med en FF på 24,6 MP.

Dock förbehåller jag mig rätten att behålla min personliga åsikt om att en A900/A850 tillsammans med ett Sonnar 135/1.8 ZA eller ett Planar 85/1.4 ZA ger kusligt bra resultat utan nedskalning och även vid uppskalning.

Jag använder också med förkärlek ett Vario-Sonar 16-35/2.8 SSM som verkligen får ett motsvarande Canonobjektiv att skämmas ordentligt vid jämförelse på en FF-kamera. Det delar dock 24-70:ans benägenhet för flares och objektivtuben är så snålt tilltiagen att man får lite extar vinjettering med ett cirkulärt polfilter (som ju oftast är aningen djupare än ett vanligt UV-filter)
 
....
Jag trodde du skrivit fel med "slutet av året" efersom det just varit nyår, men om du har långsiktiga planer och inte omedelbart ska köpa en kamera så är det såklart bra att kolla ordentligt på flera modeller. Canon 7D är inte så gammal så att den uppdateras under året.

Om du inte har bråttom så har du guldläge, bara att vänta och se. Tror att det kommer att hända massor av ntressanta saker om några månader.


/Mats
Jag har inte skrivit fel. :)
Som det är nu så studerar jag och jobbar lite extra på helger och lov, men är klar med studierna nu till sommaren. Så det är därför det inte blir så här på stört som jag köper ny kamera.

Jag har inte stora händer men jag tycker ändå att min A300 är lite liten i händerna. Nu vet jag inte hur stora A33, A55, A550 och A580 är i verkligheten men vad jag har sett på diverse bilder på kamerahusen så upplever jag att 7D är lite större än sonys kameror.

Men som sagt det är ett tag kvar, så får se vad som händer på kamera fronten. Undrar om uppföljaren till A700 blir med translucent mirror eller ej. Har läst lite kort om problem med ghosting tror jag de kallar det. Att det blir någon form av skuggbilder pga den genomskinliga spegeln. Jag hade gärna sett en A780 med traditionell spegel och diverse funktioner som gör att den kan mäta sig med Canons 7D.

Men det är bara mina tankar.

Får vänta och se vad som händer! :)


Mvh Henrik
 
Om nu det kommer en A77 från Sony hoppas jag i alla fall att den klarar fler bilder per batteri laddnign än A33 och A55, enligt Scandinavian Photo klarar A33 och A55 bara 270 bilder på en laddning.

A33:
Ett fulladdat batteri ger kraft åt ca 270 bilder (enligt CIPA-standard)
http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=11195190

A55:
Ett fulladdat batteri ger kraft åt ca 270 bilder (enligt CIPA-standard)
http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=11195375

Stor skillnad mot ex. vis A580:
Ett fulladdat batteri ger kraft åt ca 1050 bilder (enligt CIPA-standard)
http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=11195496

Mvh Henrik
 
Jag har inte stora händer men jag tycker ändå att min A300 är lite liten i händerna. Nu vet jag inte hur stora A33, A55, A550 och A580 är i verkligheten men vad jag har sett på diverse bilder på kamerahusen så upplever jag att 7D är lite större än sonys kameror....

Får vänta och se vad som händer! :)

Mvh Henrik

Låter vettigt, ingen brådska. Fortsätt med din A300 ett tag till, den räcker trots allt ganska långt den med. och om du har planer för framtiden med Sony kan du ju t.ex. titta after ett objektiv istället för 18-70 (se grafen som Sara hänvisade till :) ), det skulle ge ett rejält lyft till din kamera.

Visst är Sonykamerorna mindre, i synnerhet A33/A55, A580 är dock rätt ok, speciellt med vertikalgrepp.

Uppföljaren till A700 lär dock bli större. inte omöjligt att det blir två kameror, en A77 och en A780, men som sagt, den/de finns ju inte än, så tiden får visa.

Nu är det här kraftigt off-topic för den här tråden så att jag föreslår att vi lägger ner det här sidospåret nu för att inte reta gallfeber på andra som vill återföra diskussionerna till A850 och A900 i första hand. Kommer du på fler funderingar så skriv hellre i A580 eller A55-trådarna, eller den avsomnade efterföljaren-till-A700-tråden som finns nånstans.


/Mats
 
Jag håller med Mats, håll i din A300 en liten stund till. Har du inget panik-artat skäl att uppgradera så förbered en uppgradering med att köpa nåt kul objektiv i stället. Det kommer du ju behålla när du väl köper en ny kamera (om det nu blir samma märke dvs...)

18-70 bör bytas, omedelbart. Att kasta detta objektivet i väggen är ett av de större lyften rent bildkvalitetstekniskt du kan göra... :)

Vill du komma riktigt billigt undan finns Sony's eget nya(re) 18-55 som är ganska bra (ca 1500kr? det finns också gott om folk som köpt nyare/bättre objektiv och inte längre använder sitt kit-objektiv, så det är ganska vanligt begagnat - ca 7-900kr)
Sigmas "gamla" 18-50/2.8 är RIKTIGT bra, och ses ibland ute på annons (är det fortfarande någon som har på lager? Det tillverkas ju inte längre). Ca 3000kr
Vill du ha något som liknar ditt 18-70 finns annars Sigmas 17-70 F/2.8-4 som är dubbelt så skarp OCH dubbelt så ljus-starkt för 4000kr.

Se det som att ett nytt, skarpare och mer ljusstarkt objektiv förbättrar dina ISO-egenskaper med ett fullt steg (du kan ta lika bra bilder i hälften så mycket ljus).

Det lite klenare nya batteriet i 33/55-kamerorna var lite en besvikelse, framför alt eftersom det enda som fanns att få tag på när jag körde A55 var det svinaktigt överpris-satta orginal-batteriet.

A550 är lite större, men också lite rundare i greppet - de "känns" annorlunda. A580 är lite större till, och A33/55 är ganska mycket mindre, framför allt på höjden.
 
Tamron 17-50 f 2,8 och du får som en ny kamera med din A300... Skarpt bra samt även mycket dugligt på f2,8 så du KAN faktiskt använda det också.. Och jag har fotat en hel del med just den kombon i kasst ljus.
 
Det verkar vara vid bästa brännvidd (inte genomsnitt), lika meningslöst som totalpoängen.

Du får gå in i graferna där DxO visar mätningar (för zoomar) vid flera brännvidder och bländare samt redovisar resultatet i en graf. Du har bränvidden på den horisontala axeln och bländaren på den vertikala, "kvaliteten" för en viss kombination av brännvidd och bländare motsvaras av en färg där grönt är bäst, tonat över gult, till rött sämst. Ju större gröna ytor desto bättre objektiv. (Det är fortfarande en stark förenkling de gör.)

Det första bifogade exemplet visar vad som borde vara ett riktigt bra objektiv, nämligen Sony Vario-Sonnar T* 24-70mm F2.8 ZA SSM. Vi ser att dess bästa brännvidd är 50 mm och att objektivet är svagare på 70 mm, annars en mycket jämn och bra återgivning grafen är ett bra exempel på hur ett bra objektiv ser ut. Ett inte fullt lika bra objektiv visar nästa exempel, Sony DT 18-70mm F3.5-5.6. (Nu vill jag bara visa på principen.)

Hoppas det klarnade ytterligare.

Intressant, men en sak förstår jag inte riktigt, jag tycker graferna blir upp-och-ner.

Alltså, de flesta (alla?) objektiv är väl lite sämre på de största bländarna för att bli bättre och bättre när man bländar ner och sen vänder det igen på de allra minsta öppningarna.

Hur kan det då komma sig att CZ24-70 visar grönt på bländare F/2,8-F/5,6 nånstans för att sedan bli sämre och sämre vid mindre bländare? Borde det inte vara tvärtom? (Att 18-70 visa rött hela tiden förvånar mig inte det minsta, bara förbluffad att det inte bara är en helt mörkröd kaka .-) ).


/Mats
 
Den där "aktionen" angående firmware-uppgraderingen av Sima-kameran har slagit tillbaka och gjorts till en spam-funktion för "Min Sida" :-(

Är det nån som vet hur man stänger av att alla efterföljande kommentarer till nåt man själv kommenterat inte ekas tillbaka till ens egen sida, eller åtminstone hur man kan rensa upp i den listan sjäv.


/Mats
 
Den där "aktionen" angående firmware-uppgraderingen av Sima-kameran har slagit tillbaka och gjorts till en spam-funktion för "Min Sida" :-(

Är det nån som vet hur man stänger av att alla efterföljande kommentarer till nåt man själv kommenterat inte ekas tillbaka till ens egen sida, eller åtminstone hur man kan rensa upp i den listan sjäv.
/Mats

Gå till "min sida" vidare till "Händelser" samt till "Begränsa Händelser" där finns alternativ till vad som ska visas och vad som man vill ska döljas(exv kommentarer på något man själv skrivit) plus en massa andra alternativ. Borde fungera, men jag reserverar mig för att jag bara kastade ett snabbt öga på funktionen.
 
Det verkar vara vid bästa brännvidd (inte genomsnitt), lika meningslöst som totalpoängen.

Du får gå in i graferna där DxO visar mätningar (för zoomar) vid flera brännvidder och bländare samt redovisar resultatet i en graf. Du har bränvidden på den horisontala axeln och bländaren på den vertikala, "kvaliteten" för en viss kombination av brännvidd och bländare motsvaras av en färg där grönt är bäst, tonat över gult, till rött sämst. Ju större gröna ytor desto bättre objektiv. (Det är fortfarande en stark förenkling de gör.)

Det första bifogade exemplet visar vad som borde vara ett riktigt bra objektiv, nämligen Sony Vario-Sonnar T* 24-70mm F2.8 ZA SSM. Vi ser att dess bästa brännvidd är 50 mm och att objektivet är svagare på 70 mm, annars en mycket jämn och bra återgivning grafen är ett bra exempel på hur ett bra objektiv ser ut. Ett inte fullt lika bra objektiv visar nästa exempel, Sony DT 18-70mm F3.5-5.6. (Nu vill jag bara visa på principen.)

Hoppas det klarnade ytterligare.

Tack, ja det gjorde det. Jag borde förstås själv ha kikat in "bakom kulisserna" innan jag kommenterade... :-/
 
...
#6: Sådana minnen har alla Sony från A700 och uppåt, men nu går det ju inte att köpa någon A700 längre... Jag måste dock säga att om de inte har gjort om minnena på 7D jämfört hur de fungerar på min gamla 40D så är de helt jävla skit-värdelösa för all praktisk användning, antagligen pga. att konstruktörerna hade fått för mycket dåligt röka när de tänkte ut dem. Fullständigt oanvändbara till allt annat än som irritationsmoment - men det är de skitbra på! Har helt slutat använda dem på min 40D. Jag trodde faktiskt först att det var just mitt exemplar som var trasigt, men de är verkligen så in i helvete korkat konstruerade. Bara en sån sak som att Ken Rockwell tycker att de är smartare konstruerade på Canon än på Nikon borde ju vara nog för att de flesta skall förstå hur illa det är ställt... Asså glöm Canon helt och hållet om det här är en finess som du vill kunna använda. Sonys minnen däremot fungerar utmärkt, Canon borde köpa några Sony och kopiera funktionen så att det blir rätt!
...

Exakt vad är det du tycker är så dåligt? Du säger att det det jättedåligt men inte VAD som är dåligt.
Ett förtydligande tack. :)
 
Intressant, men en sak förstår jag inte riktigt, jag tycker graferna blir upp-och-ner.

Alltså, de flesta (alla?) objektiv är väl lite sämre på de största bländarna för att bli bättre och bättre när man bländar ner och sen vänder det igen på de allra minsta öppningarna.

Hur kan det då komma sig att CZ24-70 visar grönt på bländare F/2,8-F/5,6 nånstans för att sedan bli sämre och sämre vid mindre bländare? Borde det inte vara tvärtom? (Att 18-70 visa rött hela tiden förvånar mig inte det minsta, bara förbluffad att det inte bara är en helt mörkröd kaka .-) ).


/Mats

Ett "tillräckligt bra" F/2.8-objektiv bör vara grönt redan från F/2.8. Vid ca F/8 kommer sedan diffraktionen att börja begränsa upplösningen något, och på F/16 är denna påverkan klart synlig jmf en "perfekt skarp" bild.

Ju bättre ett objektiv är, desto tidigare "vänder det".... :)

Ett teoretiskt perfekt objektiv är skarpast på största bländaren, sen blir det bara suddigare (diffraktion). Så är det dock inte i verkligheten, även de bästa F/2.8-objektiv som finns vinner lite kontrast på att bländas ner till F/4-F/5.6. Ett par objektiv (om man lyckas få ett "perfekt exemplar") tappar upplösning från F/4 till F/5.6, men det är inte många. Leica 180/2.8APO, Nikon/Canon 300/2.8 av senaste modell, Zeiss tele-super-achromat, Olympus OM 250F/2.0, Canon/Nikon 200F/2.0 är ett par jag vet. Och ett gäng makro-gluggar naturligtvis.

DxO borde avvägt sin färggradering lite annorlunda (logaritmiskt?), som det är nu är det nästan omöjligt att se skillnad på "väl godkänt" och "mycket bra" för en kamera med hög upplösning.
 
Exakt vad är det du tycker är så dåligt? Du säger att det det jättedåligt men inte VAD som är dåligt. Ett förtydligande tack. :)

Jag blev så upprörd när jag kom att tänka på det att jag glömde bort att skriva varför användarminnena suger på Canon, eller i alla fall på 40D:

Det som är så kass är att den "nollställer" till vad som sparats under respektive minne, men inte bara just när man väljer att återkalla ett visst minne, eller om du slår på strömmen i läge med något minne valt, utan även varje gång som kameran vaknar upp efter att ha varit i strömsparläge.

Enda sättet att få den att komma ihåg tillfälliga förändringar är att manuellt direkt spara dessa förändringar i det aktuella minnet. Men då ändrar man ju den sparade grundinställningen för det minnet, och att inte behöva ändra på det är ju precis hela vitsen med att ha olika användarminnen!

På min A700/850 kan jag alltså ha tre uppsättningar med grundinställningar som alltid är klara och redo för tre specifika situationer, och jag behöver aldrig fundera en sekund på om jag hade kommit ihåg att ställa om eller ändra tillbaka sedan förra gången jag plåtade något konstigt för de är alltid desamma - en trygg och välkänd grund att utgå ifrån. Och behöver jag sedan ändå tillfälligt ändra på någon inställning vid något speciellt tillfälle så är det bara att göra det - och kameran kommer ihåg den ändringen utan att jag behöver göra något åt det! Vill jag sedan återställa till grunden, utan att behöva fundera på vad det nu var jag ändrade på, så väljer jag bara det minnet igen och så var återställningen klar!

Men på Canon, åtminstone på 40D, så kan man alltså inte ha 3 stycken väl genomtänkta uppsättningar grundinställningar, utan där skall man i stället ha 3 kaotiskt paniksparade inställninguppsättningar, som det tar en halv dag vardera att kolla igenom när man vill ställa tillbaks dem till den grund man hade tänkt sig - eftersom man aldrig vet/minns vilka konstigheter som ställdes in senast man använde kameran.

Ett minne har jag på alla mina kameror för en inställningsuppsättning som jag bl.a. använder när jag plåtar på speedwaymatcher. Manuell slutartid, bländare och iso, samt en del annat. I takt med att kvällen bli mörkare måste jag öppna bländaren, höja iso och till slut förlänga slutartiderna. Inga problem på min A700, men på min 40D måste jag med alldeles för många knapptryck spara dessa små förändringar till minne 3, stup i kvarten, för annars återgår hela skiten till ursprungsinställningarna för minne 3 - mellan varje jäkla heat! WTF?!

Alltså Canon lyssna nu: Om jag hade velat ha tillbaka inställningarna dit hade jag ju åstadkommit det genom att själv välja att återkalla minne 3, men om jag nu inte återkallar minne 3 kan det ju vara en hint för kameran om att jag inte vill att den skall ändra tillbaka inställningarna!

Nu är det så att detta minne, minne 3 egentligen, inte är något dedikerat "motorsportminne" på mina kameror, utan snarare ett minne med inställningar lämpliga för blixtfotografering i studio eller så. Dessa inställningar kan dock med bara några små förändringar, som jag absolut inte vill spara permanent i minne 3, dubblera som t.ex. just "motorsportminne". Därför är det kanske inte så svårt att förstå den frustration, ja jag kan tom. kalla det irritation, som uppstod första gången som min 40D fick följa med på speedway. Jag laddade in minne 3, ändrade det som inte passade för kvällen, men när jag sedan höjde kameran till ögat så hade den glatt ställt tillbaka inställningarna till 1/200, f8, iso 100, singelmatning och enbild-af samt vitbalans för blixt...

Ja, det blev ju inga bilder det heatet, men jag såg i alla fall till att ändra så att det skulle gå att ta något under nästa heat. Men så när det började och jag höjde kameran till ögat så såg jag att den hade ställt in 1/200, f8, iso 100, ja osv, ni känner igen det... Scenariot upprepades 14 gånger till faktiskt och sedan var matchen slut. Högljudda svordomar, sådana som får grädde att surna, känsliga barn att stanna i växten och okyssta kvinnor att börja gråta och söka ett liv i kloster, sägs ha förekommit, fast det är nog bara elakt tal. Men man förstår ju att många går över till Holga eller köper vykort i stället...

Det tristaste är att jag inte ens kan få skratta åt saken och lägga det i ryggsäcken för dyrt införskaffade lärdomar, utan jag kan bara konstatera att minnesfunktionen så som Canon gjort den är är så felaktigt tänkt att man inte kan använda den. Nä, som de har implementerat sina minnen duger de bara till att spara olika automatiklägen. Men det är klart, om någon nu vill ha 3 extra lägen för att spara det gröna auto-programmet, auto-iso och auto-wb så är det ju toppen att Canon har tänkt på det...
 
Glömde förresten säga att bilderna jag tog med blixt i studion ett par dagar efter speedwaymatchen i förra inlägget inte heller såg ut riktigt som jag hade tänkt mig.

Å ändå hade då jag laddat in de sparade inställningarna från minne 3, men tydligen så var en slutartid på 1/800, f2.8, iso 3200 och en vitbalans på 2150K ingenting som imponerade på mina blixtar...
 
Canon 7D har heller ingen vinklingsbar skärm, vilket är en brist tycker jag, men om det ändå inte finns något Quick-LV system så kan det ju göra detsamma.

Om vi skall vara petiga så har den faktiskt ett Quick-LV system, på Canonspråk "AF Quick", där den normala fasdetekterande autofokusen används. Det fungerar som så att när du fokuserar fälls spegeln momentant ned, du får en kort blackout på skärmen (mindre än en sekund) därefter återgår kameran till Live View läget. Inte fullt lika elegant som Sonys variant med en extra sensor, men faktiskt riktigt användbar (snabb och säker). I gengäld behöver kameran inte fälla upp spegeln vid själva exponeringen, vilket blir fallet med Sonys Quick-LV system.
 
Om vi skall vara petiga så har den faktiskt ett Quick-LV system, på Canonspråk "AF Quick", där den normala fasdetekterande autofokusen används. Det fungerar som så att när du fokuserar fälls spegeln momentant ned, du får en kort blackout på skärmen (mindre än en sekund) därefter återgår kameran till Live View läget. Inte fullt lika elegant som Sonys variant med en extra sensor, men faktiskt riktigt användbar (snabb och säker). I gengäld behöver kameran inte fälla upp spegeln vid själva exponeringen, vilket blir fallet med Sonys Quick-LV system.

Hehehe inte fullt lika elegant...skulle säga inte ens i närheten av lika användbart eller smidigt för den delen :)

Visst är det så men med Sonys Quick-LV system fungerar AF lika bra som när man använder sig av sökaren....med Sonys Quick-LV system så kan man tex fota snabba sporter som motocross utan några som helst med AFS....testa det med Canons AF Quick se hur bra det går :)
 
ANNONS
Köp en spegellös systemkamera från Canon och få ett 50mm objektiv på köpet hos Götaplatsens Foto.