Sony A850 och A900
- Trådstartare matknu
- Start datum
Bengf
Aktiv medlem
Jag svarar för min del på detta då Lennart som klok fotograf här på FS kanske kommer med ett eget svar...
Men inget av dessa tre egenskaper - bps, vädertätning, eller magnesiumchassie - var någon avgörande egenskap i mitt byte till 7D från 40D, som jag hade tillsammans med 5DII tidigare.
Det jag ville ha med 7D var mängden pixlar och dess af-system samt att övriga hanterbarheten inte skiljer sej mycket från 5DII. I stort sett alla knappar sitter på samma ställe t.ex till skillnad från 40D. Sen blev 40D ,tillsammans med 5DII, överflödig i praktiken då en aps-c-croppad 5DII ger 8 Mpix och bildmässigt väldigt lika 10 Mpix på 40D. Hade 7D kommit med 6 bps så hade det räckt oxå
Jag är helt säker på att du visste vad du ville ha, lade in lite allmänt hur jag tror många kanske ser på sina val av kamera, tror Lennart sade vid ett tillfälle att det är först efter en längre tid som man ser på sin kamera på annorlunda sätt. många kan fortsätta med endast mittpunkt, man att flera möjligheter finns till hans, när turbo-bilarna slog igenom och vart populära betydde ju inte det att gasen alltid var i botten, men bara känslan att kraften fanns där betyder också en del.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Ja, men ibland vet man inte vad man vill ha innan!
Alltså, man tror att man vet, men sen råkar kameran man köper ha en finess man inte alls efterfrågat, men som man "upptäcker" och senare kommer att älska.
Så var det förut när jag köpte min A550. Hade ingen aning om hur LV-systemet skulle vara och inget jag suktade efter, men det råkade som sagt finnas med i kameran. Sen efter att ha vant mig så var det en av mina absoluta favvo-finesser med den kameran (och nu säkert med A580 som jag kompletterat med).
/Mats
Bengf
Aktiv medlem
Mja.....Trots nyheterna om några veckor inom Sony som du lite småklurigt nämde, så slog du till med en A580. Tydlingen inget särskilt märkvärdigt som kommer då nästa år, men visst du är en jäkel att sälja och köpa, du hinner nog med A55 där i mellan, innan A60+A77 kommer nästa år, Nex-7:n med 16Mp ligger väl klar på konstruktionsbordet kan man förmoda med ännu bättre elektronik.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Kan bara hålla med i den lovsången av Liveview.
Det bästa med LV är att man har koll på omvärlden och kameran samtidigt, vilket är speciellt bra vid en del typer av makro- och gatufoto. Tycker även att det är lättare att hålla still med Liveview, vilket ju går helt stick i stäv med vad man kanske tänker sig vid en första tanke. Jag tycker annars att Sony placerat skakindikatorn helt fel i själva sökaren (nere till höger). I Liveview besväras man inte av det på samma sätt som isökaren där det kan vara svårtatt både komponera motiv och fokusera på nedre högra hörnet samtidigt. För att åstadkomma den typen av split vision måste i alla fall jag anstränga mig ordentligt. Antiskak utan egen hjälp stödd på indikatorn ger ofta inte alls lika bra resultat.
Tycker också att manuell fokusering med min nya A55 är snäppet bättre och smidigare än med min A550 om man bara hittat hur funktionen aktiveras nere i menyträsket (på A55 aktiveras raderingsknappen i tagningsläge för att styra motivzoomningen istället för den rackiga spaken som finns på A550 och A580). Knappen är bra mycket snabbare än spaken och den sitter betydligt bättre till. För första gången har jag helt lyckas släppt tanken på mikroprismor och raster i fokusskivor. De behövs verkligen inte längre. Tycker jag fått en renässans som MF-fotograf. Tidigare besvärades jag betydligt mer av min alltmer påtagliga gubbsyn.
Drar mig till minnes den löjes debatt över LV som var i början när folk inte ens kunde tänka sig in i vilken revolution detta skulle bli för många och för många fotografiska sammanhang. Då var det nog bara KG Stolt och ytterst få andra som såg LV som något annat än en idiotisk krossoverteknik från kompaktkameror som bara var till för inbitna nybörjaridiotetr som ville fortsätta att "ta kort" med raka utsträckta armar.
De som inte är helt låsta i sina fördomar över hur en riktig fotograf "bör bete sig, har ju faktiskt fått en helt ny uppsättning fantastiska verktyg för alla möjliga sammanhang, inte minst just då i en del av Sony-kamerorna som har denna variant av Liveview-teknik inbyggd.
Jag tycker verkligen detta är skitbra.
Bengf
Aktiv medlem
Det mest anmärkningsvärda måste väl ändå vara vad lite Sonys marknadsförare förde talan om LV-systemet, när det dök upp i första trillingserien.
Det var bara den yttersta lilla klicken här på fotosidorna, som framförde lovorden om systemet.
Den gode Gunnar förklarade i enormt många inlägg under flera år och då speciellt den överlägsna
snabbheten gentimot övriga modeller.
Detta skapade många underliga kommentarer från speciellt CaNikon-folket, det var här dom ofta ogenomtänkta anklagelserna startade om missnöjda Sonytester.
Faktum var ju att även yttersta prokamerorna kunde inte mäta sig med Sonys system vad gällde snabbhet, och detta föll inte i god jord, det dröjde dock till A550 innan det även gick att zooma in ordentligt
för att kolla skärpan, vilket då kraftfullt hölls framme av testarna.
Tekniken kom i förhållandesvis billiga plastiga instegskameror, plastkameror accepteras bara om CaNikon har tillverkat dom.
Gunnar jobbade på ihärdigare än någonsin för att förklara, särskilt när A550 kunde leverera 4b/s genom monitorn, vilket igentligen måste vara ganska så revolutionerande, det var faktiskt omöjligt för Gunnar hur han än försökte att förklara, här vart det verkligen uppenbart att en klar majoritet av CaNikonfolket inte ängade en rad åt hur kameror av andra märken utvecklades, det enda som intresserade dom var Canikon.
När jag slängde ut frågan om vridbar monitor på kommande Canon/prokameror, så vart det ett liv av guds nåde kan man säga, nu har det kommit i en välgjord förmodlingen storsäljare 60D, dörrar har öppnats.
//Bengt.
Det var bara den yttersta lilla klicken här på fotosidorna, som framförde lovorden om systemet.
Den gode Gunnar förklarade i enormt många inlägg under flera år och då speciellt den överlägsna
snabbheten gentimot övriga modeller.
Detta skapade många underliga kommentarer från speciellt CaNikon-folket, det var här dom ofta ogenomtänkta anklagelserna startade om missnöjda Sonytester.
Faktum var ju att även yttersta prokamerorna kunde inte mäta sig med Sonys system vad gällde snabbhet, och detta föll inte i god jord, det dröjde dock till A550 innan det även gick att zooma in ordentligt
för att kolla skärpan, vilket då kraftfullt hölls framme av testarna.
Tekniken kom i förhållandesvis billiga plastiga instegskameror, plastkameror accepteras bara om CaNikon har tillverkat dom.
Gunnar jobbade på ihärdigare än någonsin för att förklara, särskilt när A550 kunde leverera 4b/s genom monitorn, vilket igentligen måste vara ganska så revolutionerande, det var faktiskt omöjligt för Gunnar hur han än försökte att förklara, här vart det verkligen uppenbart att en klar majoritet av CaNikonfolket inte ängade en rad åt hur kameror av andra märken utvecklades, det enda som intresserade dom var Canikon.
När jag slängde ut frågan om vridbar monitor på kommande Canon/prokameror, så vart det ett liv av guds nåde kan man säga, nu har det kommit i en välgjord förmodlingen storsäljare 60D, dörrar har öppnats.
//Bengt.
PMD
Aktiv medlem
Nikons AF i de lite dyrare modellerna är säkert mycket snabbare, men om jag inte minns helt fel så kan man få återkoppling med Sonys AF så att man aldrig någonsin behöver råka ut för felfokus (på bekostnad av snabbheten förstås).
Photocon
Aktiv medlem
Kommer mycket väl ihåg och deltog ganska flitigt i den tråden innan det blev för mycket pajkastning. Jag förespråkade som Canonanvändare en vinklingsbar monitor liknande den som sitter exv A550.
Majoriteten på tråden ansåg det osannolikt att sådan konstruktion någonsin skulle komma på en prokamera och det var omöjligt att en sådan konstruktion skulle hålla.
Samtidigt ropade samma mäniskor som yttrade detta i andra trådar på filmfunktioner i prohusen. Tydligen glömde de att vrid- eller tiltbara monitorer funnits länge på på de proffesionella videokameror som SVT, CNN m fl använder för att filma allt från vanliga reportage till inslag från krigsskådeplatser samt i ur och skur.
Dock ska man nog inte bara hänga ut Canon- och Nikonägare när det gäller denna typ av nytänkande samt andra aspekter på kameror som lanserats av andra märken än det egna. Här tycker jag mig se en ganska hög representation från ägare av samtliga märken.
Sonyägare har med dårars envishet i många trådar försökt negligera och överskyla det faktum ända från A100 och framåt att många av Sonys kameror brusat som den gamla offentliga damtoaletten på Karl Johann i Oslo.
Oavsett märkesfaiblesse var AF något som en "riktig fotograf" inte skulle beröra med tång ens när den funktionen introducerades anno dazumal.
Likadant med LV:s intåg i dslr-kamerorna.
Fotografer i gemen är ofta ganska (dum)konservativa. Är det själv av och till ibland. Det jag lärt mig genom åren är att man ärligt ska fråga sig om "nymodigheter" kan underlätta ens eget fotograferande.
Och ibland måste man pröva för man vet faktiskt inte förrän efter en tids användning att den från början "onödiga" finessen faktiskt nästan blivit ett tillbehör man personligen inte vill vara utan.
Kort sagt: Allt som förenklar handhavandet så man kan koncentrera sig på motivet är av godo så döm aldrig ut en innovation i förväg. Prova först innan omdömet fälls. Tycker jag i alla fall.
//Lennart
Bengf
Aktiv medlem
En dåres envishet äger sin riktighet, när jag som ny här på fotosidorna (flera år sedan) vart jag faktiskt lite beklämd när då gårdagens Sonyägare reste ragg för minsta lilla, trots att Konika/minolta var kända för sina inovationer, som tyvärr sedan snabbt förbättrades av andra firmor.
I stället för affärsmässiga möjliga säljframgångar så vart det personliga behov som styrde, vilket i sig inte är fel, men gårdagens sonyägare behövde ingenting som jag mins det, det må väl räcka med Iso 200, en korspunkt borde väl räcka, vi hade ju ingen förr, likadant med 3b/s det var väl också nog, jag tänkte ett tag är dom 80 år dessa Sonyägare, dom liksom behövde ingenting, det var bra ändå.
Sedan tolkar vi nog inläggen på olika sätt, Risedal är det väl skottpengar på när han började nämna dom nya Sonysensorerna i Canontråden, arga Sonyägare vad då, när detta näms igen kommer jag att hänvisa till den Canontråden, Bronson (Risedal) får nog ta med sig pistolen om han har någon när han besöker Canonterritoret, ( han är förbannat lik Bronson faktiskt).
Fridens//Bengt.
Gille Spie
Aktiv medlem
Firmware
Har Ni alla uppgraderat Era 850 och 900 med firmwaren?
Någon anledning att inte uppgradera?
Några fallgropar?
Har Ni alla uppgraderat Era 850 och 900 med firmwaren?
Någon anledning att inte uppgradera?
Några fallgropar?
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Inga som helst problem vad jag har hört talas om. Jag har gjort det på två kameror helt problemfritt och alla andra verkar också ha gjort det. Finns som jag ser det ingen som helst anledning att låta bli.
Jag tror förresten att jag upptäckt ytterligare en grej som kommer genom uppdateringen, men kan inte verifiera om det är skillnad från 1.0 eftersom jag inte kan backa, men du kanske skulle kunna reda ut det innan du uppdaterar din firmware.
Med SAM-objektiv så har inte DMF-funktionen eller AF/MF-omkopplaren vid tumgreppet fungerat, men nu gör den det!
Jag var idag och inhandlade ett nytt objektiv, Sony 28-75/2,8SAM. (Trots att jag redan hade ett Tamron 28-75/2,8 som är optiskt sett identiskt med Sonys så tänkte jag att det är mer framtidssäkert med AF-motor i objektivet och på min A580 så funkar inte CDAF i CheckFokus-LV läget med skruvdrivna objektiv.) Ett kalasbra Tamron 28-75/2,8 kommer alltså snart på annons ;-).
Med det nya SAM-objektivet på A850 så FUNGERAR AF/MF-omkopplaren på kameran och även DMF! Så har det väl inte varit förut??? Är detta en odukumenterad finess i uppgraderingen som jag hittat?
Har du tillgång till ett SAM-objektiv kan du väl vara bussig att testa det innan du uppgraderar.
Apropå firmware-versioner förresten så kanske Sony håller på att byta strategi och komma med fler sådana överlag. I A850 och A900 var det version 1.0 ända tills flera år senare de uppdaterar till 2.0. Några andra Alpha-modeller har väl inte heller fått uppgraderingar vad jag vet.
På min nya A580 så står det redan från början version 1.11. Hmmm, kanske blir massa småfixar framöver a´la Canon? Med fler mjukvarustyrda finesser i kamerorna ökar möjligheten till förbättring genom FW-uppdatering.
/Mats
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Jag backar lite från mitt påstående att DMF funkar med SAM. :-(
Visserligen går det över till MF-läge och kameran fokuserar inte om när man trycker ner avtryckaren, men man måste ändå växla på objektivknappen för att man inte ska behöva dra runt AF-motorn i objektivet. Antar att det inte är bra att skruva på fokusringen utan att frikoppla med objektivknappen.
/Mats
Visserligen går det över till MF-läge och kameran fokuserar inte om när man trycker ner avtryckaren, men man måste ändå växla på objektivknappen för att man inte ska behöva dra runt AF-motorn i objektivet. Antar att det inte är bra att skruva på fokusringen utan att frikoppla med objektivknappen.
/Mats
Photocon
Aktiv medlem
Exactemente!
Har dock en teori om varför denna funktion finns. Tror att vi får se SAM-gluggar med elektronisk shift-knapp för växling mellan AF/MF framöver (speciellt teleobjektiv i ett lite lägre prissegment än G). På så vis skulle en kommunikation kunna ske med DMF.
Vidare fungerar ju det hela faktiskt som ett fokuslås vid följande AF "as is".
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Lennart!
Jag är helt säker på att du får 100% rätt i dina förutspåelser (är det ett ord?).
Borde vara dags för ett DT 2,8-4,5/16-105 SAM eller liknande som matchar de nya APS-C kamerorna. Skruv-AF blir ganska begränsat på de nya kamerorna och på NEX med adapter så funkar inte AF för skruvdriven AF. På G och Zeiss-objektiven lär det uteslutande bli SSM istället. Sen kommer kamerans fokusmotor finnas kvar för bakåtkompatibilitet minst en genaration till, men inte funka med AF i sensor-LV och videolägena. Så tror jag.
/Mats
Jag är helt säker på att du får 100% rätt i dina förutspåelser (är det ett ord?).
Borde vara dags för ett DT 2,8-4,5/16-105 SAM eller liknande som matchar de nya APS-C kamerorna. Skruv-AF blir ganska begränsat på de nya kamerorna och på NEX med adapter så funkar inte AF för skruvdriven AF. På G och Zeiss-objektiven lär det uteslutande bli SSM istället. Sen kommer kamerans fokusmotor finnas kvar för bakåtkompatibilitet minst en genaration till, men inte funka med AF i sensor-LV och videolägena. Så tror jag.
/Mats
PMD
Aktiv medlem
Ja, min nya systemkamera har vrid- och vinklingsbar display och det tyckte jag borde vara en klar fördel för videofilmning, men jag har använt den funktionen mer för stillbild är för video hittills. Den visade sig vara mycket praktisk för vissa fotosituationer, medan videofilmandet går utmärkt bra utan att vinkla eller vrida displayen.
Photocon
Aktiv medlem
Jag är benägen att tro samma sak med en liten avvikelse. Den handlar om de skruvdrivna Zeissobjektiven. Minst en generation till är nog i underkant. På de större husen och isynnerhet på kommande FF-modeller kommer garanterat funktionen att finnas kvar. Däremot fasas funktionen ut från de mindre instegsmodellerna.
Det är den linje Nikon har följt och den har visat sig vara ett bra försäljningsargument för de som samlat på sig de äldre men ändå exklusiva objektiv som exv Nikkor 85/1.4 AF D m fl. Vidare har vi springbländarfunktionen att ta hänsyn till. Den finns ju även i Zeiss SSM-objektiv. Vore lite suicidalt tänkt att inte behålla bakåtkompabilitet lääänge till. Kamerahus har ju en väsentligt kortare livscykel produktionsmässigt (även om deras verkliga livscykel är avsevärt längre än produktionscykeln) än objektiv.
Så på de större modellerna kommer de säkert att fungera i LV-läge också.
Däremot kommer säkert inga nya skruvobjektiv från Zeiss att tillverkas. Nya FF-modeller kommer att ha skruvdrift och givetvis kontakter för SSM, springbländarfunktion men också kontakter för att styra bländaren elektriskt (som exempelvis Canon). Vi kan troligen se fram mot Zeissobjektiv med SSM utan springbländare. Precis som vi kan se fram emot SAM-objektiv utan springbländare.
Det kommer att göra de mindre kamerahusen billigare att producera.
Så tror jag!
//Lennart
Photocon
Aktiv medlem
Gammal Sony R-1
Kollade i senaste numret av FOTO. Tyvärr innehöll detta nummer (lika säkert som Kalle Anka på Julafton) en upprapnings-sammanfattning av 67 testade dslr. En läsning som varje år får mig att tänka på att avsluta min prenumeration.
MEN det fanns intressanta reportage om fotografer och deras bilder. Noterbart var vilka otroliga landskapsbilder som tagits i USA med främst bergs- och klippmotiv. Kameran som användes är Sony
R-1 som kom innan Sonys första dslr.
M a o en stor "kompakt" med aps-c sensor och en fast monterad Zeissdesignad zoom samt display som kunde betraktas ovanifrån. En ganska rejäl klump.
Noterbart var också att den som vann FOTOS årliga förstapris använt sig av en gammal Sony R-1. Han skulle för prispengarna skaffa en NEX-5 som komplement.
Kanske en liten eftertanke för många tekniknördar som söker det senaste (jag själv inte undantagen även om jag besinnat mig en hel del på sistone) och ropar på högre och högre prestanda.
Det ligger ju så oerhört mycket mer för bildens slutresultat i bildseende, komposition och slutlig bildbehandling än en redan bra kamerans prestanda.
Så jag undrar egentligen hur mycket bättre denna skickliga USA-fotografs bilder skulle blivit med exv en Sony A900, Nikon D3x eller Canon 5DMkII/1DSMKII?
Jag tror faktiskt inte det skulle gjort så stor skillnad. Möjligen att bilderna gått att förstora ännu mer än de 70 cm i bredd som de gjorts i.
Men jag har ändå uppfattningen att inget hantverk blir sämre av bättre verktyg om hantverkaren lär känna verktygen bra.
Kollade i senaste numret av FOTO. Tyvärr innehöll detta nummer (lika säkert som Kalle Anka på Julafton) en upprapnings-sammanfattning av 67 testade dslr. En läsning som varje år får mig att tänka på att avsluta min prenumeration.
MEN det fanns intressanta reportage om fotografer och deras bilder. Noterbart var vilka otroliga landskapsbilder som tagits i USA med främst bergs- och klippmotiv. Kameran som användes är Sony
R-1 som kom innan Sonys första dslr.
M a o en stor "kompakt" med aps-c sensor och en fast monterad Zeissdesignad zoom samt display som kunde betraktas ovanifrån. En ganska rejäl klump.
Noterbart var också att den som vann FOTOS årliga förstapris använt sig av en gammal Sony R-1. Han skulle för prispengarna skaffa en NEX-5 som komplement.
Kanske en liten eftertanke för många tekniknördar som söker det senaste (jag själv inte undantagen även om jag besinnat mig en hel del på sistone) och ropar på högre och högre prestanda.
Det ligger ju så oerhört mycket mer för bildens slutresultat i bildseende, komposition och slutlig bildbehandling än en redan bra kamerans prestanda.
Så jag undrar egentligen hur mycket bättre denna skickliga USA-fotografs bilder skulle blivit med exv en Sony A900, Nikon D3x eller Canon 5DMkII/1DSMKII?
Jag tror faktiskt inte det skulle gjort så stor skillnad. Möjligen att bilderna gått att förstora ännu mer än de 70 cm i bredd som de gjorts i.
Men jag har ändå uppfattningen att inget hantverk blir sämre av bättre verktyg om hantverkaren lär känna verktygen bra.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Ja och det är väl inte alltför sällan som man ser bilder prisas som inte alls är några tekniskt sett fulländade alster, men som i större utsträckning bedöms utifrån helt andra kvaliteter i dessa tävlingar än det rent tekniska. Det verkar sällan handla om perfekt lagt skärpeplan, perfekt korrigerad vit- och färgbalans (om det nu finns något sådant) eller en bild helt fri från alla testares styggelse nr 1 d.v.s. brus.
Det perfekta är för många just inget annat än essensen av tråkighet och själlöshet.
Men det är ju aldrig fel att själv kunna bestämma och själv kunna begränsa sig om man har verktygen och slipper att alltid vara utlämnad åt ett skapande med taskiga verktygs begränsningar för att man saknar pengar eller kunskaper. Det kn aldrig vara fel för en fotograf att ha verkligt bra grejor även om det räcker väldigt långt med en kompakt för någon tusenlapp eller två idag.
Det perfekta är för många just inget annat än essensen av tråkighet och själlöshet.
Men det är ju aldrig fel att själv kunna bestämma och själv kunna begränsa sig om man har verktygen och slipper att alltid vara utlämnad åt ett skapande med taskiga verktygs begränsningar för att man saknar pengar eller kunskaper. Det kn aldrig vara fel för en fotograf att ha verkligt bra grejor även om det räcker väldigt långt med en kompakt för någon tusenlapp eller två idag.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Har precis gått igenom den diskussionen, med D2x vs D3s. Kontentan är att vid fotografering där ganska stort skärpedjup är viktigt, och det finns tillräckligt med ljus, och presentationssättet är printade bilder ser man ingen märkbar skillnad.
Däremot är det ganska stor (t.o.m enorm) skillnad på användbarhet när ljuset tryter - vilket ju är fallet i 99% av all inomhusfotografering, och även en hel del djur/natur-fotografering. Ett bra exempel är event/fågelfotografering, där många av de fantastiska (både m.h.t bildkvalitet och som konstverk sett) bilderna som produceras idag helt enkelt inte ens var möjliga att drömma om för tio år sedan.
Skillnaden är väl i stort att man kan ta fantastiska bilder med i stort sett vad som helst genom att aktivt SÖKA rätt tillfälle och rätt ljus. Ett tillfälle och ett ljus som är anpassat till vad din utrustning klarar. Med en bättre kamera är du inte lika begränsad av omständigheterna, det är bara du som bestämmer om bilden ska bli bra eller inte. Men med en D3s på ISO25600 kanske du kan ta kläckningsögonblicket i örn-nästet, sportbilder i en sunkig handbollsarena med 1/500s, inomhusbilder i dålig belysning med 1/100s - detta är inte ens att tänka på med en D2x... Dessa bilder hade inte ens blivit påtänkta med en äldre kamera, än mindre fångade.
Tyvärr innebär ju detta också att det finns fler tillfällen att ta dåliga bilder... Nu måste jag inte ha bra ljus för att ta dåliga bilder, jag kan göra det i dåligt ljus också!
Däremot är det ganska stor (t.o.m enorm) skillnad på användbarhet när ljuset tryter - vilket ju är fallet i 99% av all inomhusfotografering, och även en hel del djur/natur-fotografering. Ett bra exempel är event/fågelfotografering, där många av de fantastiska (både m.h.t bildkvalitet och som konstverk sett) bilderna som produceras idag helt enkelt inte ens var möjliga att drömma om för tio år sedan.
Skillnaden är väl i stort att man kan ta fantastiska bilder med i stort sett vad som helst genom att aktivt SÖKA rätt tillfälle och rätt ljus. Ett tillfälle och ett ljus som är anpassat till vad din utrustning klarar. Med en bättre kamera är du inte lika begränsad av omständigheterna, det är bara du som bestämmer om bilden ska bli bra eller inte. Men med en D3s på ISO25600 kanske du kan ta kläckningsögonblicket i örn-nästet, sportbilder i en sunkig handbollsarena med 1/500s, inomhusbilder i dålig belysning med 1/100s - detta är inte ens att tänka på med en D2x... Dessa bilder hade inte ens blivit påtänkta med en äldre kamera, än mindre fångade.
Tyvärr innebär ju detta också att det finns fler tillfällen att ta dåliga bilder... Nu måste jag inte ha bra ljus för att ta dåliga bilder, jag kan göra det i dåligt ljus också!
