Sony A850 och A900

[elbe]

Antal seriebilder innan fylld buffert beror i huvudsak på inställt ISO, inställd tid, bländare, hur snabbt minneskort man har och hur stor bildfilen blir.

Alla Canon DSLR är i stort sett konstruerade att klara seriebildstagning i tre sekunder med rå-format innan bufferten är full. För 1D innebär detta 30 bilder med 10 bps o.s.v.

Jag har själv provat vid ISO100 och 1/2000 med så snabba minneskort som kamerorna klarar.

350D med 3 bps ger 9 bilder i rå-format. (3s)
40D med 6,3 bps ger 19 bilder i rå-format. (3s)
Porvade idag med EF 50/1,4, ISO100, 1/2000s, bl 1.4,vintermotiv.
5DII med 3.7 bps ger 17 bilder i rå-format. (4,6s. Sandisk 16GB 60MB/s)
7D med 8 bps ger 25 bilder. (3s. Sandisk 16GB 60MB/s)

40D, 5DII och 7D håller +100 bilder vid jpg men vem har lust att fylla ett 16GB minneskort med +1000 bilder bara för att prova.

 

[Bengf]

Antal seriebilder innan fylld buffert beror i huvudsak på inställt ISO, inställd tid, bländare, hur snabbt minneskort man har och hur stor bildfilen blir.

Alla Canon DSLR är i stort sett konstruerade att klara seriebildstagning i tre sekunder med rå-format innan bufferten är full. För 1D innebär detta 30 bilder med 10 bps o.s.v.

Jag har själv provat vid ISO100 och 1/2000 med så snabba minneskort som kamerorna klarar.

350D med 3 bps ger 9 bilder i rå-format. (3s)
40D med 6,3 bps ger 19 bilder i rå-format. (3s)
Porvade idag med EF 50/1,4, ISO100, 1/2000s, bl 1.4,vintermotiv.
5DII med 3.7 bps ger 17 bilder i rå-format. (4,6s. Sandisk 16GB 60MB/s)
7D med 8 bps ger 25 bilder. (3s. Sandisk 16GB 60MB/s)

40D, 5DII och 7D håller +100 bilder vid jpg men vem har lust att fylla ett 16GB minneskort med +1000 bilder bara för att prova.

Men du är då fullt nöjd med 3 sek och anser det tillräckligt. hur länge behöver kameran vila innan nästa 3 sek period med 8 bps. Tackar för dom övriga svaren.

 

[Photocon]

Men du är då fullt nöjd med 3 sek och anser det tillräckligt. hur länge behöver kameran vila innan nästa 3 sek period med 8 bps. Tackar för dom övriga svaren.

Det är ju Leif du ställer frågan till, men jag kan ju lägga vissa aspekter på det hela. Man kan börja med en motfråga. En generell sådan till alla 5DMKII-fotografer.

Hur många kör alla 8 bilder i en sekvens? Nog mera vanligt med 3-5 bilder. Bufferten har har ff plats för ytterligare 5-3 bilder. Under tiden man inväntar nästa tillfälle att dra iväg en sekvens laddas ju de tagna bilderna till minneskortet och rensar därmed bufferten.

Innebär att om det dröjer bara några sekunder intill det är dags att ta nästa sekvens så har man kapacietet till 6-7 bilder till. Och så vidare. Tycker aldrig man hamnar i någon tidsnöd.

Sedan har ju Canon inrättat sina filer så att lägre iso ger mindre filer och och högre iso större.

Men det finns inget exakt svar på din ursprungsfråga såvida du inte ställer den: Hur lång vilopaus behöver kamerans buffertminne på sig för att leverera de 8 bilderna till minneskortet så man skjuta 8 till på 3 sekunder vid 20 graders utetemperatur, iso 200 vid 1/2000 sek.

Du får då ett specifikt svar på X tidsenheter, men det är inte relevant vid iso 1600, -2 grader i temperatur som istället ger Y tidsenheter.

 

[elbe]

Men du är då fullt nöjd med 3 sek och anser det tillräckligt. hur länge behöver kameran vila innan nästa 3 sek period med 8 bps. Tackar för dom övriga svaren.

Jo, jag är nöjd eftersom det är som Lennart säger, dessutom spelar det ingen roll vilken canonkamera man har, 3s verkar vara standard med rå-filer och ISO100 innan fylld buffert.

Provade 7D med ISO3200 och då blir det 18 rå-bilder innan fylld buffert med mitt minnsekort.
Provade även 5DII med ISO3200 och får 17 rå-bilder innan fylld buffert.

Fyller man bufferten på 7D vid ISO3200 tar de ca 10s (5DII ca 7s) med mitt minneskort innan den här helt tom, men det går ju att fotografera direkt det får plats en till bild i bufferten.

Nästa steg blir ju att slå över till jpg och räcker inte mängden då blir det till att filma.

 

[Bengf]

Det är ju Leif du ställer frågan till, men jag kan ju lägga vissa aspekter på det hela. Man kan börja med en motfråga. En generell sådan till alla 5DMKII-fotografer.

Hur många kör alla 8 bilder i en sekvens? Nog mera vanligt med 3-5 bilder. Bufferten har har ff plats för ytterligare 5-3 bilder. Under tiden man inväntar nästa tillfälle att dra iväg en sekvens laddas ju de tagna bilderna till minneskortet och rensar därmed bufferten.

Innebär att om det dröjer bara några sekunder intill det är dags att ta nästa sekvens så har man kapacietet till 6-7 bilder till. Och så vidare. Tycker aldrig man hamnar i någon tidsnöd.

Sedan har ju Canon inrättat sina filer så att lägre iso ger mindre filer och och högre iso större.

Men det finns inget exakt svar på din ursprungsfråga såvida du inte ställer den: Hur lång vilopaus behöver kamerans buffertminne på sig för att leverera de 8 bilderna till minneskortet så man skjuta 8 till på 3 sekunder vid 20 graders utetemperatur, iso 200 vid 1/2000 sek.

Du får då ett specifikt svar på X tidsenheter, men det är inte relevant vid iso 1600, -2 grader i temperatur som istället ger Y tidsenheter.

Jag försökte nog lite grann att vara lite pillemarisk med mina frågor också, den kloke som varit med en tid inom fotovärlden gör väl precis som du beskriver Lennart.

Kan ju inte undgå någon vilken enorm säljkraft en kamera har som tar många bilder i sekunden, efter vädertätning så är det nog hög bildhastighet som vi pojkar gärna vill ha, magnesium ligger också högt på listan.

Givetvis så menar jag en vanlig normal sommardag då förmodlingen 95% av det fotande folket tar sina mesta bilder. och jag tror då att ofantligt många har köpt sin 7D i önskan att kunna smattra bilder som den värsta kulspruta.

Nu har till och med herr Nilsson på Foto sänkt sina krav vad gäller bildhastighet, om det berådde på att 60D har fått sänkt till 5,3 bps så räcker det tydlingen mer än väl numera, när 40D klarade 6,3 bps så var konkurenter med 5 bps väldigt långsamma.

 

[Bengf]

Jo, jag är nöjd eftersom det är som Lennart säger, dessutom spelar det ingen roll vilken canonkamera man har, 3s verkar vara standard med rå-filer och ISO100 innan fylld buffert.

Provade 7D med ISO3200 och då blir det 18 rå-bilder innan fylld buffert med mitt minnsekort.
Provade även 5DII med ISO3200 och får 17 rå-bilder innan fylld buffert.

Fyller man bufferten på 7D vid ISO3200 tar de ca 10s (5DII ca 7s) med mitt minneskort innan den här helt tom, men det går ju att fotografera direkt det får plats en till bild i bufferten.

Nästa steg blir ju att slå över till jpg och räcker inte mängden då blir det till att filma.

Ja men lite skojigt blir det då om väljer in 3b/s på superprokameran som förmodlingen är vettigt, för att man själv skall hinna med också, för man tar då snabbt 3st till och hinner byta vinkel när kanske en hoppande räv söker efter sorken i snön.

Sedan får man hala fram kompakten, casio har visst en modell som klarar 1000 bilder på en laddning.
men 10 sek måste vara strålande om 7D inte behöver mer tid, så går det att köra för fullt igen.

God Fortsättning //Bengt.

 

[elbe]

....

Kan ju inte undgå någon vilken enorm säljkraft en kamera har som tar många bilder i sekunden, efter vädertätning så är det nog hög bildhastighet som vi pojkar gärna vill ha, magnesium ligger också högt på listan.

....

Jag svarar för min del på detta då Lennart som klok fotograf här på FS kanske kommer med ett eget svar...

Men inget av dessa tre egenskaper - bps, vädertätning, eller magnesiumchassie - var någon avgörande egenskap i mitt byte till 7D från 40D, som jag hade tillsammans med 5DII tidigare.

Det jag ville ha med 7D var mängden pixlar och dess af-system samt att övriga hanterbarheten inte skiljer sej mycket från 5DII. I stort sett alla knappar sitter på samma ställe t.ex till skillnad från 40D. Sen blev 40D ,tillsammans med 5DII, överflödig i praktiken då en aps-c-croppad 5DII ger 8 Mpix och bildmässigt väldigt lika 10 Mpix på 40D. Hade 7D kommit med 6 bps så hade det räckt oxå

 

[Gareth]

Hej
Har just köpt en ny a850. Hur är det med bruset jämfört med andra? Vad är skilnaden mot a900?

Nisse

 

[virvar]

Hej
Har just köpt en ny a850. Hur är det med bruset jämfört med andra? Vad är skilnaden mot a900?

Nisse

Är det inte samma sensor på 850 som i 900, har iaf förstått detta?

 

[avlustat_medlemskap180119]

Hej
Har just köpt en ny a850. Hur är det med bruset jämfört med andra? Vad är skilnaden mot a900?

Nisse

Skillnaderna är ytterst små.

• A900 har ett läge med snabbare seriebildtagning med 5 fps istället för A850s 3 fps.
• Det är lite olika ytbehandling, A900 har en blankare lackering än A850.
• PASM-ratten är lite exklusivare på A900 med tecknen i relief istället för bara tryckt.
• Sökaren täcker 100% i A900 och 98% i A850. (Denna skillnad är inte märkbar i praktiken annat än om man har kamerorna sida vid sida och knappt ens då).
• Det följer med en trådlös fjärrkontroll i paketet med A900, men inte till A850.

Det är de "oficiella" skillnaderna. Enligt Sony ska det vara exakt samma inkråm, men tydligen är det skillnader i uppbyggnaden av slutarpaketet och även om sensorn är identisk så verkar elektroniken omkring skilja sig åt. Flera har rapporterat att A850 är aningen bättre i lågljusegenskaperna och att ISO 100-läget är ett "äkta" lågiso-läge på A850. Tror att Joakim Bengtsson kan fylla på med detta.

Själv har jag haft både A900 och A850 och jämfört dom sida vid sida. Hittar inget annat än möjligen seriehastigheten som gör A900 bättre, men den egenskapen är inte viktig på den här kameran anser jag. Har nu sålt A900 och behållit A850. Det är i princip exakt samma kamera. Prisskillnaden på c:a 7000 kr. är inte försvarbar i allafall enligt min åsikt.

Sony kommer att fasa ut A850 och satsa enbart på A900 framöver fr.o.m. mars nästa år. Möjligt att den A900 blir lite uppdaterad i samand med detta. Nästa FF kommer inte förrän tidigast hösten/vintern 2012 (om inte världen hinner gå under till dess).

Bra kamera du har skaffat i alla fall!
För att göra den ännu aningen bättre bör du passa på att uppgradera firmware till 2.0 som nyligen har släppts. Bl.a. förbättras AF-systemet och du kan få automatisk exponeringsmätning med helmanuella objektiv.

Angående ryktet om brusighet på höga ISO så stämmer det om du kör jpeg eller använder dålig raw-konverterare. Däremot med senaste DxO optics 6.x eller Adobe Camera Raw 6.x (finns med i photoshop CS5 och lightroom 3) så är det inget större fel alls på högiso heller. Går alldeles utmärkt att köra åtminstone på ISO 1600.

Mitt tips är att helt stänga av kamerans interna brusreducering och fota i enbart cRAW. Med bra ljusstark optik och bra RAW-hantering så fullkomligt briljerar kameran!


(Nu ska jag ta en liten paus från FF och ut och köra in mig på min nyinförskaffade A580 istället )


/Mats

 

[Gareth]

Tackar Mats
Har redan uppdaterat till 2.0. Hur är det med bruset jämfört med andra kameror? Har hört och läst mycket negativt om det. Använder en a700 som jag är nöjd med (förutom att z16-35 bakfokuserar) och där accepterar jag isobruset. Hur är det jämförelsevis??

Nisse

Ps Såldes din a900 på Tradera?? Bjöd länge på den.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Tackar Mats
Har redan uppdaterat till 2.0. Hur är det med bruset jämfört med andra kameror? Har hört och läst mycket negativt om det. Använder en a700 som jag är nöjd med (förutom att z16-35 bakfokuserar) och där accepterar jag isobruset. Hur är det jämförelsevis??

Nisse

Ps Såldes din a900 på Tradera?? Bjöd länge på den.

Redigerade inlägget medan du svarade på det. Läs igen ang. mina åsikter om brus.
Nä, jag sålde min A900 via annons på fotosidan.


/Mats

 

[The_SuedeII]

Grattis (till båda!)

Nisse;
Den är inte lika vass som t.ex D3 eller 5D2 på höga ISO, men skillnaderna är inte panikartade. Däremot är den lite känsligare för hur du behandlar bilderna - t.ex är kameran känslig mot underexponering (brus!) och råkonverterare (tyvärr är den interna jpg-motorn inte helt 100).

Det finns (minimala) skillnader på 850/900 på ISO100 och på ISO1600+. Till A850's fördel! Jag tvivlar på att det märks speciellt mycket i dagligt bruk.

En gång till: Uppdatera firmware! Det gör en viss skillnad för AF-funktionen med de yttre AF-punkterna. Följande AF har jag inte hunnit kolla något på än. Som med de flesta kameror - lär känna den! Den har sina styrkor och svagheter, precis som alla andra mekaniska/elektroniska prylar.

Var inte rädd för att prova lite äldre Minolta-gluggar om du hittar begagnade sådana till bra pris. Man får "mycket för pengarna" även om kanske inte alla är helt moderna i sin konstruktion. Mina favoriter:
35-70 "beercan"
35-105 "beercan"
70-210 "beercan"
100-300 APO 4.5-5.6

De har stigit ganska mycket i andrahandsvärde de senaste åren, och är tyvärr lite överhettade på marknaden idag. De flesta vill ha mer än vad de är värda (jmf nyköpta objektiv)...
Vad handlade du för objektiv till?

 

[Gareth]

Hej The_Suedell
Har optik sedan Konica-Minoltan jag köpte 2004 eller 5.
KM 17-35 och ett billigt sigma 70 300
Använder nu:
z16-35
z24-70
70-200 g
tc 20

Nisse

 

[The_SuedeII]

Då är du ju ganska "täckt" - förutom vad det gäller lågviktsalternativ
-Många som skulle bli avis på den objektivkombon!

 

[The_SuedeII]

A850 smiskar A700 rätt rejält om man gör rätt.

*Exponera högt (gäller iofs A700 också...)
*Använd rätt råkonverterare
*Jämför vid lika presentationsstorlek!

Det är ju lite orättvist att jämföra 24MP mot 12MP på skärmen... Vill du jämföra kamerornas bildresultat på skärmen så skala ner A850 24>12MP (för höga ISO) eller upp A700 12>24MP (för låga ISO).
-Alternativt - detta är det allra enklaste och mest verklighetstrogna - skala ner BÅDA till ca 8MP innan du jämför. 8MP är en A4-utskrift i väldigt hög kvalitet.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Hej The_Suedell
Har optik sedan Konica-Minoltan jag köpte 2004 eller 5.
KM 17-35 och ett billigt sigma 70 300
Använder nu:
z16-35
z24-70
70-200 g
tc 20

Nisse

Hehe, det var ingen dålig objektivuppsättning
Recept för att det ska bli bra!

Varning bara för att du har en inkörningsperiod framför dig. Steget från APS-C innebär troligen att du får traggla en del i början med det kortare skärpedjupet. Så var det för mig och en del frustration i början, men efter den inkörningen är det bara alldeles underbart.


/Mats

 

[Photocon]

Kan ju inte undgå någon vilken enorm säljkraft en kamera har som tar många bilder i sekunden, efter vädertätning så är det nog hög bildhastighet som vi pojkar gärna vill ha, magnesium ligger också högt på listan.
_________

och jag tror då att ofantligt många har köpt sin 7D i önskan att kunna smattra bilder som den värsta kulspruta.
_________

Nu har till och med herr Nilsson på Foto sänkt sina krav vad gäller bildhastighet, om det berådde på att 60D har fått sänkt till 5,3 bps så räcker det tydlingen mer än väl numera, när 40D klarade 6,3 bps så var konkurenter med 5 bps väldigt långsamma.

__________________

"vi pojkar"??? Du kanske har mer rätt än du anar med det begreppet. När pojkar växer upp brukar de flesta bli män i flera avseenden (fast utan en bevarad pojkaktighet blir man bara en surgubbe). Nåväl, inget av de tre kriterier du ställer upp har första prioritet för mig. Det har bildkvalitet rätt och slätt. Allt annan prioriterar jag lägre.
Fast det skadar ju inte om kameran är hyfsat vädertätad (om man har råd att hålla sig med vädertätade objektiv, annars duger en gammal plastpåse bra) och magnesiumkåpor samt en hyfsad sekvenstagning.

Hög sekvens för mig är tämligen ointressant. Däremot för de pojkar och flickor (yngre och äldre) som plåtar fåglar exempelvis på det viset Brutus Östling gör är hög sekvens i kombination med bra AF i princip ett måste om man vill få ett resultat som med lite tur påminner om Östlings. Därtill ska man ju lägga lång träning samt stor ornitologisk kunskap och ett helsikes tålamod.

Den som köper en kamera enbart för "smattra med" som prioritet 1 utan att egentligen ha användning för finessen är nog en pojkvasker som behöver ett ton handdukar för att hålla sig torr bak öronen. Resultatet blir ju bara en snabbt utsliten slutare utan att något blivit bättre av det.

Om herr Nilsson anser det du skriver så visar det på en viss grad av mognad.

Hastighetsrekordet hittills för en 20+ MP FF är 5bps (Nikon D3x och Sony A900). Hade gladerligen offrat A900:ans 5bps till 2-3 bps om den haft samma hårdvara inbyggd i anslutning till sensorn som en D3x har.

I övrigt kan jag bara instämma i vad Leif Bength skrivit, men det här i mina personliga preferenser.

 

[mayro]

Det finns saker där Canon 5D mkII är bättre på än Sony ff kameror. Men det finns det omvända också. Det är fasen snudd omöjligt att "hämta hem" små saker som har blivit ljus (liiite utbränt) med Canon. Där grejar Sony detta konststycka betydande bättre. Detsamma med utbrända områden. Där kan det se totalt uppgivet ut med en Sonybild. Men så fixar man med ljuset i acd see lite så vips så finner man att ofta det utbrända gick att hämta hem en hel del utav..(inte alltid då givetvis. Men ändå rätt ofta) .

Med Canonen är det utbrända kört. Punkt slut... Där man kan snudd skita i ens att prova .. Så fördelar och nackdelar som sagt..

 

[avlustat_medlemskap180119]

Det finns saker där Canon 5D mkII är bättre på än Sony ff kameror...

Ja, men här snackar vi Sony, din Quisling .-)


/Mats