Sony A850 och A900
- Trådstartare matknu
- Start datum
Bengf
Aktiv medlem
När kommer inbyggd värme i greppet, fin patent på motorcyklar nu för tiden.
Kanske nya A90 FF får det, A90 vore ett passande namn på en ny Sony FF. A950 går väl bra också.
vi skriver lite FF innan Elmfelt stänger igen.
mayro
Aktiv medlem
Av slump så blev det en Canon 5D mkII med 24-105L f4 is USM. Det var egentligen meningen att bli en NEX eller A55 alt A580.. Så blev det en Canon.. Men men. Får se om jag gillar den. Menyerna är en plåga. och finna styrningarna måste jag nog plugga manual för lära mig.. Jag anser kameran är rena dyngan då det gäller manövrera... Så hur fasen testare inte höjer en Sony FF till skyarna för styrbarheten är för mig en gåta.. En Sony hittar vem som helst allt i utan plugga manual som en dåre. En Canon 5D mkII finner man inget snudd utan att läsa. Så förbannat korkat är det..
Får se vad jag tycker då man pluggat manual och lekt med den i ett halvår . Då kanske man fattar hur man styr eländet... Om jag pallar med den så länge med allt fippel..kan lika gärna lessna på den. Hatar behöva läsa läsa läsa om allt allt allt .. Dyslexi´n gör inte saken bättre heller..
Bengf
Aktiv medlem
Behövs ingen inbyggd värme i greppet på A850/900....det är inga som helst problem att manövrera kameran med tjocka o varma handskar
Nöden har ingen lag som dom säger, är det kallt så, men jag har svårt med handskar, tappar liksom känslan, tunna fina skinnhandskar kan gå men dom är dåliga att värma, men klarar A900 gamla tjocka Asbetshandskar, annars ingen superpromodell
pet
Aktiv medlem
Nöden har ingen lag som dom säger, är det kallt så, men jag har svårt med handskar, tappar liksom känslan, tunna fina skinnhandskar kan gå men dom är dåliga att värma, men klarar A900 gamla tjocka Asbetshandskar, annars ingen superpromodell
Är man ute o fotar när det är 10-15 minusgrader ute så har man riktiga handskar på sig....hjälper knappast med bara värme i greppet då det sällan är det som blir kallast o hålla i...blir grymt kallt om fingrarna om efter ett tags arbetande med stativet eller objektivet/kameran direkt i händerna o inte har riktiga hanskar på sig...Jag personligen har tjocka skid/vinterhanskar på mig när jag är ute på turer i kylan...inga som helst att manövrera kameran med dessa handskar pg av kamerans stora och välplacerade knappar...visst inte samma känsla som utan eller med tunna handskar men det är viktigare o hålla sig varm.
mayro
Aktiv medlem
Tackar..
Men kameran är verkligen ingen höjdare att styra. Och handskar och 5D mkII är inget man använder såvida det inte är kirurghandskar. Tycker knapparna är pluttiga utan handskar. Fast man får väl se om ett tag då man vant sig med den om man alls blir överens med hur den styrs.... Men oavsett man vänjer sig så är det då rakt inte en A850 inte.. Canon borde gå kurs hos Sony i att göra saker enkelt åtkomligt.
Men kameran är verkligen ingen höjdare att styra. Och handskar och 5D mkII är inget man använder såvida det inte är kirurghandskar. Tycker knapparna är pluttiga utan handskar. Fast man får väl se om ett tag då man vant sig med den om man alls blir överens med hur den styrs.... Men oavsett man vänjer sig så är det då rakt inte en A850 inte.. Canon borde gå kurs hos Sony i att göra saker enkelt åtkomligt.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Nej, inte ännu mer detaljerade inställningar för jpeg.
Kör RAW istället!
Det går alldeles utmärkt att köra bara RAW. Sony har en fin drivrutin för Windows så att man kan browsa bland raw-filerna direkt. Du har ju dessutom Adobe LR och därmed ACR6. Det är ju ett helt underbart fantastiskt program. Hur snabbt och smidigt som helst att justera bilden med verktyg du inte har möjlighet till med jpeg. Finns helt enkelt så mycket mer information i raw-filen som är förstörd i jpeg.
Vitbalansen behöver du inte bry dig om utan kan justera i efterhand. Exponeringen kan du också justera inom rimliga gränser och att ha möjlighet till reglage som fill-light och brus-reduktion osv är ju helt fantastiskt.
Om man har många bilder och snabbt vill snabbehndla många med t.ex. IrfanView e.d. så går det också fint med RAW då det går att automatisera raw-konverteringen.
Alltså, jag ser inget behov av jpeg alls nu när jag skådat ljuset
. Tror aldrig att jag ska låta min A850 få bildbehandla åt mig något mer. Ska man plocka upp en bild och bara beskära och skärpa upp så är steget över RAW inte många sekunder.Jag körde tidigare alltid raw+jpeg för att enkelt kunna behandla många bilder men samtidigt kunna göra mer av en extra fin bild, men nu är det enbart cRAW som gäller (fixar A55 det förresten?).
Har man väl lärt sig ACR lite mer så är det en dröm.
Jag går kursen digital bildbehandling på distans på högskolan i Jönköping. Fantastiskt bra och i princip samma undervisnig som går att få via moderskeppets videokurser. Det finns en helt ny videokurs med allt om RAW i ACR6. Rekommenderas starkt.
/Mats
pet
Aktiv medlem
Photozone har nu testat Sony ZA 24mm/f2,0 på FF:
http://www.photozone.de/sonyalphaff/568-zeiss24f2ff
dom har även testat Sony 70-200/2,8 på FF:
http://www.photozone.de/sonyalphaff/572-sony70200f28ff
http://www.photozone.de/sonyalphaff/568-zeiss24f2ff
dom har även testat Sony 70-200/2,8 på FF:
http://www.photozone.de/sonyalphaff/572-sony70200f28ff
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Nej, inte ännu mer detaljerade inställningar för jpeg.
Kör RAW istället!
Det går alldeles utmärkt att köra bara RAW. Sony har en fin drivrutin för Windows så att man kan browsa bland raw-filerna direkt. Du har ju dessutom Adobe LR och därmed ACR6. Det är ju ett helt underbart fantastiskt program. Hur snabbt och smidigt som helst att justera bilden med verktyg du inte har möjlighet till med jpeg. Finns helt enkelt så mycket mer information i raw-filen som är förstörd i jpeg.
Vitbalansen behöver du inte bry dig om utan kan justera i efterhand. Exponeringen kan du också justera inom rimliga gränser och att ha möjlighet till reglage som fill-light och brus-reduktion osv är ju helt fantastiskt.
Om man har många bilder och snabbt vill snabbehndla många med t.ex. IrfanView e.d. så går det också fint med RAW då det går att automatisera raw-konverteringen.
Alltså, jag ser inget behov av jpeg alls nu när jag skådat ljuset
Jag körde tidigare alltid raw+jpeg för att enkelt kunna behandla många bilder men samtidigt kunna göra mer av en extra fin bild, men nu är det enbart cRAW som gäller (fixar A55 det förresten?).
Har man väl lärt sig ACR lite mer så är det en dröm.
Jag går kursen digital bildbehandling på distans på högskolan i Jönköping. Fantastiskt bra och i princip samma undervisnig som går att få via moderskeppets videokurser. Det finns en helt ny videokurs med allt om RAW i ACR6. Rekommenderas starkt.
/Mats
Jag vill verkligen inte införa någon JPEG/RAW-debatt här men vissa saker bör inte stå oemotsagda här.
Jag kan allt jag någonsin behöver veta rent praktiskt om RAW för jag har använt det sedan dag ett när jag köpte min D7D 2005. Jag har varit ägare till LR sedan den första dagen Adobe gav oss det gratis efter att ha köpt upp och lagt ned sin kanske värsta konkurrent (Pixmantec - RawShooter Premium). Det har emellertid skett massor sedan dess. Dagens moderna Sony-kameror (exv. A55 och A580) har mängder av specialiserade JPEG-funktioner som inte funnits tidigare. Det gör att jag har börjat tänka klart annorlunda än jag gjort förr. För mig står detta val mellan om man själv i alla lägen tycker sig göra bättre efterbehandling av bilder än kameran (som ju också är en RAW-konverterare). Jag tycker inte att jag alltid gör det faktiskt och att kvaliteten på vad man får ut ur kameran (A55 exv.) idag oftast är väldigt mycket bättre än ur en D7D. DR har förbättrats starkt med just JPEG och exponering är så pass bra att man sällan missar grovt om man kan sin kamera och det kan jag. RAW blir ofta bara ett mer ineffektivt och mindre transparent val för mig.
För mig är det en poäng att spara en JPEG i så hög kvalitet som möjligt (gärna i 100% för mig även om ingen kamera fixar det idag). Skälet är att jag då slipper RAW överhuvudtaget eftersom det viktiga med JPEG-valet är att det är ett framtidsstabilare format än kamerans RAW och att det är helt transparent utan en massa plugins för att kunna läsa RAW i Windows. Varför skulle jag vilja det förrestän. Jag väljer andra bildviewers som ger bättre återgivning än den Windows hittills bjudit på. Visst W7.0 är bättre än XP men det senare var ett skämt när det gällde att återge mina bilder på ett bra sätt och jag är nöjd med det jag hittat på marknaden och använder idag.
Du skriver "Hur snabbt och smidigt som helst att justera bilden med verktyg du inte har möjlighet till med jpeg. Finns helt enkelt så mycket mer information i raw-filen som är förstörd i jpeg. ". I det första fallet så går det utmärkt att redigera även JPEG med precis samma verktyg som är tillgängliga för RAW. Jag ser till att utgångsbilden är så bra det bara går från kameran och då blir behovet av finmickel i LR mycket begränsat. I utskrifter på min skrivare i A3 är skillnaden visuellt ytterst försumbart. Skulle jag kunna välja (precis exakt som i LR vilken kvalitet jag ville få ut ur kameran så skulle jag uppskatta det mycket). Då behöver jag ju inte vara lika försiktig som jag är idag i min efterbehandling av JPEG. JPEG-världen är som sagt väldigt annorlunda idag än för 5 år sedan och det är bara det jag försöker säga.
Jag är väldigt nöjd med mina A3 jag får ur min trotjänare Epson Stylus Photo R1800. Rent visuellt så har jag svårt att se att det blir speciellt mycket bättre för ögat med RAW-master - jag har verkligen testat detta. Min nya A55 med sin fina nya sensor har mycket bra DR plus en hel arsenal av verktyg för att ytterligare förbättre bilder i JPEG (Dynamic Range Optimizer, HDR, Exponerings bracking bl.a.) och det är en stor fördel att ha allt detta tillgängligt alltid i alla lägen utan att behöva bry mig om hur kamerans fillagringsval är ställda. Som sagt, det är en annan värld nu än för 5 år sedan och den är bara tillgänglig fullt ut i JPEG..
xrp
Aktiv medlem
Mayro, du lyckas mycket bra uttrycka vad även jag känner för mina Canon, särskilt i jämförelse med en Sony av bättre modell, jag har bara inte vågat skriva ner orden offentligt på det här tydliga viset...
Men om det är till någon tröst så kan jag säga att det är förbaskat dugliga kameror i övrigt: Kvaliteten är bra, och de kan göra riktigt fina bilder, men man skall vänja sig vid att inte pilla med dem så mycket... Och du, håll dig kvar här hos Sony, vi är nog tillräckligt många som kan lite Canon för att det skall löna sig om det behövs!
