Sony A500 och A550 lanserade
- Trådstartare Sten-Åke Sändh
- Start datum
C.Brolin
Aktiv medlem
Om du har skärpan för högt satt i kameran kan det bli så,speciellt om man ska skärpa upp bilden i efterhand.Ta nåra bilder och prova ändra skärpan.
MVH Christer
hanning
Aktiv medlem
Instämmer, jag ställde upp skärpan två steg faktiskt innan fototillfället för att testa vad det skulle göra. Innan dess var bilderna aningen mjuka men å andra sidan tog de skärpning i PS mycket bra så det kanske får bli modellen framöver.
/Andreas
mayro
Aktiv medlem
Iso 1250 och slutartid 1/500...(om jag inte minns fel..)
Är inte det lite väl högt iso med den slutartiden...
The_SuedeII
Aktiv medlem
Sten-Åke:
Vi är helt överens om att "den generella kameraköparen" är en helt annan publik idag än vad den var för kanske bara tio år sedan. Samt att skribenterna/testarna som ska försöka informera och/eller göra reklam för nya produkter inte helt sällan riktar sig åt den "gamla" typen av kunder. Detta ger ofta en snedvriden kommunikation.
Sen är det ju lite synd att även om den nya "publicera mig!"-kulturen ger andra förutsättningar för "fotografi" så är det fortfarande samma gamla visa - köp dig maskiner som ska lista ut vad det egentligen är du vill när du trycker på knappen istället för att lägga någon egen tanke i bildframställningen. En bra indikation på hur viktig denna förändring i inställning till fotografering är är t.ex de kompaktkameror som har en skärm på "framsidan" av kameran. Jag är klart medveten om att det finns tusentals, miljontals användare som alla ser sig själva som det viktigaste och kanske det enda motivet värt att fotografera, och alltså i väldigt stor del av alla bilder håller kameran med utsträckt rak högerarm riktad mot sig själv. För dessa är naturligtvis en skärm på framsidan av kameran en lysande idé. För mig är det inte det.
Att det kan finnas andra ergonomiska krav i användandet av "bildframställningsutrustning" än de som finns hos traditionella fotografer är väl inget konstigt? Jag anmärkte på att JAG i mitt användande av en kamera finner "snabb LV" vara en ganska meningslös funktion - något som kostar mig pengar, samt ger nackdelar som för mig är större än fördelarna. Samt att jag mycket väl kan ha förståelse för att även andra kan ha samma åsikt, och att de har full rätt att uttrycka den. Absolut inget om att andra INTE delar detta synsätt.
Naturligtvis kommer det alltid finnas skillnader i hur vi ser på bilder - hur de framställs, och hur de används. Det optimala för de allra flesta kunder idag hade varit om kontrast-AF till slut hade utvecklats så långt att kompaktkameror hade blivit lika snabba som kameror med fasdetektion (SLR). Eftersom de flesta ändå inte bryr sig om hur bildkvaliten ser ut (normalpresentationssättet är ju <640x480 på websidor) hade det kanske t.o.m varit en bra lösning med en filmkamera med vinklingsbar skärm och ett råfilmsformat där enskilda HD-bilder (1920x1080) lätt kan plockas ut och sparas som stillbilder direkt i apparaten. 2MP är överkurs för de flesta kunder, de kommer ÄNDÅ skala ner bilderna tillen en fjärdedel av detta innan användande.
Sådana här "fusion"-produkter kommer bli vanligare och vanligare.
Vi är helt överens om att "den generella kameraköparen" är en helt annan publik idag än vad den var för kanske bara tio år sedan. Samt att skribenterna/testarna som ska försöka informera och/eller göra reklam för nya produkter inte helt sällan riktar sig åt den "gamla" typen av kunder. Detta ger ofta en snedvriden kommunikation.
Sen är det ju lite synd att även om den nya "publicera mig!"-kulturen ger andra förutsättningar för "fotografi" så är det fortfarande samma gamla visa - köp dig maskiner som ska lista ut vad det egentligen är du vill när du trycker på knappen istället för att lägga någon egen tanke i bildframställningen. En bra indikation på hur viktig denna förändring i inställning till fotografering är är t.ex de kompaktkameror som har en skärm på "framsidan" av kameran. Jag är klart medveten om att det finns tusentals, miljontals användare som alla ser sig själva som det viktigaste och kanske det enda motivet värt att fotografera, och alltså i väldigt stor del av alla bilder håller kameran med utsträckt rak högerarm riktad mot sig själv. För dessa är naturligtvis en skärm på framsidan av kameran en lysande idé. För mig är det inte det.
Att det kan finnas andra ergonomiska krav i användandet av "bildframställningsutrustning" än de som finns hos traditionella fotografer är väl inget konstigt? Jag anmärkte på att JAG i mitt användande av en kamera finner "snabb LV" vara en ganska meningslös funktion - något som kostar mig pengar, samt ger nackdelar som för mig är större än fördelarna. Samt att jag mycket väl kan ha förståelse för att även andra kan ha samma åsikt, och att de har full rätt att uttrycka den. Absolut inget om att andra INTE delar detta synsätt.
Naturligtvis kommer det alltid finnas skillnader i hur vi ser på bilder - hur de framställs, och hur de används. Det optimala för de allra flesta kunder idag hade varit om kontrast-AF till slut hade utvecklats så långt att kompaktkameror hade blivit lika snabba som kameror med fasdetektion (SLR). Eftersom de flesta ändå inte bryr sig om hur bildkvaliten ser ut (normalpresentationssättet är ju <640x480 på websidor) hade det kanske t.o.m varit en bra lösning med en filmkamera med vinklingsbar skärm och ett råfilmsformat där enskilda HD-bilder (1920x1080) lätt kan plockas ut och sparas som stillbilder direkt i apparaten. 2MP är överkurs för de flesta kunder, de kommer ÄNDÅ skala ner bilderna tillen en fjärdedel av detta innan användande.
Sådana här "fusion"-produkter kommer bli vanligare och vanligare.
mayro
Aktiv medlem
SONY
DSLR-A550
1/40"
F2.8 (kunde bländat ner ett steg för få lite skarpare)
3200
Raw direkt till Jpeg.. Och handhållet i blandljus från skärmen samt taklampa via Autovitbalans..
Behöver jag säga jag är riktigt riktigt nöjd med kameran för fota inomhus i kasst ljus? Nä gissar det är onödigt..
DSLR-A550
1/40"
F2.8 (kunde bländat ner ett steg för få lite skarpare)
3200
Raw direkt till Jpeg.. Och handhållet i blandljus från skärmen samt taklampa via Autovitbalans..
Behöver jag säga jag är riktigt riktigt nöjd med kameran för fota inomhus i kasst ljus? Nä gissar det är onödigt..
Bilagor
perhel
Aktiv medlem
Skärpa +3...hmmm... blir inte bilderna lite väl krispiga och kompaktkamera liknande då?
/perhel
mayro
Aktiv medlem
Vi kör väl på med två små bilder till här.. Nu gjorde jag liiite lite extra korrektion med brus reduseringen . Men inte mycket.. Det som gjorts är färgbrus som lite ytterligare drogs på med ökad kraft....
I övrigt är det raw till Jpeg rakt av..
Make = SONY
Model = DSLR-A550
Exposure Time = 1/100"
F Number = F3.5
ISO Speed Ratings = 12800
I övrigt är det raw till Jpeg rakt av..
Make = SONY
Model = DSLR-A550
Exposure Time = 1/100"
F Number = F3.5
ISO Speed Ratings = 12800
Bilagor
Bengf
Aktiv medlem
Allra först bra bilder Tobbe. DX0 klargör tydligt att dom inte redovisar någon maximal kapacitet av något kameramärke, eller vad som kan bli optimal bildkvalitet, Var och en får väl tyda DX0 som dom vill. men hur man vrider och vänder på DX0 så är dom kameror som ligger i topp också dom som till slut får bäst omdömmen i även tokiga tester, och som då även proffesionella väljer att använda, i konsument klassen hamnar inte Canons kameror så högt, (överraskar många trots fina Raw-konverterare) Så DX0 får mindre tilltro i det lägret. Nikonfolket gillar DXO bättre, och jubel över att även jpeg- bilderna blir bra.
Den fula ankungen Sony fick en form av återupprättelse när DX0 dök upp. men fortfarande skjuts det vassa pilar i den svårt sargade kamerakroppen, Alpha 700 ska banne mig inte sticka upp den saknar ju till och med LV, och alla dom som använt Canikon i 35 år kände sig såklart inte bekant med A700 efter en halvtimmes klämmande i affären. så den knuffades undan.
För övrigt så mins jag en klok man på tråden som fick en Pentax 10D för händerna, men något stämde inte med det exemplaret så den åkte i papperskorgen och vart rejält utdömd, samme man har nu testat 36st 7D och provat 126 olika AF-varianter, 8:a olika Raw-konverterare men har nu hittat hem med ett fint exemplar, Kameran får höga betyg.
Personligen ser jag inga som helst fel med att man är entusiastisk över en modell eller märke. Jag klandrar inte Fröderberg för hans kärlek till Canons 1Ds-modeller som har följt honom i ur ock skur under många år och gjort ett gott jobb. klart som fan att man går i svarsställning när den hotas.I värmland brukade man säga häfta eller dreta, men i kameravärlden är det nog bra att lägga sig mitt i mellan-
Jag kommer att forsätta att kolla DX0 med stark iver sedan väntar jag med spänning på Fotos nästa nummer, och lyssnar på tobbe, sedan behöver man inte veta så mycket mer. //Bengt.
Den fula ankungen Sony fick en form av återupprättelse när DX0 dök upp. men fortfarande skjuts det vassa pilar i den svårt sargade kamerakroppen, Alpha 700 ska banne mig inte sticka upp den saknar ju till och med LV, och alla dom som använt Canikon i 35 år kände sig såklart inte bekant med A700 efter en halvtimmes klämmande i affären. så den knuffades undan.
För övrigt så mins jag en klok man på tråden som fick en Pentax 10D för händerna, men något stämde inte med det exemplaret så den åkte i papperskorgen och vart rejält utdömd, samme man har nu testat 36st 7D och provat 126 olika AF-varianter, 8:a olika Raw-konverterare men har nu hittat hem med ett fint exemplar, Kameran får höga betyg.
Personligen ser jag inga som helst fel med att man är entusiastisk över en modell eller märke. Jag klandrar inte Fröderberg för hans kärlek till Canons 1Ds-modeller som har följt honom i ur ock skur under många år och gjort ett gott jobb. klart som fan att man går i svarsställning när den hotas.I värmland brukade man säga häfta eller dreta, men i kameravärlden är det nog bra att lägga sig mitt i mellan-
Jag kommer att forsätta att kolla DX0 med stark iver sedan väntar jag med spänning på Fotos nästa nummer, och lyssnar på tobbe, sedan behöver man inte veta så mycket mer. //Bengt.
perhel
Aktiv medlem
Ojsan...den här hamnade visst i fel tråd....den skulle landat i DXO tråden...man kanske någon vet här ändå?
mayro
Aktiv medlem
Testa detta programet på din A700á.. Och tipsar enbart pga en enda funktion.. Programmets eq för ljusjustering... Asså.. Det är värt stålarna bara för den funktionen anser jag... Den ihop med elements 7 är rent ut sagt godis.. Och kanske hela programmet är bra också. Men jag fattar Engelska för dåligt så jag förstår inte programen.. Och gör det inte heller iofs på Svenska heller...
Men testa det länkade och denna eq ljusfunktion.. Underbar är den..
http://www.acdsee.com/
Men testa det länkade och denna eq ljusfunktion.. Underbar är den..
http://www.acdsee.com/
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Sten-Åke:
1. "Vi är helt överens om att "den generella kameraköparen" är en helt annan publik idag än vad den var för kanske bara tio år sedan. Samt att skribenterna/testarna som ska försöka informera och/eller göra reklam för nya produkter inte helt sällan riktar sig åt den "gamla" typen av kunder. Detta ger ofta en snedvriden kommunikation."
Min kommentar:
Vi kan nog inte bli mer eniga om detta
.(slut kommentar)2. "Sen är det ju lite synd att även om den nya "publicera mig!"-kulturen ger andra förutsättningar för "fotografi" så är det fortfarande samma gamla visa - köp dig maskiner som ska lista ut vad det egentligen är du vill när du trycker på knappen istället för att lägga någon egen tanke i bildframställningen. En bra indikation på hur viktig denna förändring i inställning till fotografering är är t.ex de kompaktkameror som har en skärm på "framsidan" av kameran. Jag är klart medveten om att det finns tusentals, miljontals användare som alla ser sig själva som det viktigaste och kanske det enda motivet värt att fotografera, och alltså i väldigt stor del av alla bilder håller kameran med utsträckt rak högerarm riktad mot sig själv. För dessa är naturligtvis en skärm på framsidan av kameran en lysande idé. För mig är det inte det."
Min kommentar:
Det där däremot är mer komplicerat. Ibland är det ju automatiken en förutsättning för att folk överhuvudtaget ska hinna ägna en tanke åt att hitta rätt bildvinkel, komposition och ögonblick - innan det är över. Moderna DSLR-kameror har nu så våldsamt många delsystem både automatiska, manuella eller valfritt manuella/automatiska att det säkert är svårt att överblicka hur de hakar i varandra, förstärker varann och motverkar varann.
Jag tror få tycker AF är dåligt (om den bara funkar). Många litar i princip alltid på AWB även om de kör JPEG rakt ur kameran och en del tycker uppenbarligen auto ISO är en välsignelse det med. Många andra automatiska hjälpmedel såsom Auto Dynamic Range Optimizer och Auto HDR kan man ju överstyra manuellt om man vill - men det vill de flesta nog inte alltid. Gör bara tankeexperimentet att man skalar bort all möjlighet till automatik och sätter den kameran i handerna på genomsnittsanvändaren, så att han måste välja hur han ska ställa varenda jäkla funktion i kameran manuellt (samma användare som har svårt att välja mellan Aftonbladet och Expressen och som dessutom hårdnackat vägrar välja vare sig elbolag eller pensionsfonder). Svettiga handflator, ångest och frustration och ett snabbt byte av hobby tror jag.
Det finns f.ö. säkert en icke föraktlig marknad för skärm på "framsidan" av kameror också i denna supernarcissistiska tidsålder. Annars hade det säkert inte funnits, oavsett vad både du och jag tycker om det. (slut kommentar)
3. "Att det kan finnas andra ergonomiska krav i användandet av "bildframställningsutrustning" än de som finns hos traditionella fotografer är väl inget konstigt? Jag anmärkte på att JAG i mitt användande av en kamera finner "snabb LV" vara en ganska meningslös funktion - något som kostar mig pengar, samt ger nackdelar som för mig är större än fördelarna. Samt att jag mycket väl kan ha förståelse för att även andra kan ha samma åsikt, och att de har full rätt att uttrycka den. Absolut inget om att andra INTE delar detta synsätt."
Min kommentar:
Ja jag skulle heller inte tycka LV i Canikon var annat än meningslöst om det nu inte gällde att stämma av AF-problemen i min Canon 7D. Men jag tycker faktiskt det är helt suveränt själv i två fall. Gatufoto och speciellt bilder tagna nedifrån och upp. Det andra fallet är när jag umgås med mina sländor på sensommar och varma höstdagar. Med OVF så har jag upptäckt att jag inte har någon koll på var objektivänden är och det skrämmer ofta de små liven. Med horisontellt utvinklad skärm om MF Check LV och den fina skärmen på A550 så ska det bli mig ett sant nöje att titta på min kompisar uppifrån med fullständig koll på var objektivet är fysiskt. Ett tredje fall som inte beör mig i någon större utsträckning är när man tar bilder av barn och slipper dölja sitt eget ansikte bakom en "svart vägg" i form av en klunsig promodell med inbyggt vertikalgrepp eller en A900 med påskruvat dito (detta är inte märkesrelaterat). Den optimala varianten för den typen av foto är väl Nikons D5000 med vridbar skärm så man kan använda skärmen vertikalt också. Live View kan i bästa fall ge ökad kontroll och kontakt med motivet. (slut kommentar)
4. "Naturligtvis kommer det alltid finnas skillnader i hur vi ser på bilder - hur de framställs, och hur de används. Det optimala för de allra flesta kunder idag hade varit om kontrast-AF till slut hade utvecklats så långt att kompaktkameror hade blivit lika snabba som kameror med fasdetektion (SLR). Eftersom de flesta ändå inte bryr sig om hur bildkvaliten ser ut (normalpresentationssättet är ju <640x480 på websidor) hade det kanske t.o.m varit en bra lösning med en filmkamera med vinklingsbar skärm och ett råfilmsformat där enskilda HD-bilder (1920x1080) lätt kan plockas ut och sparas som stillbilder direkt i apparaten. 2MP är överkurs för de flesta kunder, de kommer ÄNDÅ skala ner bilderna tillen en fjärdedel av detta innan användande.
Sådana här "fusion"-produkter kommer bli vanligare och vanligare.
Kommentar:
Nä där har du nog helt rätt. Många är helt nöjda med att ta ögonblicksbilder med sina mobiler. För den gruppen är det viktiga att de alltid har sin "kamera" med sig. Det har sällan DSLR-användare för de flesta tröttnar rätt snart på att släpa även den minsta modellen de kan få tag på med sig i vardagen. Jag har inga problem med det att folk prioriterar "att ha kameran med sig" istället för optimal bildkvalitet - men snart får vi säkert kompaktkamerakvalitet i kameror ocksp vare sig vi vill det eller ej. Jag tar aldrig bilder med min kamera och jag fattar inte ens varför jag har en egen mobil för jag gillar inte att prata i telefon - i övrigt betraktar jag den mest som en elektronisk boja när jag har "frigång"
på stan.Det som dock inte har landat hos mig ännu är varför jag ska soppa till användargränsnittet i min stillbildskamera med rudimentära funktioner för rörlig video. Det sämsta som kan hända nu är att man får ett race där man försöker bygga både fullfjädrade videofunktioner parallellt med det som redan finns för stillbilder, framhetsat av tossiga "testare" och ängsliga tillverkare. Jag har en filmkamera också, inte speciellt avancerad, likväl är den optimerad för vad den ska göra och det uppskattar jag - det är inte och kommer nog aldrig dessa hybridDSLRprodukter att bli. Ska bli intressant att se vad detta tar vägen. Om jag får filmfunktion i någon framtida kamera så har jag fått ytterligare en grej jag aldrig kommer använda. Live View har åtminstone med stillbildfoto att göra och det tillför möjligheter. En mer avancerad filmfunktion pockar säkert på ett antal direktfunktioner via dedikerade knappar och reglage . Det sitter redan 20 olika knappar och reglage redan idag på min A550 och det betraktas ju som en lite mer avancerad instegsmodell i bästa fall. Jag har svårt att se att det får plats speciellt mycket mer om inte kamerahusen ska börja växa igen. Den kompromissen kommer i alla fall inte jag att "köpa".
Senast ändrad:
