Sony A7s mk III lanseras den 28 juli

[Bengf]

12mp eller flera i A7sIII, kan inte allt det tekniska med video lösningar av olika slag, Panasonic släppte en specialversion GH5s med 10mp och som då jämfördes med A7sII, för det var just video och höga ISO-tal som A7s hade utmärkt sig, i en del tester hamnade dom lika, medans andra tyckte GH5s var något bättre, bland stillbilds kameror så är det väl klart numera ( efter åratal av diskussioner )- att flera pixlar inte försämrar bruset vid höga iso i någon högre grad, men video brus är en annan femma tydligen där då ovan nämnda Panasonic som varit ledande på videosidan också väljer att minska pixlarna för att få till dom allra bästa möjliga filmerna i stigande mörker, har som sagt ingen aning om varför det kräver allt mindre pixlar, nya Canon R5 lär tydligen ta autofokus i totalt mörker ( stillbilder )- enligt reklamen, vi får se med kommande tester hur det blir.

 

[Sten-Åke Sändh]

12mp eller flera i A7sIII, kan inte allt det tekniska med video lösningar av olika slag, Panasonic släppte en specialversion GH5s med 10mp och som då jämfördes med A7sII, för det var just video och höga ISO-tal som A7s hade utmärkt sig, i en del tester hamnade dom lika, medans andra tyckte GH5s var något bättre, bland stillbilds kameror så är det väl klart numera ( efter åratal av diskussioner )- att flera pixlar inte försämrar bruset vid höga iso i någon högre grad, men video brus är en annan femma tydligen där då ovan nämnda Panasonic som varit ledande på videosidan också väljer att minska pixlarna för att få till dom allra bästa möjliga filmerna i stigande mörker, har som sagt ingen aning om varför det kräver allt mindre pixlar, nya Canon R5 lär tydligen ta autofokus i totalt mörker ( stillbilder )- enligt reklamen, vi får se med kommande tester hur det blir.

En av de viktigaste faktorerna när det gäller fokus i mycket svårt ljus alt. nära rent mörker vet vi sedan länge är en bra EVF. När det blir riktigt mörkt ser man ingenting i en OVF men i en bra EVF ser man genom förstärkning tillräckligt bra för att kunna hjälpa kameran fokusera på detaljer i motivet som ineehåller tillräcklig kontrast för att AF ska kunna lösa fokuseringen. Så i jämförelse mellan en Canon DSLR och den senaste AF-tekniken i Canons spegellösa så står sig nog de gamla DSLR:erna slätt, inte minst också för att man nu har AF-fokustäckning över hela motivytan och inte bara i en mindre rektangel centralt. Det är väl en vinst som även Canon-fotografer som använder följande AF mycket borde uppskatta som alla andra som redan haft det somstandard länge redan. På toppen av det slipper de en ofta dålig AF-precision som många genom åren upplevt med DSLR:er oavsett tillverkare.

Det som också är glädjande nu är att alltfler nu implementerar avancerad följande AF-metoder såsom Eye Focus m.m. nu även i videoläget. Detta är en funktion som de som hittills saknat det ofta snackat bort. Även Sony har släpat lite här och jag undrar om inte Fuji var snabbare med det. Rätt implementarat och använt kommer det ge möjligheter många saknat tidigare och resultat man svårligen kunnat åstadkomma på annat sätt. Jag har verkligen uppskattat det så länge jag haft det.

 

[Sten-Åke Sändh]

En av de mer irriterande sakerna med mina Sony-hus och video har varit och är rolling shutter. Märkligt nog har ju den bästa kameran Sony haft när det gäller rolling sutterproblemet varit A9, då ju sensorn har måttligt antal pixlar och en mycket snabb stackad sensor, men märkligt nog fick åtminstone den första versionen sämre videofunktioner än de betydligt simplare och billigare kamerorna för massmarknaden - A6xx-serien. Få begrep väl den logiken som väl endast är förståelig som en positionering i väntan på en sIII som ännu inte kommit. SlII lär väl bli ännu snabbare.

Det brukar alltid dyka upp efterlysningar om "global shutter" när det gäller dessa problem och frågan är vad det skulle göra i sak och vilka andra problem det i så fall skulle skapa, för nästan alla teknikval kommer med en kostnad. Jag har för mig att jag läst en beskrivning av dessa hos en tillverkare som RED om jag inte missminner mig. Vore intressant om någon kan utveckla detta.

Sök på "red rolling shutter"

 

[Bengf]

Som du säkert mins StenÅke så var det en tråd om A7RIII och bästa bländare för att få till en så säker autofokus som möjligt, det var en kille där som kom med flera testförsök vid olika bländartal, f/2,8 tex tog den klockrent autofokus f/4 fungerade också men han beskrev att han märkte en aning långsammare innan fokus nöp till, f/8,0 var skillnaden mera märkbar och besvärlig, A7III kanske var bättre på lite högre bländartal men det vet nog du StenÅke, sedermera så förbättrade man till f/11 vilket också Fuji följde efter. A9II lär klara f/16, det blev detta med konverter och långa telen, så det behövdes nog en förbättring. men som sagt så var det mycket debatt för några år sedan, även Nikon uppgav väl att dom hade mätt hastighet men att då var det vid f/2,0
nu har nog möjligtvis nya FW förbättrat detta på flera kameror.

 

[larsborg]

Det


Man kan ju extrahera stillbild ur film och många har gjort det länge men Sony har ju valt att bara ha 12 Mp i den kommande kameran om man får tro den info som läckts, så det gör den nog rätt begränsad för mer krävande stillbild. Men det kommer tydligen att vara en stackad 12 Mp. Det jag undrar över är varför Sony valt en så pass lågt pixeltal och att de använder en stackad sensor även här. Det jag också undrar över är om det är en fördel med en bråkdel av de pixlar Canons nya kameror har när det gäller värmeutvecklingen. Canon-kameran känns ju mer som en konkurrent till A7 IV.

Sony har hållit på med denna kamera i bergis fem år och jag vet inte hur många gånger det läckts att den äntligen skulle komma men så har det dementerats eller bara runnit ut i sanden. Vad är de man hållit på sålänge med om det inte rört sig om värmeproblemen?

Det snackas om 8K i hög kvalitet och 4K 60p men vad ska man med det professionellt om kameran måste svalna 10 minuter efter att man filmat en kvart? Får man tro videospecarna på SAR så fixar ju inte ens Sony efter fem års utvecklingsjobb att filma obegränsat annat än i 4K 30p. Jag har inte sett mer än Yureyews video men även den visar väl på att Canon säkert har en del att fila på de med.

Hur många har en TV med upplösning 8K idag?
Jag har det inte, tänker inte köpa någon heller, de närmaste åren!
En 8K QLED TV, Samsung 85" (inte speciellt stor, finns större!) kostar saftiga ca 120 000 spänn, därtill ett kamerahus, för att fylla upp kraven på en 8K TV, troligen blir det ca 40 000-50 000 spänn,
- kul med dyra leksaker, ja visst.
Teknikintresse är kul, men verkligheten brukar väcka den mest ambitiösa fotonisse till sans.

 

[PMD]

Det brukar alltid dyka upp efterlysningar om "global shutter" när det gäller dessa problem och frågan är vad det skulle göra i sak och vilka andra problem det i så fall skulle skapa, för nästan alla teknikval kommer med en kostnad.

Det uppenbara är väl ökat utläsningsbrus (givet allt annat lika).

 

[Sten-Åke Sändh]

Det uppenbara är väl ökat utläsningsbrus (givet allt annat lika).

Ja jag läste just det ånya på RED-siten för några minuter sedan. De har gjort en av de bästa genomgångarna av de parametrar som påverkar digital video som jag sett. Allt är inte så lätt att förstå dock trots deras rätt ambitiösa pedagogik. Jag behöver nog läsa detta fler gånger trots att jag läst det tidigare när detta diskuterats.

 

[Sten-Åke Sändh]

Hur många har en TV med upplösning 8K idag?
Jag har det inte, tänker inte köpa någon heller, de närmaste åren!
En 8K QLED TV, Samsung 85" (inte speciellt stor, finns större!) kostar saftiga ca 120 000 spänn, därtill ett kamerahus, för att fylla upp kraven på en 8K TV, troligen blir det ca 40 000-50 000 spänn,
- kul med dyra leksaker, ja visst.
Teknikintresse är kul, men verkligheten brukar väcka den mest ambitiösa fotonisse till sans.

Ja det viktiga är ju att man vet att man ligger på topp Lars. Jag är väl medveten om att jag inte gör det när jag glider med min hyfsat stöldsäkra gamla Crescentbåt från 1960-talet med en gammal betydligt nyare ommålad Johnsson från tidigt 70-tal, in i ett numera allt mer snobbigt Rindö Hamn eller Vaxholm.

Lars, i mitt sommarhus har jag en gammal Samsung HDTV och hemma har jag en LG 4K. Jag har det abonemang hos Netflix som täcker 4K-streaming också. Numera finns det mycket 4K där. Jag kan helt ärligt säga att både min fru och jag föredrar bilden på vår gamla Samsung före den på vår 4 K LG. Det är inget fel på vår LG men jag har ärligt svårt att se någon kvalitetsskillnad till LG:ns favör, snarare tvärtom! Det finns ju andra bildkvalitetsparametrar också. Det är inget fel på mina ögon trots mina 70. Tvärtom, jag ser som en ormvråk efter att jag starropererades för några somrar sedan.

Det är möjligt att det blir en helt annan sak på riktigt stora skärmar,men det jag är ute efter är ju att kameror som R5 och kommande sIII ju ger sken av att vilja erbjuda proffsverktyg för videoproffs och då håller inget annat än toppkvalitet i resultat oavsett de format som stöds och då håller det inte med med överhettningsproblem. Då blir ju exv. 8 K bara en nyckfull gimmick eller en "teaser" om man ska försöka se positivt på det hela. Jag hoppas Sony avstår från 8K om de inte kan leverera något som håller hela vägen.

 

[larsborg]

Ja det viktiga är ju att man vet att man ligger på topp. Jag är väl medveten om att jag inte gör det när jag glider med min hyfsat stöldsäkra gamla Crescentbåt från 1960-talet med en gammal betydligt nyare ommålad Johnsson från tidigt 70-tal, in i ett numera allt mer snobbiga Rindö Hamn eller Vaxholm.

Lars, i mitt sommarhus har jag en gammal Samsung HDTV och hemma har jag en LG 4K. Jag har det abonemang hos Netflix som täcker 4K-streaming också. Numera finns det mycket 4K där. Jag kan helt ärligt säga att både min fru och jag föredrar bilden på vår gamla Samsung före den på vår 4 K LG. Det är inget fel på vår LG men jag har ärligt svårt att se någon kvalitetsskillnad till LG:ns favör, snarare tvärtom! Det är inget fel på mina ögon. Jag ser som en ormvråk efter att jag starropererades för några somrar sedan.

Det är möjligt att det blir en helt annan sak på riktigt stora skärmar,men det jag är ute efter är ju att kameror som R5 och kommande sIII ju ger sken av att vilja erbjuda proffsverktyg för videoproffs och då håller inget annat än toppkvalitet i resultat oavsett de format som stöds och då håller det inte med med överhettningsproblem. Då blir ju exv. 8 K bara en nyckfull gimmick eller en "teaser" om man ska försöka se positivt på det hela.

Ja, Sten-Åke du har rätt inställning till den tekniska utvecklingen, om det "gamla" fungerar lika bra också, som nytt, bara fortsätta använda det, eller hur?
Utveckling är av godo, visst, men ofta brukar användaren upptäcka, om köpet var värt investeringen, - ännu bättre, innan köpet, nä f-n vad skall jag ha den prylen till ….
Försöket lansera 3-kanal stereo gick inte hem (på 60-talet), APS filmen lanserades för sent, Etanol bränsle blev ett fiasko, osv. ….
Moderna bilar har överflöd, av teknik, kostar "skjortan" att serva/laga, tar dig varken snabbare/billigare från a till b, än "gamla" bilar från 60-talet.
Jag vet, mina 60-tals engelska bilar bara rullar och rullar lika bra, som moderna bilar, - helt utan en databox/elektronik och en inbyggd GPS ….
Kan det vara så, att tillverkarna vill sälja nytt, hela tiden, för att få oss i tron, - det "gamla" är bara skit! ???

 

[Bengf]

Det var någon som jämförde OLED med QLED Samsung och kunde inte se att OLED var bättre, tror det var i fjol jag läste det, dom blir lite bättre för varje nytt år, det fins andra nyheter om man kan tänka sig att ha TV 10 år framåt. Ny HMDI 2,1 högre bandbredd 48Gbit/sek. Refresh rate med HDMI 2,1 120 Hz ( 4K ) 8K 6oHZ. variabel Refresh rate anpassar sig, bra vid snabba sportscener. eARC ljudet kan färdas i båda riktningarna. Dynamisk HDR känner av bild för bild. Displayen är högtalaren Dolby Atmos, sedan Ai som kommer in.

Bästa 4K kunde väl skala ner och förbättra sämre bilder, likväl skall nog 8K göra samma sak, som jag fattar, men olika märken är olika bra, fortfarande gäller nog avståndet till TV, men större TV med hög upplösning kan man sitta lite nämre, men man skall väl inte behöva vrida på huvudet vid tennis matcher.

 

[AWid]

Hur många har en TV med upplösning 8K idag?
Jag har det inte, tänker inte köpa någon heller, de närmaste åren!
En 8K QLED TV, Samsung 85" (inte speciellt stor, finns större!) kostar saftiga ca 120 000 spänn, därtill ett kamerahus, för att fylla upp kraven på en 8K TV, troligen blir det ca 40 000-50 000 spänn,
- kul med dyra leksaker, ja visst.
Teknikintresse är kul, men verkligheten brukar väcka den mest ambitiösa fotonisse till sans.

Dessutom får du nog skaffa ny dator för minst lika mycket som kameran kostar om du ska ta hand om 8K-film. Som sagt - det kostar att ligga på topp

 

[Bengf]

Ja, Sten-Åke du har rätt inställning till den tekniska utvecklingen, om det "gamla" fungerar lika bra också, som nytt, bara fortsätta använda det, eller hur?
Utveckling är av godo, visst, men ofta brukar användaren upptäcka, om köpet var värt investeringen, - ännu bättre, innan köpet, nä f-n vad skall jag ha den prylen till ….
Försöket lansera 3-kanal stereo gick inte hem (på 60-talet), APS filmen lanserades för sent, Etanol bränsle blev ett fiasko, osv. ….
Moderna bilar har överflöd, av teknik, kostar "skjortan" att serva/laga, tar dig varken snabbare/billigare från a till b, än "gamla" bilar från 60-talet.
Jag vet, mina 60-tals engelska bilar bara rullar och rullar lika bra, som moderna bilar, - helt utan en databox/elektronik och en inbyggd GPS ….
Kan det vara så, att tillverkarna vill sälja nytt, hela tiden, för att få oss i tron, - det "gamla" är bara skit! ???

Du har rätt i mycket, men säkerheten i nya bilar är mycket bra, småbilar i dag har bättre skydd än en stor Volvo 940, antislir är en annan fin uppfinning, laddningen som spänner bältet har minskat skador, listan kan göras lång. Min gamla Tanus-64 hade 72h motor och drog 0,85 min V70 idag har 180h och drar 0,75 bilskatt 1430kr 158 koldioxid 8 år gammal. men service kostnader ökar med varje ny modell verkar det som. bil har aldrig varit billig att äga,, men den som kunde sin 240 han kom undan med mycket pengar.

 

[Sten-Åke Sändh]

Ja, Sten-Åke du har rätt inställning till den tekniska utvecklingen, om det "gamla" fungerar lika bra också, som nytt, bara fortsätta använda det, eller hur?
Utveckling är av godo, visst, men ofta brukar användaren upptäcka, om köpet var värt investeringen, - ännu bättre, innan köpet, nä f-n vad skall jag ha den prylen till ….
Försöket lansera 3-kanal stereo gick inte hem (på 60-talet), APS filmen lanserades för sent, Etanol bränsle blev ett fiasko, osv. ….
Moderna bilar har överflöd, av teknik, kostar "skjortan" att serva/laga, tar dig varken snabbare/billigare från a till b, än "gamla" bilar från 60-talet.
Jag vet, mina 60-tals engelska bilar bara rullar och rullar lika bra, som moderna bilar, - helt utan en databox/elektronik och en inbyggd GPS ….
Kan det vara så, att tillverkarna vill sälja nytt, hela tiden, för att få oss i tron, - det "gamla" är bara skit! ???

Jag fick en gång en video av en Fotosidan-kompis som handlade om ett mord i Midsomer där ortens analoga fotoklubb var inblandad. Dess valspråk var "no batteries, no microchips and no goddam pixels"

Skämt åsido, så är en gammal Johnson från 70-talet i princip mekaniskt outslitlig med den användning båtmotorer har. Problemet är korrosionen. Jag renoverade denna då defekta motor för knappt två år sedan eftersom min gamla båt och motor som var från 80-talet var tillräckligt ny för att attrahera tjuvar hur konstigt det än kan låta .

När jag tog isär det då läckande växelhuset så var dreven i "mint condition". Motorn gick dock bara två sekunder innan den tvärstoppade men efter genomgång av förgasare, byte avbränslepump och översyn av slangar och kopplingar så går den nu verkligen som den var ny.

Fördelen med gamla bilar, båtmotorer och annat mekaniskt är att det är en baggis för en gammal flygtekniker eller allmänt händig att hålla de grejorna igång. Jag har aldrig under 50 år lämnat in något på någon verkstad och jag känner ett antal äldre gamla gubbar som aldrig gjort det heller men de jag tänker på har det gemensamt att de oftast föredrar gamla bilar, motorcyklar eller båtmotorer som är rejält byggda och enkla att underhålla. Reservdelar är inga problem, än så länge finns i princip allt man behöver på nätet.

Självfallet finns det mer miljövänliga alternativ men det bryr jag mig inte om så länge polisen inte kan få stopp på motorstölder och strömmen av snodda motorer, verktyg och byggvaror till Baltikum och östtstaterna via båtarna.

I övrigt är jag verkligen för precis allt som kameratillverkarna tar fram så länge det handlar om saker som är genuint användbara.

 

[larsborg]

Dessutom får du nog skaffa ny dator för minst lika mycket som kameran kostar om du ska ta hand om 8K-film. Som sagt - det kostar att ligga på topp

Ja, så blir det, 8K filerna bli gigantiska, så en 3 år "gammal" dator blir bara en skrivmaskin, det enda den fungerar till!

 

[larsborg]

Du har rätt i mycket, men säkerheten i nya bilar är mycket bra, småbilar i dag har bättre skydd än en stor Volvo 940, antislir är en annan fin uppfinning, laddningen som spänner bältet har minskat skador, listan kan göras lång. Min gamla Tanus-64 hade 72h motor och drog 0,85 min V70 idag har 180h och drar 0,75 bilskatt 1430kr 158 koldioxid 8 år gammal. men service kostnader ökar med varje ny modell verkar det som. bil har aldrig varit billig att äga,, men den som kunde sin 240 han kom undan med mycket pengar.

Bengt, jorrå, jag har även en modern Volvo S80, med alla finesser, databox/elektronik, blinkande lampor, om inte ena dörren är stängd, säkerhetsbältet inte är på, osv. .... tillverkaren tycks tro, föraren är helt "tappad bakom en ladugårdsdörr"!
Med 231 hk klarar kärran mycket högre hastigheter, än vad vi får köra i Sverige, har testat i ett annat land ....
Säkerhetsbälte har jag även i de "gamla" kärrorna, håller mig till sansade hastigheter, 110-120 km/ tim, men det går att skrämma upp hastigheten, även här ....

 

[PMD]

Etanol bränsle blev ett fiasko, osv. ….

Av politiska, inte tekniska, skäl.

 

[larsborg]

Av politiska, inte tekniska, skäl.

Politiker startade tron på bränslet Etanol!
Motortekniker avslutade försöket!

Etanol smörjer motorn sämre än vad bensin gör.
De flesta bilverkstäder avrådde etanolen, E-85, för att slippa de maskinella, ofta kostsamma problem som kan uppstå med etanol i tanken, det blev tillbaka med bensin i tanken.
Motorerna drog något mera av etanol, än av bensin.
Kul att besöka tankstället oftare!
Hög inblandning av sulfat har också visat sig sätta igen insprutningssystem och bränslepumpar, något som bilägarna många gånger själva har fått byta, - på egen bekostnad.

Inga biltillverkare har nu längre motorer för etanol, i nyproduktion, vad jag vet, kan ha fel.

 

[Sten-Åke Sändh]

Du har rätt i mycket, men säkerheten i nya bilar är mycket bra, småbilar i dag har bättre skydd än en stor Volvo 940, antislir är en annan fin uppfinning, laddningen som spänner bältet har minskat skador, listan kan göras lång. Min gamla Tanus-64 hade 72h motor och drog 0,85 min V70 idag har 180h och drar 0,75 bilskatt 1430kr 158 koldioxid 8 år gammal. men service kostnader ökar med varje ny modell verkar det som. bil har aldrig varit billig att äga,, men den som kunde sin 240 han kom undan med mycket pengar.

Man får ju hoppas att verkstäderna är ärliga men nog öppnas det för charlatanerna ju större glappet blir mellan gemene mans kunnande och produkternas komplexitet.

 

[Sten-Åke Sändh]

Ja, så blir det, 8K filerna bli gigantiska, så en 3 år "gammal" dator blir bara en skrivmaskin, det enda den fungerar till!

Såg i en av Yureyevs Canon 5 rev att inte ens hans nya state of the art Mac fixade 8K filerna. Att tvingas kolla på proxyfiler istället verkar ju lite tragiskt.

 

[Sten-Åke Sändh]

Av politiska, inte tekniska, skäl.

.... eller ekonomiska när frackingsoppan svämmade över världen och gjorde bensin så billig som mellan 12 och 13 spänn ett tag. Lars har ju redan pekat på övriga ökade kostnader med metanolen.