Sony A500 och A550 lanserade

[FlyerOne]

...
http://www.friedmanarchives.com/alpha550/index.htm

jag har laddat ner en själv som jag just håller på att läsa och jag ska sätta den i händerna på frugan också när jag är klar .. Eller så skiter jag i det vid närmare eftertanke, för risken är överhängande att hon blir så inspirerad och kunnig efter det att jag aldrig får ha mina prylar i fred längre.

lol!
.

 

[Sten-Åke Sändh]

Familjefotograf, är ett ganska nytt ord när man som Gary kopplar ihop det med en specifik kamera. Han har då möjligheten (gott ställt) att använda A900, A700 och nu då A550, kommer förmodlingen att köpa eller får han rabbaterat pris på nya A750 när den dyker upp. Vem är denne Gary, fantastiskt att skriva utförliga böcker om varje kamera modell som sony släpper. Mycke trevligt att Gary finns, men dom flesta märken har väl en Gary, Canon verkar att ha ganska många Gary som prisar den nya 7D. inget fel med det, jättebra man får veta mera om modellerna. Om jag vore Gary så ville ja nog ha in ett par Canikoner när dom släpps för att se och jämföra, men det kanske han gör.

Gör man det Gary gör så blir man förmodligen sponsrad. Jag skulle bli förvånad om han måste betala fullt pris för sina referens ex. Han lever ju på att skriva böcker om just Sonys alla kameror, hålla föredrag och undervisa. Sony-folket är väl inte så korkade att de inte ser den goda symbiosen i det.

Jag tror säkert att Canon har 100:1 i folk som hyllar 7D i förhållande till folk som hyllar en viss Sony-kamera av något specilellt skäl. Jag tror säkert också att det finns folk som är lika konsekventa i sin inriktning när det gäller både Canon och Nikon - något annat skulle faktiskt förvåna mig.

Jag tror emellertid inte att det är så vanligt att en författare till fotoböcker alla gånger är lika pedagogiska och konsekventa i sin integration av teori (kring den minsta knapp och obskyra funktion i Sony-kameror) och praktik (med funktionsrelaterade exempelbilder) som Gary faktiskt är. Det gör att den som faktiskt väljer en Sony som nybörjare kan få en förstklassig fotokurs som dessutom tar sin utgångspunkt i just till den kameramodell nybörjaren köpt. Även en mer erfaren fotograf kan få många Aha om han eller hon närmar sig en E-book med lite öppet sinne. Alla som är beredda på att tumma på sina fördomar lite har en chans att bli lite eller mycket bättre fotografer än de var innan.

När det gäller familjefotografbegreppet så vet jag inte om det är så nytt. Kollar man på FS så står väl bilder på just familjemedlemmar för en väldigt stor del av FS alla exempelbilder, särskilt om man nu utsträcker bilderna till att omfatta en storfamilj i flera släktled och "husdjur" av olika slag.

Gary värjer sig väldigt klart och tydligt från att bli kallad kameratestare men han har precis som jag synpunkter på de s.k. professionella testarnas vana att helt distansera sig från de behov och krav målgruppen för en kamera kan ha och vilja se uppfyllda. Särskilt svårt verkar en del testare ha att ta till sig de funktioner tillverkarna bemödat sig om att förse vissa instegsmodeller med. Det kan gälla alltifrån speciella hjälpsystem till funktioner riktade just mot uppgraderande kompaktfotografer.

Det Gary lyckades göra i den artikel han skrev var bar något så enkelt som att försöka använda en kameras funktioner som tillverkaren förmodligen avsett att de skulle användas. Den erfarne fotografen som bara sätter igång och använder en kamera som A550 missar förmodligen varför funktioner som ansiktsigenkänning (fokuserar på ansiketen i bild) och smile shutter (tar bilden automatiskt när någon ler). Jag har faktiskt inte testat detta själv men om valet står mellan att missa att ta bilden i rätt ögonblick utan dessa finesser och faktiskt lyckas ta bilden i rät ögonblick, så kan jag förstå varför Gary är lyrisk om han misslyckats med samma sak med sin 3 ggr dyrare A900.

Det Gary väldigt tydligt skriver i länken ovan är ju att han tycker sig kunna ta vissa typer av bilder enkelt med A550 vilket han gått bet på med sina andra Sony-modeller.

 

[mayro]

Gör man det Gary gör så blir man förmodligen sponsrad.

Självklart blir snubben sponsrad..

Men till skillnad från sk "Testare" generellt så "känner man igen" kameran han skriver om.. Och detta är det som gör karl´n trovärdig i det han skriver...Och jag kan nog lätt påstå han inte skriver som reklam ..

Har som sagt haft A700 och har A550 som finns med i texten han ritat ihop....

 

[mayro]

Ahhh Min Sony A550 älskar Dxo.. Och Dxo älskar A550.. Min iso 12800 telefonbild är suverän med Dxo programmet helt enkelt..

utklassningen utav Elements rawprogram (tror det kallas Acr) är så stor så det går inte jämföra helt enkelt då det handlar om brushantering.....

har aldrig sett så här stora skillnader någonsin förr mellan bildprogram ifråga om plocka fram bilden ur en rawbild från nån Sonykamera jag haft....

vakna till nu och testa ni andra med dessa nya Sonykameror.. Så får vi se vad flera finner.. Jag har bara testat en bild. men asså.. Skillnaden var så stor med denna så jag kunde inte hålla mig från skriva av mig här...

 

[Bengf]

Gör man det Gary gör så blir man förmodligen sponsrad. Jag skulle bli förvånad om han måste betala fullt pris för sina referens ex. Han lever ju på att skriva böcker om just Sonys alla kameror, hålla föredrag och undervisa. Sony-folket är väl inte så korkade att de inte ser den goda symbiosen i det.

Jag tror säkert att Canon har 100:1 i folk som hyllar 7D i förhållande till folk som hyllar en viss Sony-kamera av något specilellt skäl. Jag tror säkert också att det finns folk som är lika konsekventa i sin inriktning när det gäller både Canon och Nikon - något annat skulle faktiskt förvåna mig.

Jag tror emellertid inte att det är så vanligt att en författare till fotoböcker alla gånger är lika pedagogiska och konsekventa i sin integration av teori (kring den minsta knapp och obskyra funktion i Sony-kameror) och praktik (med funktionsrelaterade exempelbilder) som Gary faktiskt är. Det gör att den som faktiskt väljer en Sony som nybörjare kan få en förstklassig fotokurs som dessutom tar sin utgångspunkt i just till den kameramodell nybörjaren köpt. Även en mer erfaren fotograf kan få många Aha om han eller hon närmar sig en E-book med lite öppet sinne. Alla som är beredda på att tumma på sina fördomar lite har en chans att bli lite eller mycket bättre fotografer än de var innan.

När det gäller familjefotografbegreppet så vet jag inte om det är så nytt. Kollar man på FS så står väl bilder på just familjemedlemmar för en väldigt stor del av FS alla exempelbilder, särskilt om man nu utsträcker bilderna till att omfatta en storfamilj i flera släktled och "husdjur" av olika slag.

Gary värjer sig väldigt klart och tydligt från att bli kallad kameratestare men han har precis som jag synpunkter på de s.k. professionella testarnas vana att helt distansera sig från de behov och krav målgruppen för en kamera kan ha och vilja se uppfyllda. Särskilt svårt verkar en del testare ha att ta till sig de funktioner tillverkarna bemödat sig om att förse vissa instegsmodeller med. Det kan gälla alltifrån speciella hjälpsystem till funktioner riktade just mot uppgraderande kompaktfotografer.

Det Gary lyckades göra i den artikel han skrev var bar något så enkelt som att försöka använda en kameras funktioner som tillverkaren förmodligen avsett att de skulle användas. Den erfarne fotografen som bara sätter igång och använder en kamera som A550 missar förmodligen varför funktioner som ansiktsigenkänning (fokuserar på ansiketen i bild) och smile shutter (tar bilden automatiskt när någon ler). Jag har faktiskt inte testat detta själv men om valet står mellan att missa att ta bilden i rätt ögonblick utan dessa finesser och faktiskt lyckas ta bilden i rät ögonblick, så kan jag förstå varför Gary är lyrisk om han misslyckats med samma sak med sin 3 ggr dyrare A900.

Det Gary väldigt tydligt skriver i länken ovan är ju att han tycker sig kunna ta vissa typer av bilder enkelt med A550 vilket han gått bet på med sina andra Sony-modeller.

Nej familjefotograf är gammalt som gatan. jag skulle ha skrivit Familjefotografikamera, han anser kameran särskilt lämplig för familjebilder. Bilder av familjen har väl tagits av allsjöns bildframställningsapparater i alla tider. men här har Sony en modern sådan.

 

[mayro]

Förlåt Benkt..
Men kan du inte korta ner citeringarna lite?

Och kanske kan nån fler delta med lite fakta prov praktiska resultat mm info? Samt kanske även som sagt testa Dxo programmet tex så vi blir fler som utalar oss om vad vi ser eller inte ser...

 

[mayro]

Här i länken till Min Hemmabio kan ni se skillnaden ifråga mellan rawhanteringen i ARC och DXO programmen..Nu är detta enbart snabbtest och inget annat.. Och jag hajar tyvärr inte DXO mark programmet.. Men ändå...klart överlägset är DXO ...

http://www.minhembio.com/forum/index.php?showtopic=241262&st=600&gopid=2768674&#entry2768674

 

[js1]

Men har du lagt på nån brusreducering i ACR eller står den på 0 "by default"

 

[perese]

Inte illa, ser bättre ut med A550 än vad DxO kunde med A700. När jag gjorde lite jämförelser så var inte DxO så mycket bättre än LR (ACR). DxO ger en bättre "auto" genererad bild, men om du tweekar lite med LR så kommer du mycket närmre DxO än LR och då, enl mig, faller idén med DxO (om man nu vill ha mer än ett demosaic program).

Här några tester i dagsljus, hade inte testversionen tillräckligt länge http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=51626&PID=587204&title=adobe-cr-v-dxo#587204 i tråden så finns det lite mer testbilder. Jag testade inte med v6.1 utan den tidigare 5.x versionen.

Hoppas att du får fler bra bilder mayro med DxO, vore kul att se

 

[mayro]

Men har du lagt på nån brusreducering i ACR eller står den på 0 "by default"

Den är auto på båda .default som du säger.. medans arc har fått mer ytterligare försök till fixande.. Dxo är bara i stort sett auto brusbehandling. lite uppljusning och lite skärpa.. fast i olika ordning då... Arc går inte ljusa upp alls mera. Då blir bilden grå och byter ihop..Dxo bilden kan man göra en del mer med.. bara dra ner lite i färg skulle genast ge mer renhet... men som sagt. Tycker inte mer behövs för påvisa att DXO fungerar rätt hyfsat ok med A550 tydligen då det gäller hantera rawbilder tagna med rätt höga isoval..

 

[Grimmer]

Jämförelsen mellan DxO och ACR visar det som jag upplevde när jag själv provade DxO mot ACR, nämligen DxO:s svårigheter när det gäller röda saker. Speciellt då det röda är utfrätt. Då gör ACR klart bättre ifrån sig. Minns speciellt en flagga i fluoriserande orange. ACR = helt ok, medans DxO blev riktigt fult med inga som helst skiftningar. Den svarta texten blev dessutom blek och suddig.

 

[mayro]

Peter.
Detta "test" jag gjort har (tyvärr) inget med färgerna att göra som dina bilder ..Utan mina är ju enbart brusbilden som man ser..... Så även om rawhanteringen är bättre i Dxo så kanske färgerna kan bli underliga exakt som dina blev med dxo......

man hoppas väl detta skall fungera. I sådana fall har man direkt utan leta arslet av sig fungerande program...... men det återstår att se...

fast nu hoppas jag fler utav Sonyfolket med dom nya kamerorna skall vakna till dom också samt börja testa och berätta lite resultat... Ju fler åsikter desto bättre. Samt så kan man fråga hur fasiken man gör då andra kanske hajar dxo bättre än jag gör... Attans dom inte kan göra program på Svenska...

 

[larsborg]

Jag som trodde Sony A500/A550 var busenkla att förstå sig på, man blir bara förvånad hur man kan tro, att bilderna blir bättre med extra självstudier, nedladdning av:
http://www.friedmanarchives.com/alpha550/index.htm

Fungerar det inte fortfarande med en vanlig användning av dessa D-SLR, det brukar ge en sk. erfarenhet, iaf är det så med min A900?

 

[js1]

DxO bilden ser ju bra ut i jämförelse med ACR.
Jag har själv provat DxO på mina A700-filer men blev inte imponerad. Kände lite som Grimmer och Remnemark vilket gjorde att jag stannade kvar vid ACR. Tyckte DxO lyfte lågdagrarna alldeles för mycket, grönt gräs fick en märklig färg. Pillar man lite med brusreglagen i ACR kan man ganska enkelt få en likvärdig bild som DxO fast med bättre färger, det var därför jag undrade lite hur du gjort.
Nu gäller mina iaktagelser A700, DxO kanske passar bättre för 550:an.

 

[mayro]

Men Dxo är verkligen "struligt" oöverskådligt på nått sätt.. Plottrigt kan vara rätt ordval kanske...

Men det kan ju vara min oerfarenhet samt dåliga förståelse för Engelska i fototermer och problem att läsa in info hur saker funkar som spökar...


Fast färger kan man reglera så dom blir "rätt exakta" tycker jag nog via styra dom i justeringarna separat färg för färg... Fast har enbart provat en bild med detta...Så det är inte nått 100 säkert att färger alltid går att få till... Men tror Dxo ändrat en del på programet sedan förra året då jag testade det.... layouten ser i alla fall inte riktigt ut som jag minns det...

 

[gaisaren gbg]

dåliga nattkort.

Undrar varför alla nattkort som man kan ta del av i bilder är så dåliga. Mycket brus och gryniga bilder. Jämför man med exempel canon 500,nikon 5000 som ligger på ungefär samma pris så är nattbilderna klart mycket mycket bättre (helt grymt bra) medans sonyn är katasrofalt. Är det bara dåliga kort som har tagits med fel innställningar eller är kameran klart mycket sämre på nattkort är ovan nämda kameror. Hade tänkt att köpa en 550 eller 500 men efter att ha studerat bilderna så är jag mycket tveksam.
Hoppas att det bara är mänskliga faktorn som ligger bakom dom dåliga nattkorten.
Tacksam för svar.

 

[mayro]

Bättre nogrannare fotografer är mitt enkla svar...

 

[The_SuedeII]

Det är jättesvårt att uttala sig om en jämförelse av "nattkort" i obestämd form.... Vi vet ju inte vilka inställningar (vilken verklig exponering) som använts vid fotograferandet, och inte heller vilken efterbehandling korten fått...

Samma scen, samma natt, två olika kameror - en tar fotot på ISO6400, F/5.6, 1/100s och den andra på ISO3200, F/4, 1/100s. Den ena kameran komer då brusa motsvarande ett steg mer än den andra, men korten kommer se identiskt lika ut (förutom en liten skillnad i skärpedjup). Sen ska man inte underskatta vikten av efterbehandlingen.

Gillar du kameran så är detta inget direkt att oroa sig över.

 

[gaisaren gbg]

Det är jättesvårt att uttala sig om en jämförelse av "nattkort" i obestämd form.... Vi vet ju inte vilka inställningar (vilken verklig exponering) som använts vid fotograferandet, och inte heller vilken efterbehandling korten fått...

Samma scen, samma natt, två olika kameror - en tar fotot på ISO6400, F/5.6, 1/100s och den andra på ISO3200, F/4, 1/100s. Den ena kameran komer då brusa motsvarande ett steg mer än den andra, men korten kommer se identiskt lika ut (förutom en liten skillnad i skärpedjup). Sen ska man inte underskatta vikten av efterbehandlingen.

Gillar du kameran så är detta inget direkt att oroa sig över.

Så man behöver inte oroa sig att sonykamerorna är klart mycket sämre än ovan nämda. Visst så blir man fundersam då jag har studerat ett 30 tal natt kort med sonyn som ej har varit så bra som man förväntar sig. Visst fanns det en del kort som var bra, men dom allra flesta var dåliga,men framför allt så blev jag tveksam då korten var tagna av olika personer.
kLICKAR MAN PÅ CANON ELLER NIKONKAERORNA sÅ FÅR MAN ETT HELT ANNAT RESULTAT PÅ NATTKOTEN.I stort sett så är alla nattkorten klockrena med lite brus klara färger i stort sett helt gryma.
Men jag får lita på er att nattkorten är tagna av personer som ej har någon större erfarenhet.
Bara väldigt fundersam då nattkorten ej är av (enligt mig) av bra kvalitet.
Det vore roligt och framför allt viktugt för mig om någon som äger 500 eller 550 kunde ge mig ett svar på hur nattkorten blir.
Tacksam för svar.

 

[mayro]

Se där.. En "liten" Sony A550 är en av dom "top gear" grejer "PoP photo" testat under förra året..

2009 Pop Awards: Our 30 Top Gear Picks
Our editors pick the top photo products they've tried this past year.

http://www.popphoto.com/content/2009-pop-awards-our-30-top-gear-picks?pnid=60667


Och en till Sonykamera fanns med där bland dom 30 "top gear" grejer dom valt ut.. Dvs en.... Sony A850....

http://www.popphoto.com/content/2009-pop-awards-our-30-top-gear-picks?pnid=60668

Så fanns även en Sony långzoom där.. "Häxan"...
http://www.popphoto.com/content/2009-pop-awards-our-30-top-gear-picks?pnid=60671