Sony A500 och A550 lanserade

[mayro]

Bravissemo som man säger Joakim!!!... Grejar ni detta så man med Sonykameror kan få super rawframkallare så sätt pris på den!!..... Jag kommer skriva tips i varenda forum som existerar där det finns Sonyanvändare...

Och jag tror inte det behövs anstränga sig så extremt hårt för få Sonyanvändare att lysstra till tips om detta.. Därför är det något vi Sonyanvändare saknar generellt sett så är det en riktigt vettig raw framkallare...

Canon samt Nikon har redan sådana .. Medans det växande märket Sony verkar inte programerarna haja att där finns ett stort behov.. Den första som fyller detta hål på riktigt kan nog räkna med att förtjäna sig en hacka...


Behöver ni testpilot kan jag vara detta.. Jag har inte brådis.. Jag gör oftast en bild i taget.. Annars svimmar min dator...

 

[bengan-j]

Jag har vidareutvecklat ett antal algoritmer som är bättre än allt som finns på marknaden - men de är så långsamma att de är omöjliga att använda i en kommersiell produkt. Just nu tittar vi på lite mer praktiska lösningar, målet är att hålla sig under 10s per bild i exporteringen.

Om det tar 10 sekunder eller 10 minuter är inte viktigt för mej. Sån't kan väl datorn roa sej med när man är på jobbet. NN tex tar hos mej ca 40sek per 24MP-tiff och den kör jag ju efter att Raw Developer har gjort sitt. Sonys eget program tar väl uppåt minuten per bild om man har ett par år gammal dator.

/Ytterligare en frivillig testpilot

 

[The_SuedeII]

Jag måste göra klart det som är mitt egentliga arbete just nu innan extern testning på detta är aktuellt, lanseringen på produkten jag arbetar på just nu är om ganska exakt en månad... - jag kommer ha fullt upp på annat håll... :-/

 

[ondjultomte]

Jag måste göra klart det som är mitt egentliga arbete just nu innan extern testning på detta är aktuellt, lanseringen på produkten jag arbetar på just nu är om ganska exakt en månad... - jag kommer ha fullt upp på annat håll... :-/

Finns det någon information om projektet på nätet?

 

[The_SuedeII]

Nej, det är en "members only" Google-group, eftersom mycket av det som behandlas skulle kunna ha ett ganska stort kommersiellt värde - om någon ansträngde sig med det, och hade full tillgång till källkoderna.

Detta är dock än så länge en "öppet" projekt - det finns inga planer på kommersialisering så vitt jag vet - isf kommer jag skrika högt. Min medverkan var under förutsättning att resultatet inte kommersialiserades - jag får ingen ersättning för utfört arbete, och då ska f*n ingen annan ta betalt för mitt arbete heller...

Om projektet ombildas kommer detta också omförhandlas, naturligtvis. Vi får se beroende på resultaten som blir.

 

[ondjultomte]

Hur hade ni tänkt att implementera projektet?

Som ett "plugin" till ACDSee? Sälja det till SONY ? Licensiera det under någon fri licens ? Med förutsättning att målen realiseras

 

[The_SuedeII]

Många av målen är redan realiserade... Resultaten kommer dels släppas som en fortsättning på "PerfectRAW"-projektet inlett av Luis Sanz (freeware utan källkod) och eventuellt kommer en del av samarbetet kommersialiseras i form av insticksprodukter.

Just nu är vi fem personer som alla tidigare jobbat inom området som fritt utbyter kunskap och programsekvenser som kan vara användbara för oss alla. Herr Martinec står just nu för den troligaste "låg-ISO" - interpoleringen, jag för hög-ISO-delen och färgprofiler - sen delar vi alla på att försöka utveckla nya brusbehandlingsprinciper både före och efter interpoleringen skett. Det är nog här vi har störst hastighetsproblem - det finns många riktigt bra algoritmer, men de måste snabbas upp/optimeras.

Någon slags mål finns naturligtvis, men VAD är lite beroende på resultaten vi får. Åtminstone två-tre av ideerna som redan är implementerade är av en klass som borde patentskyddas, och där finns ju då pga gruppägandet en del tveksamheter i äganderätter osv. För att kunna hålla informationsutbytet mellan oss fritt är det alltså ännu så länge sluten verkstad som gäller.

Vad det gäller ACDSee så är det mitt eget lilla projekt - jag är i kontakt med utvecklarna hos dem för att ev. kunna släppa uppdaterade råmoduler direkt via deras kanaler i stället - det förenklar distributionen ordentligt, och de slipper lämna ut sin källkod till mig. I förstaskedet tar jag inget betalt för detta, det räcker med en ACDSee-licens för att kunna utnyttja uppdateringarna. Om de vill köra vidare på detta spår får jag diskutera med gruppen hur vi vill göra.

Jag skulle även kunna tänka mig att släppa en nästan direkt kopia (av interfacet då bara, mina moduler är Munsell-korrekta till skillnad från deras...) på deras färgkontrollmodul som betalplugin till Photoshop - via ACDSee för att slippa allt med distributionen osv. Men det verkar de mindre intresserade av, så isf får jag hitta en annan lösning.

Nu är vi jättelångt utanför trådämnet...

 

[David G]

Funderar på om man borde vänta och se om den där mindre prototyp-kameran är en ersättare till a5xx, eller om man ska köpa en A500 nu till våren? A700-ersättaren kommer ju antagligen att bli för dyr och stor för mig.

Är det nån som hört nåt ryckte om när den mindre kameran kommer att börja säljas?

Jag skulle verkligen vilja ersätta min KM 5D till våren/sommaren och det känns som om jag skulle bli nöjd med A500

 

[mayro]

Du kan nog köpa dig en A550 nu . Det är en mycket mycket mycket bra kamera...

Så du behöver inte vänta en dag på nått nytt..

 

[Nils Lund]

Nu sällar även jag mig till skaran a550-ägare.
Har uppgraderat mig ordentligt från Olympus E-410.
Just nu ligger batteriet på laddning, men jag är grymt spänd på att på testköra den lite.
Ser extra mycket fram emot att få utmana den nya sensorn

 

[mayro]

Grattis till din nya kamera..

Mvh
Tobbe.

 

[mayro]

Apropå ""ACD see"" programmet som tagits upp här i tråden på slutet...

Jag kan bara rekommendera alla att i alla fall testa det programmet.. Jag anser inte det är världsbäst för Raw framkallande Men det är inte heller dåligt..

Däremot då man kommer till fixa bilderna ifråga om ljus är det rent fantastiskt med sin eq funktion som finns i programmet..

Så har det också nu en likadan eq funktion för färger.. Suveränt funktionellt detta anser jag..!

Programmet är rent grymt kul att labba med.. Jag kan långt ifrån programmets alla saker det kan. Men måste ändå rekommendera folk att testa det trotts jag enbart skrapat på ytan av programmets alla funktioner..

Nu vet jag ju inte hur mina justeringar av min skärm är. Så kanske är mina färger osv jag ser här totalt fel för er som ev spanar här.. Men jag hoppas mina färger är hyfsat ok in-justerade så en liten bild blir hyfsat "rätt" i alla fall..

Här är en ACDsee framkallad bild med "drag" i färger samt ljus mm som jag inte grejade med andra program att kopiera . Och jag gillar ju detta med bilder som är lite "better than life" feeling över... Med detta sagt så skall/bör ändå färgerna vara "rätt" och inte blöda osv.. Och där kommer min ev (?) felaktiga skärmjustering in.. Här ser det hur som helst bra ut...

 

[David G]

Kommprimerad RAW?

Komprimerar a500 raw-filerna? Hur stora blir filerna?

 

[The_SuedeII]

ca12-14MB (ca70 per Gig på minneskortet).
Och det beror på vad du menar med "komprimering"... 12bitar, 12.9MP material + overhead borde bli ca 20MB, inte 13. Men en viss del ligger i den jpg-lossless-komprimering som används som kodning för i stort sett alla råfiler oavsett kamera. Men jag tror också A500 gamma-komprimerar som t.ex. i Nikons "lossless" för att få ner bitantalet till tio innan kodningen (men här är jag osäker).

 

[mayro]

Kollade på mina c-raw filer från A550 . Tagna inomhus på gignosmässan..14 mb till 14,3 mb ligger dom på.

Min A700 låg på typ 18 mb i liknande bilder med Raw... C-raw läget tror jag aldrig jag använde med A700án. Inte vad jag minns i alla fall. Mer än testa nån gång . Så därför har jag inga sådana bilder att ge input ifrån..

Personligen har jag aldrig fattat skillnaden mellan raw och c-raw.. Mer än att c-raw spar liite lite plats på datorn om jag inte fattat fel.. Vilket jag givetvis kan ha gjort..

 

[Göran Larsson]

Men en viss del ligger i den jpg-lossless-komprimering som används som kodning för i stort sett alla råfiler oavsett kamera.

Inte för Sonys ARW-format. Sony använder två format RAW och cRAW. Instegsmodeller brukar enbart använda cRAW.

RAW är helt okomprimerat.
cRAW använder en egen komprimeringsmetod där man, kortfattat, delar in bilden i små rutor och lagrar det lägsta pixelvärdet som referens. Övriga pixlar lagras som skillnad mot referensen. Detta ger en komprimering som normalt inte ger synbar skillnad men som inte är helt lossless om det förekommer branta och höga ljusnivåändringar, dvs om de övriga pixlarnas skillnad överstiger det som kan lagras.

 

[The_SuedeII]

Helt fel om du inte med "raw" specifikt menar Sonys proprietära format då, får jag tyvärr meddela... Hur många kameror har du någonsin plockat isär en råfil från?

Definitionen på bildlagringstypen följer även för Sony-kameror container-standarden tiff/ep v6 - som oftast använder en jpeg-lossless komprimering av bildplanen. Hade inte denna komprimering funnits hade alla råfiler blivit exakt lika stora förutom den eventuella storleksskillnaden på den inbäddade jpg-preview bilden (som också är en del av tiff/ep-standard). Detta är kanske +/- 100kb.
För Sony-kameror är filerna i stort sett alltid lika stora, så vi kan anta att jpeg-LS inte finns (jag får titta närmre sen, dekomprimeringen av råfilerna är inte min del). Tittar vi då på A700 så ser vi att detta stämmer ganska väl för okomprimerat format (12.9*12/8+0.5 = 19,800kb = 19.3MB)

Sony har sen ett antal olika varianter som inte ens är kompatibla med varandra... :-/ Lite av problemen med externa råkonverterare ligger häri, att Sony inte har kunnat bestämma sig för hur dom vill ha det - och väljer att inte ens publicera de grundläggande parsing-strukturerna. En parsing som fungerar till en Sonymodell fungerar inte nödvändigtvis med en annan modell... Lägg sedan till kryptering av den sekundära EXIF-delen som innehåller vissa delar av informationen från kameran så har man byggt ett system som de flesta utvecklare helst undviker om de kan.

Så långt jag kunnat se på cRaw så delas bilden på 2x2-rutor, och i dessa rutor kodas sedan 7 bitar per pixel + 1 gruppgemensam bit i varje enskild pixel. För att dekomprimera tar man de fyra gemensamma bitarna som grund (MSB 0-3) och de sju individuella ovanpå detta (LSB 4-10).

En craw är alltså i dekomprimerat skick 4+7 = 11bitar djup per pixel - kodade i 8-bit 2x2-rutor.

12.9+0.5 = 13,500kB = 13.1MB för A500
14.6+0.5 = 15,200kb = 14.7MB för A550
-vilket också stämmer alldeles utmärkt.

Om man sedan hade följt standarden fullt ut (och satt de gemensamma bitarna som LSB i lagringen) kunde man kört en jpeg-lossless ovanpå detta och därmed fått råfiler på ca 8-10MB från A500-A550 (komprimerat förlustfritt).

 

[Göran Larsson]

Helt fel om du inte med "raw" specifikt menar Sonys proprietära format då, får jag tyvärr meddela...

Med tanke på att detta forum handlar om Sonykameror så kan du räkna ut vilket format jag menade.

För Sony-kameror är filerna i stort sett alltid lika stora, så vi kan anta att jpeg-LS inte finns (jag får titta närmre sen, dekomprimeringen av råfilerna är inte min del).

Då är vi alltså anta att vi är överens om att Sonys RAW-format lagras utan kompression.

 

[The_SuedeII]

Jupp, och jupp. ARW i okomprimerad form är helt okomprimerad. Jag dök lite djupare i parsingen för att dubbelkolla (filläsningen är som sagt inte min del av råkonverteringen, jag gör färghantering och interpoleringsalgoritmer).

c-raw är ARW raw, begränsad till 11 bitar globalt och 7 bitar lokalt (per 2x2 sub-frame).

 

[Bengf]

Japp, kollade Fotos test av A850 toppbetyg, tänk bara om den i jpeg haft bättre iso, men det kommer snart. var även inne på kamera o bild ock kollade deras test av A550. Det mycket intressanta var deras iso test, herregud vad lika det var i jämförelse med 7D vid iso 3200, man kan nästan tro det var samma kamera på båda bilderna. Foto var inte alls lika nöjda med A550:s iso som Kamera o Bild är, att det kan skilja så mycket, det var inte mycke detaljsläpp är inte, har dom använt olika RAW-konventerare tro, eller vad kan det vara.