Läste också den testen. Observera att Digitalfoto för Alla INTE har specificerat vilka objektiv de har använt till respektive kameramodell. Är det någon som tror att de har använt något annat än kit-objektivet till Sony?
Merkostnaden för detta utöver vad huset kostar brukar röra sig om runt 500 kr. Någon som är förvånad över att detaljrikedom och skärpa inte är riktigt i samma klass som det objektiv de använde till sin älskade Canon 7D?
Kan inte nu på rak arm säga ifall de använde sig av Canons 17-85 eller 15-85 mm objektiv, men det var ett av dessa. På Cyberphoto kostar det förstnämnda 5.500 kr och det sista 8.400 kr.
Detta demonstrerar ju en väldig oprofessionalitet - att välja den billigaste gluggen man kan hitta för att testa Sonyn med, och ett av de allra dyraste till sitt eget favoritmärke!
Jomenvisst! Av illustrationerna framgår att Digitalfoto för Alla har använt ett av de DYRASTE normalzoomobjektiven för att testa Canon 7D (EF-S 15-85/3,5-5,6 IS USM). DfA anger priset för 7D till att vara 17.100 kr. Detta är förstås missvisande - det är bara kamerahuset som kostar detta. Den testade kamera-objektiv-KOMBINATIONEN kostar ytterligare 7.000 kr (på Cyberphoto), alltså totalt 24 papp.
När det gäller Sony A550 så kostar huset 7.995 kr. Till denna har DfA använt objektivet DT 18-55/3,5-5,6 SAM. För att få denna kombination behöver man på Cyberphoto bara lägga till ytterligare 300 kr.
Är det någon som betvivlar att DfA:s klagomål på att KAMERAN Sony A550 inte har riktigt samma skärpa och detaljupplösning som t.ex. 7D, skulle bli det motsatta ifall man satte ett 300 kronors-objektiv på Canon 7D, och ett 7.000 kronors på Sony A550?
I denna test i DfA nr 1 år 2010 har de som rubrik om Sony A550 satt "Ingen video". De sätter alltså som generell karakteristik om denna kamera ett negativt omdöme, vilket torde vara tillräckligt för att en nybörjare som letar kamera inte ska bry sig om att läsa något mer om denna, utan titta på någon av de andra kamerorna istället.
Även med ganska måttliga krav på opartiskhet måste man väl ändå säga att detta är gravt missvisande. Det ger ju direkt ett intryck av att A550 ger mindre än de övriga. Sanningen är ju faktiskt den rakt motsatta!
Man skulle ju hellre ha kunnat skriva: A550 har bättre AF än den tre gånger dyrare 7D!
Och Sonys Quick LiveView-funktion är FULLKOMLIGT ÖVERLÄGSEN allt annat som finns på marknaden. Den lilla fördel som de andras LiveView-system hade vid manuell fokusering är nu utjämnad - A500 och A550 har ju dubbla LV-system (som de enda på marknaden).
DfA säjer att de testar marknadens semi-pro-kameror. A550 hör ju faktiskt inte hit egentligen, den ligger i klassen för nybörjare- och familjekameror, och är följaktligen också betydligt billigare än alla de andra testade kamerorna. Att den ändå gör såpass bra ifrån sig får mig att tänka på vad min pappa skulle ha sagt: "Inte så illa pinkat!" Och ifall någon hade gjort något RIKTIGT bra, kunde han lägga till: "En hel potta full!"
Vilket jag anser vara berättigat i detta fall
eftersom A550 har tillräckligt med bra, och i vissa fall unika egenskaper, för att vara intressant även för seriösa amatörer och mer.
Det snällaste man kan säga om detta är ju att DfA-testarna är inkompetenta, men det finns ju tyvärr en del som tyder på att de är korrumperade. T.ex., som redan sagts ovan, i deras tävlingar så består vinsterna huvudsakligen av kameror, tillbehör och printrar från Canon.
...
Kollar man lite på DfA:s medarbetare, så finner man en verklig Canon-pro(?)entusiast som huvudredaktör(?). Kanske han var chefredaktör - bäst att jag kollar. Han har skrivit böcker om Canon-systemet bl.a.
Den DfA-medarbetare jag tänkte på, Thomas Nykrog, är inte redaktör - han står uppsatt som skribent och fotograf. Jag har en av hans böcker om digitalfoto. Den är kanske tänkt att vara generell - även andra kameror är omnämnda, som t.ex. Nikon (t.o.m. Sony i ett fall), men den har en klar lutning i Canons favör.
