Sony A500 och A550 lanserade

[mayro]

Camera Labs var liiite "modiga" trotts en del saker som för mig förefaller knepigt.... I alla fall lika högt omdömme som Canikoner fick denna Sonykamera.. Inte illa det..

http://www.cameralabs.com/reviews/Sony_Alpha_DSLR_A550/

Däremot underligt att aldrig en Sonyfördel sänker "motståndarnas" omdömen. Medans detta med filmande alltid sänker en Sony rejält... Tex kunde ju Sonys dubbla live view tenderat rejäla bonuspoäng..men icke så direkt... Och HDR funktionen borde också lätt eliminera filmfunktionen i en still-bildskamera... Och dom två sakerna tillsammans torde lätt ge stora omdömen med stora bokstäver... man kan ju undra vilket som faktiskt är mest används om man har Sonys typ av live view samt HDR .. Jag ger mina fem kr på HDR samt Live view används klart mer än filmandet ... men filmandet är ändå viktigare...

Men.. Jaja..Hmm.. Det är väl så tills Sony gör en superduperkamera med riktig filmfunktion i.. Sedan är nog filmandet inte så viktigt längre troligen.. Då är det säkert att bärremmen är sämre design på eller nått liknande..

Sedan får Sonyn kritik för sin lilla sökare.. Camera Labs torde ha falkögon enligt min bedömning som ser skillnaden i storlek.. Så Sonyn för den kritiken medans Canonen inte detta är nått problem alls...

Länkar in en reprisbild för dom som ev inte sett den "jättelika" skillnaden...

men men. Skoj ändå att faktiskt nu fler och fler börjar våga/ha kurage nog plocka upp ett annat märke bredvid där i alla fall där det hör hemma sedan länge.. Men bättre sent än aldrig.....


Och för den som nu skall kritisera att jag tar upp en test..
Nej jag anser den inte viktig. jag har redan valt märke... Men för kamerasäljande tillverkare är det nog viktigt för att inte tilten på marknaden som är, skall skapa än mer felfördelade rosor till Canikoner då dom faktiskt inte är värda dom såsom dom delats ut för allt oavsett vad dom släppt..

Jag personligen blir mest full i garv över hur påhittiga testarna är för att undvika att faktiskt skriva att en Sonyprodukt är som helhet bättre stillbildskamera. Tur för testare att Sony inte har filmande.. Hade iofs varit extremt roligt att sett vad dom skulle "hittat på då" för slippa utala det hemska orden att Sony faktiskt är som helhet en bättre stillbildskamera......

 

[Dannegr]

Har precis lästet ett test i "Digitalfoto för alla" där dom testar 7d , d300s och a550

Något som får mig lite fundersam är att i tidningen följer en cd-skiva med med testfotona från detta test.
I exif-filen från d300s står skärpan på "hard" men i de övriga kamrorna står den på "normal" , alla andra inställningar är samma!

Dom ska väl testas på samma grunder tycker man !!

Sonys AF får bäst i test ,,, men däremot hade dom velat se mer detaljrikedom och skärpa? i bilderna.

 

[mayro]

Hehe.. Nått handikapp behövs väl för att bli bättre än en A550

En fråga om minneskort.. Köpte SD kort som heter "Exreme III SDHC.. Och min läsare kunde jag inte använde med detta minneskort fast mitt gamla SD kort fungerar perfekt.. Läsaren sitter i min Dell dator...

 

[Dannegr]

Några citat:

" .. Med a550 får perfekt exponering och kontrast under alla ljusförhållanden , men svag skärpa..."

"... AF på a550 fungerar snabbt och bra och är testets mest exakta..."

"... Slutsats: Canon EOS 7D slår samtliga konkurenter vad gäller både specifikationer och bildkvalitet.Även Nikon d300S klarar sig fint i många grenar.Bildkvaliteten är förträfflig med varma färger och en säker exponering.Sony a550 och PentaxK-7 delar 3:e platsen.Sonys model är billig och bjuder på bra bildkvalitet, medans pentax har underexponeringsproblem..."

"...Avsaknaden av video på A550 drar ned på betyget..."

 

[Dannegr]

En fråga om minneskort.. Köpte SD kort som heter "Exreme III SDHC.. Och min läsare kunde jag inte använde med detta minneskort fast mitt gamla SD kort fungerar perfekt.. Läsaren sitter i min Dell dator...

http://forum.lenovo.com/t5/T61-and-prior-T-series-ThinkPad/SDHC-Memory-compatibility/m-p/31801

Kan detta vara lösningen på ditt problem , Torbjörn!

 

[Fogel70]

Har precis lästet ett test i "Digitalfoto för alla" där dom testar 7d , d300s och a550

Digital foto för alla är sveriges klart sämsta fototidning och jag är väldigt förvånad att den överlevt så här länge. Deras tester håller i bästa fall något högre klass än kameratester i kvällsidningarna.

 

[Dannegr]

Ofan!! Där ser man...

 

[pet]

Håller med Torbjörn...det är inte ofta man ser att dom "lyfter" fram dom fördelarna/det som Sonymodellen erbjuder som inte konkurrentens modell är sämre på eller inte har.

Ang sökaren så är det inte bara storleken i "mått" som avgör hur "stor" sökaren upplevs..en sökare som är klar och ljus upplevs ofta som större trotts att den igentligen inte är större än en motsvarande i samma storlek som inte är fullt så klar o ljus.

A550 upplevde jag personligen som lite mörkare och inte så klar som tex Canon 500D när jag jämförde i affär.

 

[pet]

Digital foto för alla är sveriges klart sämsta fototidning och jag är väldigt förvånad att den överlevt så här länge. Deras tester håller i bästa fall något högre klass än kameratester i kvällsidningarna.

Håller med...dock roligt o höra att dom upplever som A550 AF som den säkraste i en dulle mot Nikon D300s och Canon 7D som båda är betydligt dyrare och som har en betydligt mer avancerad AF.

 

[Sten-Åke Sändh]

Håller med...dock roligt o höra att dom upplever som A550 AF som den säkraste i en dulle mot Nikon D300s och Canon 7D som båda är betydligt dyrare och som har en betydligt mer avancerad AF.

Ibland undrar jag om inte både kunder och teknikerna gått bort sig i AF-tekniken när man blivit bländade av allt fantastiskt de åstadkommit på papperet. Jag och många med mig kräver helt modest att AF åtminstone bara ska kunnna låsa även i lite dunkla förhållanden på orörliga motiv/stilleben. Det är för mig prio nr 1. Sedan kommer för mig att den även ska sätta skärpan rätt även på rörliga mål. Prio 3 är att det ska gå fort utan att för den skull tappa möjligheten att fokusera rätt.

Många bländas av snack om 50 fokuspunkter+, korslagda sensorer och hysterisk snabbhet men glömmer att allt det faktiskt är värdelöst om det bara är fort men fel som det så ofta är tyvärr. Vem har egentligen glädje av det vid sidan av kamerakrängare som vill få hjälp med att sälja nytt skräp till populasen med några nya bra fräscha "selling points"?

Alla korslagda fokuspunkter och speciella sensorer för ljusstarka objektiv med minst F2,8 till trots, så fixade uppenbarligen inte en hel del Canon 5D Mk II tidigare och fixar nu inte heller en hel del av de 7D som just nu levereras inte att fokusera på stillastående motiv. Kameror för 15000+ till 20000+ när det begav sig.

Det känns ju som om konstruktörerna av AF-systemen har glömt principen KISS (Keep IT Simple Simple) och nu dras med SKIT-system man inte kan bemästra med dagens avslöjande sensorteknik. För många parametrar att hålla reda på? För komplicerad teknik och komplicerade samband för att kunna massproduceras på ett kvalitativt acceptabelt sätt?

Mitt absolut viktigaste själ att välja A550 var just AF-precisionen. Hitills har den motsvarat mina kritiska förväntningar. Om A550 har ett simplare AF-system än det den jämförs med här (Canon 7D och Nikon D300s och allt annat däröver), så är jag glad så länge det funkar som det ska. Det verkar ju dessutom som om Canons enklare kameror inte alls har lika besvärliga problem som high end-modellerna har med just AF.

 

[FlyerOne]

Har precis lästet ett test i "Digitalfoto för alla" där dom testar 7d , d300s och a550

Något som får mig lite fundersam är att i tidningen följer en cd-skiva med med testfotona från detta test.
I exif-filen från d300s står skärpan på "hard" men i de övriga kamrorna står den på "normal" , alla andra inställningar är samma!

Dom ska väl testas på samma grunder tycker man !!

Sonys AF får bäst i test ,,, men däremot hade dom velat se mer detaljrikedom och skärpa? i bilderna.

Läste också den testen. Observera att Digitalfoto för Alla INTE har specificerat vilka objektiv de har använt till respektive kameramodell. Är det någon som tror att de har använt något annat än kit-objektivet till Sony?
Merkostnaden för detta utöver vad huset kostar brukar röra sig om runt 500 kr. Någon som är förvånad över att detaljrikedom och skärpa inte är riktigt i samma klass som det objektiv de använde till sin älskade Canon 7D?

Kan inte nu på rak arm säga ifall de använde sig av Canons 17-85 eller 15-85 mm objektiv, men det var ett av dessa. På Cyberphoto kostar det förstnämnda 5.500 kr och det sista 8.400 kr.


Detta demonstrerar ju en väldig oprofessionalitet - att välja den billigaste gluggen man kan hitta för att testa Sonyn med, och ett av de allra dyraste till sitt eget favoritmärke!

Jag har följt denna tidning under flera år, och även om den i och för sig har blivit lite bättre mot vad den var i början, faktiskt (då den var tämligen bedrövlig), så ser man i stort sett hela tiden en kraftig snedvridning i Canons favör. Deras första "Årets kamera" var Canon 40D, trots att den i väsentliga avseenden då redan var rejält omkörd av både Sony A700 och Nikon D300. T.o.m. Canon själva insåg ju detta, så de hastade med att komma ut med sin 50D så fort som möjligt (de lär ha köpt den Sony 921.000 pixels 3"-skärm som då satt i både A700 och D300 - helt underbar).

Lite senare testade Digitalfoto för Alla Canon EOS 5D MarkII mot Nikon D700 (minns inte nu ifall de överhuvudtaget hade med någon Sony A900). Resultat: 5D II var världens hittills bästa kamera - den var rejält överlägsen Nikon D700(!).

Inte ett endaste litet ord om alla de problem som användarna av 5D II klagar på (t.ex. här på Fotosidan - de längsta klagotrådarna någonsin): Ett stort antal 5D II har ju som bekant oacceptabel AF-precision (och inte är den särskilt snabb heller), bildsensor-bandning (persiennmönster), svarta fläckar bredvid spetsdagrarna (det har de väl fixat vid det här laget), pallar dåligt för påfrestningar (vid Antarktis-expeditionen förra året pajade 25% av 5D II-husen - 0% av Nikon-huset och 0% av A900-husen - även om det i och för sig bara var två Sony-kameror med), och Gud vet vad mer. Men A900 har ju även i andra sammanhang klarat minst sagt påfrestande förhållanden utan att så mycket som hicka en gång, som t.ex. under Dakar-rallyt (vattendränkt och begravd i en sandhög - men funkade ändå perfekt - inpyrd med ett halvt kg grus - nåja, kanske inte riktigt, men nästan...).

Och nu när Digitalfoto för Alla återigen placerar en Canon-kamera, 7D som testvinnare, så finns naturligtvis inte heller denna gång en endaste liten viskning om alla de användare som har problem med lynnig autofokus, dålig produktionskontroll och tydligen sensorbandning även här.

Kollar man lite på DfA:s medarbetare, så finner man en verklig Canon-pro(?)entusiast som huvudredaktör(?). Kanske han var chefredaktör - bäst att jag kollar. Han har skrivit böcker om Canon-systemet bl.a.

Men de skall i alla fall ha kredit för att de någon gång faktiskt HAR brutit den rådande uppfattningen att "Canon och Nikon är bäst, eftersom Canon och Nikon är bäst!"

När de testade modeller i måttliga prislägen från de fem huvudmärkena på marknaden, så fann de faktiskt att Sony A300 (eller om det var A350) var bäst av alla! Pga Quick-LiveView-funktionen. De andra hade bara i bästa fall enbart det för normal praktisk fotografering i stort sett det oanvändbara system som Sony helt stillsamt kallar för "Manual Focus check"-funktion... (i själva verket en rejäl spark i a---let på alla de övriga tillverkarna, och i stort sett alla kommersiella reviewers) Deras kan ju inte användas till rörliga motiv, och i praktiken är stativ nödvändigt. Sedan var det också bara Olympus (förutom Sony) som hade utvinklingsbar skärm - vilket ju behövs för att LiveView överhuvudtaget ska vara användbart.

Men lite skraja var de nog, så för säkerhets skull hade de ritat en varningstriangel på frontsidan, som innehåll texten:

VARNING!
Canon och Nikon
är inte bäst!




Edit: Tror att DfA också upptäckte att Sonyn hade bäst färgåtrgivning (med rätt RAW-konverterare).

 

[FlyerOne]

Har f.ö. fått chans att prova A550. Ska återkomma. Allmänt - jag är mycket positivt överraskad - även om detta i och för sig är en konsumentkamera, så är det likafullt en fantastisk kamera! När det gäller autofokus så upplevde jag att Sony förbättrade denna i A200 jämfört med D7D, och här i A550 är den ytterligare helt klart förbättrad. Denär faktiskt så bra att jag för första gången kan känna mig nöjd! Roligt att se att Sony har fattat att AF med precision är A och O. Ganska meningslöst att lägga pengar på dyra objektiv om AF:en är undermålig!

Det jag främst skulle vilja ha tillbaka är förstås Programshift i P-läge. Lyckligtvis finns Manuell shift kvar i M-läget. Kan väl kanske i och för sig förstå Sonys tanke här - det här är en suvärän kamera även för rena nybörjare, och dessa skulle naturligtvis lyckas få en del oskarpa bilder genom att de snurrade på ratten så att slutartiden blir för lång.

Och Quick-LiveView plus ansiktsigenkänning är räddningen när man ska plåta en 2- och en 5-åring på julafton - båda vesslesnabba!

 

[Bengf]

Rätt objektiv betyder mycket som vi alla vet, speciellt för detaljförmågan, visst i bästa fall väljer dom bästa bländare även på kit-optiken. Dom har väl revederat sina erfarenheter, och anser att även 10Mp-sensorer vinner mycket på bättre optik, och att sedan kraven på optik ökar med pixelmängden, jag skrev revederat för att det började pratas mycke mer om optik när 10-12Mp sensorerna kom, just vad gäller upplösning och skärpeintryck. Studerar man DX0-parameterna noga, så sköter sig ju A550 jättebra mot 7D och verkar fullt likvärdig. Så bra optik måste skruvas på 550 för att göra rättvisa, och självklart måste samma optik sitta på dom tävlande, går ju mycke lätt att växla optiken mellan kamerorna om man misstänker att en opik har brister, och att då se om vissa värden förändras. vi vet också att Nikons 12Mp ligger nära,nära, den 6Mp mera täta 7D vid normala iso-tal. vete fa,,,n hur Nikon gör, vad gäller detaljer. Men det är ju A750 som borde upp mot semipro-modellerna, men den finns inte. //Bengt

 

[perese]

Jag har följt denna tidning under flera år, och även om den i och för sig har blivit lite bättre mot vad den var i början, faktiskt (då den var tämligen bedrövlig), så ser man i stort sett hela tiden en kraftig snedvridning i Canons favör. Deras första "Årets kamera" var Canon 40D, trots att den i väsentliga avseenden då redan var rejält omkörd av både Sony A700 och Nikon D300. T.o.m. Canon själva insåg ju detta, så de hastade med att komma ut med sin 50D så fort som möjligt (de lär ha köpt den Sony 921.000 pixels 3"-skärm som då satt i både A700 och D300 - helt underbar).

Jag också denna tidning, hygglig tidning, men tester, det överlåter jag till er och andra på nätet. Det är kanske inte så lustigt att de alltid (tror jag) har Canon som priser i deras tävlingar , fullsponsrad av Canon?

 

[mayro]

Vadå? Har jag missat nått .. Finns det TESTER verkligen?

Jag trodde det var mest som i fruns damtidningar där man bläddrar i dom på skithuset och läser nått.. Och då man läst klart läser man en notis att det var en reklamannons och inget dokumentärt ..

;-)

 

[mayro]

SDHC kortläsar-problemet är löst.... Efter flera timmars letande och försök till lösning med omstarter och återställningar mm så kom jag på att Dell´s hemsida hade sökningsmöjligheter där dom sökte saker som behövde uppdateringar direkt i min dator...

Och tänk.. Att där bland allt annat som var behov utav uppdatering fanns en ny firmware till kortläsaren i datorn... Ja ett 100 - 150 tal andra saker också min gamla dator borde fått uppdaterat iofs...

men men. Kortläsaren var det som strulade.. Nu var detta grejat....

Förbaskat skönt att slippa hålla på med sladd...

 

[Sten-Åke Sändh]

Läste också den testen. Observera att Digitalfoto för Alla INTE har specificerat vilka objektiv de har använt till respektive kameramodell. Är det någon som tror att de har använt något annat än kit-objektivet till Sony?
Merkostnaden för detta utöver vad huset kostar brukar röra sig om runt 500 kr. Någon som är förvånad över att detaljrikedom och skärpa inte är riktigt i samma klass som det objektiv de använde till sin älskade Canon 7D?

Kan inte nu på rak arm säga ifall de använde sig av Canons 17-85 eller 15-85 mm objektiv, men det var ett av dessa. På Cyberphoto kostar det förstnämnda 5.500 kr och det sista 8.400 kr.


Detta demonstrerar ju en väldig oprofessionalitet - att välja den billigaste gluggen man kan hitta för att testa Sonyn med, och ett av de allra dyraste till sitt eget favoritmärke!

Jag har följt denna tidning under flera år, och även om den i och för sig har blivit lite bättre mot vad den var i början, faktiskt (då den var tämligen bedrövlig), så ser man i stort sett hela tiden en kraftig snedvridning i Canons favör. Deras första "Årets kamera" var Canon 40D, trots att den i väsentliga avseenden då redan var rejält omkörd av både Sony A700 och Nikon D300. T.o.m. Canon själva insåg ju detta, så de hastade med att komma ut med sin 50D så fort som möjligt (de lär ha köpt den Sony 921.000 pixels 3"-skärm som då satt i både A700 och D300 - helt underbar).

Lite senare testade Digitalfoto för Alla Canon EOS 5D MarkII mot Nikon D700 (minns inte nu ifall de överhuvudtaget hade med någon Sony A900). Resultat: 5D II var världens hittills bästa kamera - den var rejält överlägsen Nikon D700(!).

Inte ett endaste litet ord om alla de problem som användarna av 5D II klagar på (t.ex. här på Fotosidan - de längsta klagotrådarna någonsin): Ett stort antal 5D II har ju som bekant oacceptabel AF-precision (och inte är den särskilt snabb heller), bildsensor-bandning (persiennmönster), svarta fläckar bredvid spetsdagrarna (det har de väl fixat vid det här laget), pallar dåligt för påfrestningar (vid Antarktis-expeditionen förra året pajade 25% av 5D II-husen - 0% av Nikon-huset och 0% av A900-husen - även om det i och för sig bara var två Sony-kameror med), och Gud vet vad mer. Men A900 har ju även i andra sammanhang klarat minst sagt påfrestande förhållanden utan att så mycket som hicka en gång, som t.ex. under Dakar-rallyt (vattendränkt och begravd i en sandhög - men funkade ändå perfekt - inpyrd med ett halvt kg grus - nåja, kanske inte riktigt, men nästan...).

Och nu när Digitalfoto för Alla återigen placerar en Canon-kamera, 7D som testvinnare, så finns naturligtvis inte heller denna gång en endaste liten viskning om alla de användare som har problem med lynnig autofokus, dålig produktionskontroll och tydligen sensorbandning även här.

Kollar man lite på DfA:s medarbetare, så finner man en verklig Canon-pro(?)entusiast som huvudredaktör(?). Kanske han var chefredaktör - bäst att jag kollar. Han har skrivit böcker om Canon-systemet bl.a.

Men de skall i alla fall ha kredit för att de någon gång faktiskt HAR brutit den rådande uppfattningen att "Canon och Nikon är bäst, eftersom Canon och Nikon är bäst!"

När de testade modeller i måttliga prislägen från de fem huvudmärkena på marknaden, så fann de faktiskt att Sony A300 (eller om det var A350) var bäst av alla! Pga Quick-LiveView-funktionen. De andra hade bara i bästa fall enbart det för normal praktisk fotografering i stort sett det oanvändbara system som Sony helt stillsamt kallar för "Manual Focus check"-funktion... (i själva verket en rejäl spark i a---let på alla de övriga tillverkarna, och i stort sett alla kommersiella reviewers) Deras kan ju inte användas till rörliga motiv, och i praktiken är stativ nödvändigt. Sedan var det också bara Olympus (förutom Sony) som hade utvinklingsbar skärm - vilket ju behövs för att LiveView överhuvudtaget ska vara användbart.

Men lite skraja var de nog, så för säkerhets skull hade de ritat en varningstriangel på frontsidan, som innehåll texten:

VARNING!
Canon och Nikon
är inte bäst!




Edit: Tror att DfA också upptäckte att Sonyn hade bäst färgåtrgivning (med rätt RAW-konverterare).

Den enda testsite som är värd namnet är idag DxO. Detta just för att de verkligen försöker göra vetenskapliga tester så gott det går. De normaliserar data. Hanterar alla kameror identiskt och jämför en kameras resultat relativt alla andra kameror de har testat (alla föregående tester ger ju skalan man "mappas" mot i jämförelserna. Man skippar alla proprietära objektiv och därigenom en stor orsak till förtreten. Skiter i JPEG och jämför bara RAW. Jämför resultaten i "print" i samma skala etc. Testerna hos DxO är byggda kring tre viktiga huvudparametrar: dynamiskt omfång, färghantering och högISO-egenskaper och de visas alla med kurvor över varje kameras ISO-omfång. Det är bara att fråga sig vilken typ av fotograf man är. DxO ger i alla fall en bra och hyfsat vetenskaplig grund att stå på när det gäller dessa "bildkvalitetsparametrar. Det är bra mycket bättre än någon annan kan erbjuda, inklusive Dpreview och vad de nu heter.

Visst, även DxO har sina fläckar. Man gör som alla antaganden och viktningar som man säkert kan ha synpunkter på. Man testar inte handhavande och andra speciella funktioner i olika kameror (kan man f.ö. överlämna till blaskorna att borra i för det blir så ovetenskapligt det man bli och alla är medvetna om de begränsningarna för det är svårt att uppnå något annat). Det viktigaste man går runt är väl för min egen del just AF-precisionen. För mig har det kommit att bli viktigare än det mesta just därför att det kan få den bästa kamera att underprestera ordentligt. Folk uttalar sig om olika objektiv är skarpa än andra eller inte och lämnar meningslösa utlåtanden i olika databaser över objektivjämförelser. Vi har inte en aning om de som klagar på vissa objektiv helt enkelt ser ett AF-problem snarare än ett dåligt objektiv i sig.

Allt övrigt är olika varianter på samma dåliga oseriösa tema. Just att det blir bråk om gud vet vad (sa ateisten) kring dessa tester är väl ett bevis gott nog på att det sätt man testar på är oseriöst i många fall. Varför köper vi dessa tidningar?

Ska man säga någonting positivt så är det väl trots allt att fler börjar uppleva att det faktiskt går att bygga kameror som åtminstone kan säkert fokusera på orörliga motiv. Först när testerna på allvar börjar innehålla den typen av parametrar också och Nikon och Canon inte kan gömma sig bakom sina starka varumärken längre, så kommer det att hända saker. OM det nu verkligen är så att Sony gör AF mot orörliga mål bättre än de flesta andra, saken kan verifieras i seriösa tester och Sony verkligen börjar kunna använda detta som en konkurrensfördel mot marknaden, så kommer de stora att bli pressade att åtgärda de problem framförallt Canon verkar ha med sina high end-modeller. Jag har svårt att se att man kan hålla på så mycket längre som man gjort. Det räcker inte att i vår dokumenterade mesighet tycka att det är generöst av Canon eller Nikon att fixa felen på garantin när de upptäcks. Att tvingas att skicka in sin kamera på garantirep. är alltid ett strul även om det går bra. Ofta gör det inte ens det heller utan folk tvingas ibland till flera återkommande sejourer innan det blir resultatet blir acceptabelt. Det kan ta månader av frustration - större delen av tiden också utan kameran man just köpt. Oacceptabelt!

Detta innebär inte att man inte kommer hitta en och annan Sony med AF-problem, men läser man Sony-trådarna på Dyxum och här på FS så är det förvånansvärt lugnt om rapporter om AF-problem med A900, A850 och A5xx-serien i alla fall. Jag har sett något enstaka exempel hittills. Det mesta handlar annars om KM-modellerna och de tidigaste Sony-modellerna fram till A700 och möjligen några i de tidigare A"xx och A3xx-serierna. Min egen A350 är inte helt perfekt med alla objektiv jag har exv.

I övrigt håller jag nog med i det mesta FlyerOne skrivit. Det ligger alldeles för mycket pengar i "bra eller om man nu heller ska kalla det positiva "recensioner" för att de stora ska lämna det åt slumpen.

Sony missgynnas dock inte bara av pressen utan också av sina egna affärsmodeller och sitt eget beteende. Möjligen ställer Sony lite väl hårda krav på sina återförsäljare som många då hellre verkar helt avstå från att sälja märket eller saluför det med "vänster hand". Väldigt få Sony-kanaler kan anses vara fullsorterade och saluföra hela sortimentet. Så länge det fortsätter vara så, så kommer inte Sony riktigt lyfta, hur bra grejor de än tillverkar.

 

[Sten-Åke Sändh]

SDHC kortläsar-problemet är löst.... Efter flera timmars letande och försök till lösning med omstarter och återställningar mm så kom jag på att Dell´s hemsida hade sökningsmöjligheter där dom sökte saker som behövde uppdateringar direkt i min dator...

Och tänk.. Att där bland allt annat som var behov utav uppdatering fanns en ny firmware till kortläsaren i datorn... Ja ett 100 - 150 tal andra saker också min gamla dator borde fått uppdaterat iofs...

men men. Kortläsaren var det som strulade.. Nu var detta grejat....

Förbaskat skönt att slippa hålla på med sladd...

Inte för mig. Har en svensk 32-bitars XP Multimediaversion. Laddade ner filerna från Microsofts site. De kom ner snyggt och prydligt i svenska versioner. Men....när jag sedan installerar säger fixinstallationsprogrammet att filens språk inte matchar mitt systems språk! Svenska mot svenska vad är fel? Ska man ladda ner esperanto istället?

Jag har försökt att ladda ner från andra siter men jag får inte tag i någon enngelsk variant. Testade några andra siter men det råkade på några blajsiter och tröttnade. Även om jag försöker från en engelskspråkig site så känner den av att jag har ett svenskt OS med automatik. Det är bara fixen som inte begriper det.

Har någon någon engelsk variant man kan testa. I övrigt fattar jag inte varför denna fix överhuvudtaget är språksensitiv. Finns ju inga dialoger eller något sånt inblandat.

Synd att man nödvändigt skulle byta kortformat från CF till SDHC. En av de saker jag varken förstår eller gillar. Tycker CF-storleken är att föredra då för små prylar har en större förmåga att tappas bort runt mig.

 

[The_SuedeII]

Tester ÄR jättesvårt. Inte för att försvara någon som inte ger Sony tillräckligt med cred (vilket jag faktiskt inte hoppas att det låter som en grupp jag tillhör), men vissa saker kommer alltid påverka.

*Ofta tittar man på jpg-resultat ur kamera.
Då är man utlämnad åt kameratillverkarens syn på hur färgerna ska återges - man har inte en aning om hur "bra" kameran är på färg egentligen.
Då är man utlämnad åt kameratillverkarens syn på hur "skärpt" grundbilden ska vara - vilket har en hel del med tycke/smak och mjukvara att göra - och heller INGET med hur bra en kamera är på att ta fram detaljering i en bild. Jpg-skärpningen har inget med kamerans "skärpa" att göra. Detta krävs det betydligt mer avancerade tester för att jämföra (kamerahuset utan objektivpåverkan).

Att använda något sånär motsvarande objektiv är naturligtvis en förutsättning. Oftast kör man ju dock jämförande tester som gäller kamerahuset på F/8 - så skillnaderna är ju här väldigt små. Sony's nya kit-objektiv är ett av de bättre.

Jämför man kit-objektiven så bör man ju naturligtvis också nämna detta specifikt, och då tittar man ju på hur systemet presterar på full glugg också, på ettpar brännvidder antagligen.

Ang. sökaren så finns det här inget standardiserat "test", utan man är utlämnad åt personliga intryck. Men sen kan det kvitta hur mycket förstoringsfaktorer osv kan jämföras - jag TYCKER helt ärligt, men så långt jag kan lova neutralt sinnelag att de mindre Sonykamerorna har mindre/mörkare sökare. Jag har jämfört sida/sida ganska många gånger nu. I detta finns inga garantier för att mitt intryck stämmer, men så är det. För mig, och tydligen också för väldigt många andra.
Det enda "sökartest" som skulle kunna vara rättvist jämförande är ganska svårt att genomföra utan ganska avancerade uppställningar - men t.ex en tidning som Foto borde klara att ställa upp det. JAG skulle klara att ställa upp det - men det är en del arbete inblandat.

 

[Bengf]

Tester ÄR jättesvårt. Inte för att försvara någon som inte ger Sony tillräckligt med cred (vilket jag faktiskt inte hoppas att det låter som en grupp jag tillhör), men vissa saker kommer alltid påverka.

*Ofta tittar man på jpg-resultat ur kamera.
Då är man utlämnad åt kameratillverkarens syn på hur färgerna ska återges - man har inte en aning om hur "bra" kameran är på färg egentligen.
Då är man utlämnad åt kameratillverkarens syn på hur "skärpt" grundbilden ska vara - vilket har en hel del med tycke/smak och mjukvara att göra - och heller INGET med hur bra en kamera är på att ta fram detaljering i en bild. Jpg-skärpningen har inget med kamerans "skärpa" att göra. Detta krävs det betydligt mer avancerade tester för att jämföra (kamerahuset utan objektivpåverkan).

Att använda något sånär motsvarande objektiv är naturligtvis en förutsättning. Oftast kör man ju dock jämförande tester som gäller kamerahuset på F/8 - så skillnaderna är ju här väldigt små. Sony's nya kit-objektiv är ett av de bättre.

Jämför man kit-objektiven så bör man ju naturligtvis också nämna detta specifikt, och då tittar man ju på hur systemet presterar på full glugg också, på ettpar brännvidder antagligen.

Ang. sökaren så finns det här inget standardiserat "test", utan man är utlämnad åt personliga intryck. Men sen kan det kvitta hur mycket förstoringsfaktorer osv kan jämföras - jag TYCKER helt ärligt, men så långt jag kan lova neutralt sinnelag att de mindre Sonykamerorna har mindre/mörkare sökare. Jag har jämfört sida/sida ganska många gånger nu. I detta finns inga garantier för att mitt intryck stämmer, men så är det. För mig, och tydligen också för väldigt många andra.
Det enda "sökartest" som skulle kunna vara rättvist jämförande är ganska svårt att genomföra utan ganska avancerade uppställningar - men t.ex en tidning som Foto borde klara att ställa upp det. JAG skulle klara att ställa upp det - men det är en del arbete inblandat.

Jag förmodar att Sigmas 18-50/2,8 EX DC ger klart bättre bildkvalitet på A550 än kitoptiken, en optik som numera finns till dom flesta kameror, och till bra pris, bättre finns men inte plånboksvänlig. Bildstilar har väl kommit mer och mer på dagens DSLR är inte det en hjälp för att förbättra jpeg-bilderna, Nikon har ju varit en föregångare på jpeg-sidan, övriga försöker nu ta upp kampen, Nya 7D har väl förbättrat sin jpeg-modul om man kan säga så.//Bengt.