Sony A500 och A550 lanserade

[Dannegr]

Skrev ut en bild i 33x48 cm format i helgen tagen med 550:An. Bilden var tagen med iso 1600 ! Skitbra!
Med a330 var ju resultatet kasst på skärmen t.o.m

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1897460.htm

 

[FlyerOne]

Låter ju mycket lovande! Torde vara dags även för mig att byta upp mig - den dag som kassan tillåter...

 

[Bengf]

Skrev ut en bild i 33x48 cm format i helgen tagen med 550:An. Bilden var tagen med iso 1600 ! Skitbra!
Med a330 var ju resultatet kasst på skärmen t.o.m

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1897460.htm

Den bilden med det iso-talet räcker långt, mycke långt.

 

[Bengf]

Låter ju mycket lovande! Torde vara dags även för mig att byta upp mig - den dag som kassan tillåter...

Du sade något mycke bra lite tidigare Gunnar, att bra bildkvalitet kräver bra ljus, en gammal sanning som alltid hållet, kanske man inte skall gå högre än 800-1600 för att behålla rätt kvalitet, därimot kan man behöva tumma på den gamla regeln, om något viktigt dyker upp i den djupa skogen, så att man kan få till snabbare tider och då chans till bättre skärpa. Mins den analoga tiden när man moloken var tvungen att kapitulera för minsta mörker, gick bara inte att ta bilden på älgen i skogsbrynet, det vart bara svart, har ett fint gammalt konica 200mm optik (endast analogt) men ofta var det bara att packa ihop när ljuset började att tryta. A550 kan ge nya möjligheter. /Bengt.

 

[benganboy]

Är äntligen ägare av a 550:an,fick den i fredags.paniken spred sig direkt när jag öppnade paketen har fått ett CF minneskort istället för SDHC.Som tur var hade jag SDHC i min kompaktkamera.
Har haft riktigt dåligt väder i helgen med regn och bara gråväder så har bara testat inomhus och kan bekräfta att egenskaperna på höga iso är riktigt bra.Det jag saknade direkt var en knapp för att slå av AS,så man slipper gå in och leta i inställningarna.Det fanns på min D5D,har jag missat detta så rätta mig.

 

[Dannegr]

Jo , as liger i menyn numera . Men hur ofta stänger man av den?
Inte jag iallafall!

 

[benganboy]

Jo , as liger i menyn numera . Men hur ofta stänger man av den?
Inte jag iallafall!

När man fotar med stativ,om det inte blir så ofta så är det en fördel med en knapp som är lättare att hitta.Men jag håller med dig inte något att hänga upp sig på.

 

[Sten-Åke Sändh]

Skrev ut en bild i 33x48 cm format i helgen tagen med 550:An. Bilden var tagen med iso 1600 ! Skitbra!
Med a330 var ju resultatet kasst på skärmen t.o.m

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1897460.htm

Jag funderar verkligen på om jag ska gå till Rajala Foto på lunchen och köpa en A550. Scandinavian gick bort för där vägrade de bryta förpackningen och låta mig testa med mina objektiv innan köp nu, vilket de inte gjorde när jag köpte min A350 tidigare. Jag kommer aldrig mer köpa en kamera utan möjlighet att testa AF-systemet först med mina egna objektiv. Testade mitt notoriskt felfokuserande Tamron 14-135 på Sony Center med A550 och det funkade perfekt!! Så visst har Sony fått till det med AF-systemet på A5xx-serien på ett helt annat sätt än de lyckats med tidigare pre A900-modeller.

Tänkte jag kanske behövde bättre lågljusegenskaper då jag bl.a. ska foto djur i gryning och skymning på semstern fram mot senvintern. Däremot är jag inte imponerad av färgåtergivningen i mängder av bilder jag sett. De A550 som tagit dessa bilder ger mycket blaskigare resultat än det jag är van vid från D7D och A350. Tycker främst färgåtergivningen är den främsta showstoppern vad mig anbelangar. Jag är inte alls imponerad av det jag sett hittills. Varför kan man inte få vara lite nöjd med allt för en gångs skull? Övertyga mig gärna om motsatsen ni som redan köpt. Annars är det ju en fantastisk spec. för de pengarna. Hade helst sett att den varit lite mindre också än den är om man ska släpa runt den på resor - men man kan ju inte få allt för 50 spänn..

Alla blaskiga testbilder kan väl inte förklas med lätt överexponering, vilket nämnts av en del.

En annan sak som jag inte gillar är att man inte längre har något läge i den kameran, där man samtidigt kan ändra bländare och tid dynamiskt via en inställningsratt. Det kan man på både D7D och A350 och det kan man på A850 och A900. Avsaknaden av det gör A550 långsammare i handhavandet enligt min mening. Jag vill slippa vrida på bländarringen. då jag tycker det är mycket smidigare att styra allt via inmatningshjuler under avtryckaren.

 

[Dannegr]

En annan sak som jag inte gillar är att man inte längre har något läge i den kameran, där man samtidigt kan ändra bländare och tid dynamiskt via en inställningsratt.

Hur menar du?

 

[Znutt]

......

Alla blaskiga testbilder kan väl inte förklas med lätt överexponering, vilket nämnts av en del.
.....

Är inte orsaken till både överexponering och blaskighet lite ett mått på brusrduseringen om jag tolkar vad jag läst.

Känns optimistigt ang iso för kommande kameror då A5X0 presterar så bra.

Är det inte mycket de SONY lidit av att inte ha någon bra brusreducering, vilket i sin tur oftast gett bättre färger, tycker man kan läsa detta och se det på kameror från från olika tillverkare med samma sensorer. Även om också sensorerna utvecklas hela tiden. Med andra ord är väl a5X0 bättre sensor och brushantering inte enbart bara bättre sensor. Typ A850 och A900 presterar väl bra när man använder en RAW converter typ DXO dock är kamraframkallaren till jpg inte topp när det gäller brus men optimerad för färger. För i slutänden måste man väl jämföra raw (utan brusredusering) för att jmf sensorer, eller ?? Vilket är svårt då mer och mer raw inte är raw längre utan brusreducerade ?

Jag skulle vilja ha bra brus reducering på jpg men rå data på raw formatet.

 

[The_SuedeII]

Sensorerna är definitivt bättre än "förra generationen" av faktiskt i stort sett samma sensorer, inget tal om det. 550 är riktigt bra.Jag skulle faktiskt vilja säga att 550 och Pentax K-x är MINST lika bra som D300/7D på de flesta punkter vad det gäller "bara" sensorn.

Sony har inte "lidit" av dålig brusreducering, de har tvärtom brusreducerat MER än de andra tillverkarna tidigare. Men det finns helt enkelt ett par gånger då de skjutit sig i foten med vissa konstruktioner... Men dom lär sig! I jämförelsen D3x-A900 så ligger enligt vissa experter minst hälften av skillnaden i att Sony sparat lite väl mycket på strömförsörjningen till själva sensorpaketet, och därmed försämrat förutsättningarna för läselektroniken såpass att det syns i bildresultaten. Fem insparade kronor på fel ställe gör mycket skillnad...


Bengt:
Bra ljus är ett krav för "högre kvalitet" på bilderna, lika mycket nu med lågbrusiga sensorer som tidigare. Bruset ställer till med så många olika saker för systemet som ska ta hand om bilden...
Färgsäkerheten sänks - kom ihåg att två av tre färger per pixel är "påhittade" i efterhand! Det behövs inte så mycket brus för att denna algoritm som räknar ut "vad färgen borde vara" ska behöva sänka sin upplösning.
Detaljåtergivningen försämras - Att detaljer i bilden börjar slätas ut stör mig långt mer än den lilla brusmängden på "mellan-ISO"

Och hur lågbrusiga vi än klarar att göra sensorerna/elektroniken vi stoppar i kameror så finns det ingen genväg runt att ljuset i sig självt innehåller en osäkerhetsfaktor på 1/roten av ljusmängden... Mer ljus > bättre färg, bättre detaljåtergivning. Men det är ju trevligt att bilder numer är klart användbara även högt upp i ISO...

 

[mayro]

Joakim..

En rak fråga då jag tyvärr inte kunnat utvärdera nått själv i frågan.. Skulle du säga att A550 är en bättre kamera vid fota i dåligt / sämre ljus än A700 tex??

 

[Znutt]

Vad jag tycker man ser klart är att A550 defenetivt är bättre (mycket nyare sensor så det borde vara så) dock är färgerna ej lika bra??

Tror jag läst någonstans att A700 och D300 har samma(liknande) sensor. Båda från SONY och jag antar att man ej tillverkar en mängd olika sensorer. Därimot intresant om spänningen. Det är ju så mycket mer än sensor. Verkar dock konstigt om SONY teknikerna som gör sina egna sensorer ej fattar hur de skall köras ? Antar att det finns måndags ex också???
Vill man pixelpeeka får man väl vänta på www.dxomark.com. Tycker de borde få upp data

 

[mayro]

Jag "tycker" mig också se att A550 har tagit ett (rejält?) kliv uppåt i sämre ljus..

Men då man inte själv har sett samt mixtrat med bilder och jämfört så är det ju andras färdiga bilder man ser.. Hur många dessimellan dom som visas som blivit skit har man noll vetskap om..

Så då man har tagit en bunt bilder själv så ser man jämnheten samt helheten mycket mycket bättre än anskilda bilder som är Semobilder utvalda för visa i oftast "bästa fall" ifrån en lyckad exponering...

Jag är ju aningen "besvärligare" då jag vill veta saker runt kamerorna och bilder än enskilda utvalda liksom..

Det lite tragiska är väl detta att med högre isoprestanda verkar normalisobilder bli sämre.. Sådant jag anfört mot just Nikon då och då.. Dvs att Nikonbilder blir tristare generellt sett medans dom stiger vid sämre ljus..

Sony har ju varit för mina ögon duktiga i hyfsat ljus.. Och medelklass i sämre...medans bättreljusegenskaperna verkar aningen försämras nu då isoprestandan ökat..

Men detta sagt efter ha sett mycket begränsat med bilder ännu att utvärdera ifrån med mer bredd av bildtyper i olika situationer....!!

Bilder från toppmodeller är ofta svåra att bedömma därför underligt nog dom ofta är så hårt bildbehandlade .. Endast typ naturbilder samt från främst Canonkameror verkar vara hyfsat behandlade så dom ser naturliga ut... Men men.. Nu hålls jag ju i lägre segmenten .. Så kanske behöver jag inte bekymra mig för vad som sker i toppskickten direkt...

 

[The_SuedeII]

Ganska definitivt bättre - framför allt i området gränsande mot svart. Skillnaderna är fortfarande märkbara, men klart mindre när man går upp genom exponeringen i varje ISO. Även i exempel där "brus" inte stör så mycket av fotografiet i sig självt så ser man en rikare och bättre detaljering längre ner i skuggorna på alla ISO, vilket jag tycker är värt lika mycket som "brusmängden" per ISO i sig självt.
Den absoluta svartbrusmängden styr sedan också prestanda på "extrema" ISO som 6400, och här sopar 550 banan med 700....

Sen tyckte jag att färgerna var bättre, men här kan jag inte säga något definitivt än. A700 var också mycket bra här. Sony står näst i tur på analyslistan över färgsäkerhet. Den enda Sonykamera jag tittat riktigt noga på än är A900, och den är helt enkelt bäst på marknaden sedan Nikon D2x gick ur tiden...

Att fota i dåligt ljus har ju mycket med AF att göra också - och här har jag ingen åsikt... Eller rättare sagt så lite provtid att jag inte KAN ha en giltig åsikt.

 

[The_SuedeII]

Det är jättesvårt att bedöma även sina egna bilder rättvist vad det gäller "brus", man anpassar sina vanor efter kameran. När jag "känner att bilderna är lite för brusiga" så lär jag mig ett nytt beteende som offrar lite mer skak/rörelseoskärpa för mer exponering/mindre brus. Finns det marginaler höjer jag ISO/sänker slutartider för att få skarpare bilder. Detta är ingen man aktivt tänker på alltid, så det fins många variabler att väga in...

Till kameror man själv verkligen använder (inte som man bara testar) rekommenderar jag att man gör kontrollerade tester EN gång och jämför "uppleveleserna" mot vad verkligheten säger vid en rättvis jämförelse. Hittar man inget oroande då så är det bara att fortsätta som vanligt och göra det bästa med utrustningen man har. Men det är bra att VETA, så att man utan undanflykter kan skylla sig själv sen när det inte blir riktigt som man tänkte sig... Eller när det finns en FAKTISK anledning förutom den manliga prylgalenskapen att byta ut det man har. Det finns det inte så ofta....

Och man ska undvika att öht lägga märke vid "siffror" man inte
a - vet vad dom betyder i ett riktigt foto
b - inte kan verifiera
c - inte vet är framtagna efter samma förutsättningar som det man jämför med

Ska man byta sin egen kamera så gäller:
Samma objektiv, samma bländare, samma slutartid. Om det är fysiskt möjligt!
Detta är det enda som är en "rättvis" jämförelse av två kamerakroppar om man bortser från "funktionerna" och bara tittar på "sensorns bildresultat". Man kan inte lita på att ISO1600=ISO1600 eller att kamerorna autoexponerar lika.

 

[mayro]

Det är därför jag helst alltid vill se stort antal bilder från flera fotografer så man ser ett slags "genomsnittlig" nivå av prestanda ...Eller bildkvalitet..

 

[Bengf]

Jag funderar verkligen på om jag ska gå till Rajala Foto på lunchen och köpa en A550. Scandinavian gick bort för där vägrade de bryta förpackningen och låta mig testa med mina objektiv innan köp nu, vilket de inte gjorde när jag köpte min A350 tidigare. Jag kommer aldrig mer köpa en kamera utan möjlighet att testa AF-systemet först med mina egna objektiv. Testade mitt notoriskt felfokuserande Tamron 14-135 på Sony Center med A550 och det funkade perfekt!! Så visst har Sony fått till det med AF-systemet på A5xx-serien på ett helt annat sätt än de lyckats med tidigare pre A900-modeller.

Tänkte jag kanske behövde bättre lågljusegenskaper då jag bl.a. ska foto djur i gryning och skymning på semstern fram mot senvintern. Däremot är jag inte imponerad av färgåtergivningen i mängder av bilder jag sett. De A550 som tagit dessa bilder ger mycket blaskigare resultat än det jag är van vid från D7D och A350. Tycker främst färgåtergivningen är den främsta showstoppern vad mig anbelangar. Jag är inte alls imponerad av det jag sett hittills. Varför kan man inte få vara lite nöjd med allt för en gångs skull? Övertyga mig gärna om motsatsen ni som redan köpt. Annars är det ju en fantastisk spec. för de pengarna. Hade helst sett att den varit lite mindre också än den är om man ska släpa runt den på resor - men man kan ju inte få allt för 50 spänn..

Alla blaskiga testbilder kan väl inte förklas med lätt överexponering, vilket nämnts av en del.

En annan sak som jag inte gillar är att man inte längre har något läge i den kameran, där man samtidigt kan ändra bländare och tid dynamiskt via en inställningsratt. Det kan man på både D7D och A350 och det kan man på A850 och A900. Avsaknaden av det gör A550 långsammare i handhavandet enligt min mening. Jag vill slippa vrida på bländarringen. då jag tycker det är mycket smidigare att styra allt via inmatningshjuler under avtryckaren.

Jag tror A550 behöver lite tid, ja kan ej utläsa av testbilderna jag sett hitils om dom på något sätt har försökt att justera dom olika parametrar, som vi vet finns i ganska stor mängd i kameran, av tidigare surfande runt bland olika testsajter, från KM5D-7D-A100 och framåt så har väl Sonys modeller i standardläge lite softad bildkvalitet, 550 visar ju fin iso kapacitet vid jpeg-bilder, så en fin jpeg.bild borde ju vara möjlig att få fram. Jag plussade ett steg på färgparametern på minn D5D och fick mustiga starka färger, men inte kompaktens ofta för krispiga bild, annars 1600 iso bilden med den upphoppande hunden visar naturliga färger på killens byxor, men som säkert kan ökas en aning. Tyvärr så förenklar många testare (går fortare är enklare, kräver mycke mindre jobb) dom kör auto och standard läge, och presenterar sedan resultatet,då kan det bli hur som helst, för vissa modeller. Autoläget skall givetvis också testas, men då måste dom förklara, att det ofta går att göra bättre. /Bengt.

 

[pet]

På imaging-resource finns det många JPEG bilder med alla olika inställningar o vid samma iso..plus RAW-filer som man kan dra ner o "leka" med o jämföra med tidigare Sonymodeller.

 

[mayro]

Måste säga att denna A550 har förvirrat mig samt ställt till det en hel del.. Har ju haft stenhårda planer att gå mot FF A850......Ja till och med sålt av allt och var väl snuddande klar med att samla peng.... Fattades inte så mycket direkt.. Hade i princip kunnat tagit matpengar och laggt till det som fattades och handlat en A850 idag om det "brunnit under broarna"..

Men..Nu blir det en A550 jag kommer fota med tillsvidare,, Och hoppas efterkommande ersättaren till A700 framöver kommer samt med liknande saker som Live view osv som A550 fast bättre byggd mm än A550 ... ..

Kunde iofs haft min A700 kvar likagärna vet jag ju så här nu.... Men den var ju redan såld och borta.. Så det va ju "kört" som man säger..

För att vara helt ärlig.. Snacka om ambivalent man är...
Men då man ser framstegen i A550 då den dök upp under tiden planerna frodats så kan bara inte en efterkommande ersättare för A700án bli en dålig kamera.. Utan den kommer gissningsvis bli en riktigt bra kamera...Om inte till och med troligen ruggigt bra kamera...

Känns konstigt att byta spår så här bara på sista sekunden.. Så sent som igår var jag rätt säker på A850. Snackade med handlare till o med.i går om köp av A850... Men ville inte ta (låna) det lilla som saknades ur matkassan samt lite ur ena dotterns bankbok...

Sedan svängde det till A550 litegranna ...Och detta sent i går eftermiddag samt kväll...Och då jag såg A550 för under 7000 kr i natt på nätet så klirrade det till i skallen..... Och idag då jag klev upp fanns den kvar.. Så mitt på dagen idag så kunde jag inte hålla mig utan slog till och därmed var planerna ändrade...

Så nu blir det Live view igen.. Och det är en sak jag har saknat sedan min A300..