Sony A500 och A550 lanserade

[Dannegr]

Japanphoto 7499:- inkl 18-55

)

 

[Dannegr]

Test iso 1600 ,a550

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1891741.htm

F--n va nöjd jag är!!!!

 

[mayro]

Kul!!

Att byta från A300 som är en rätt bra kamera och utbrista "fan vad nöjd jag är" är inte helt betydelselöst..

 

[Bengf]

Test iso 1600 ,a550

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1891741.htm

F--n va nöjd jag är!!!!

Bra testbild skarp och fin, kul.

 

[banjo78]

Är det jpg rakt ur kameran eller är det raw? Har du kört den i noise ninja eller liknande?
Snyggt hur som helst.
//Anders

 

[pet]

http://www.photographybay.com/2009/11/30/sony-a500-and-a550-iso-comparisons/

 

[Dannegr]

Har provat kameran rejält nu under söndagen och upptäckt att den till 90% av gångrna fokuserar fel med F2,8 (kanske i alla lägen men märks tydligast vid kort skärpedjup) med mitt tamron 70-200 F2,8 ! A330:an fokuserade korrekt med detta objektiv!
Ska man behöva justera lämna in och justera detta??
beror det på kamran eller objektivet ??

 

[mayro]

Du får kolla med flera objektiv vilket det kan vara som spökar.....Om det spökar vill säga..

Har du bildexempel där man ser att skärpan ligger framför eller bakom??

Därför att det kan ju också vara detta med att ccd sensorn ger lite "klarare" bild än Cmos om du just anser att det blir lite "grynigare" med nya kameran.. och det visar sig ju lättast då man har bländaren där det enklast blir lite oskarpt...Och det är ju vid f2,8 det med ditt objektiv.. Men f2,8 är inte så extremt kort skärpedjup ändå..

Så därför blir jag fundersam om det kan vara skillnaderna med sensorn som du ändå kanske ser........

Eller hur man nu förklarar så det går att förstå..

Hur som helst.. Detta med skillnader ifråga om klarhet mellan sensorer har även folk med andra märken tagit upp..

och pga bristfälliga fototermer reserverar jag mig för fel valda ord samt fel använda.. Så kan någon förklara med rätt termer och ord vad jag menar så var så god.. Om det jag menar går att förstå vill säga...

 

[Dannegr]

F5.0
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=1892849&target=_blank

F2,8
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=1892847&target=_blank

Blir ju som en hinna framför bilden på f2,8
??

 

[Jochum Berg]

F5.0
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=1892849&target=_blank

F2,8
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=1892847&target=_blank

Blir ju som en hinna framför bilden på f2,8
??

Har du verkligen fokuserat mot den svarta linjen till höger? (flyttat fokuspunkten alltså)

 

[mayro]

Se till att du har bra/bättre ljus och ta bilden mer noga... Så man kan se ordentligt vad som är vad... Slå också av all brusreduserng i kameran om den är på...

 

[Dannegr]

Har fokuserat på exakt samma ställe , bara bytt f-tal!
Använt stativ!

 

[js1]

Hur ser det ut om du gör samma sak med 17-50 på 2,8 men flyttar fram så du får samma utsnitt?

 

[Dannegr]

17-50 2,8 ser mycket bättre ut , inte "dimman" framför!
Lustiga är att det funkar perfekt med 300:an!

?

 

[js1]

Det ser ut som har du har FF på ditt 70-200.
Det ser skarpast ut vid +10-14mm ca.

 

[Dannegr]

Vad menas ??

 

[Dannegr]

Ytterliggare 2 bilder , 6,3 och 2,8
Fokus på avgasröret vid klistermärket "super speed:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=1892884&target=_blank

http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=1892882&target=_blank

Stativ .

Satans hinna framför på f 2,8 !!!!

 

[js1]

Vad menas ??

Men det ser du väl själv? Du har fokuserat mot den svart linjen men skärpan hamnar i själva verket 10-15mm framför. Du ser att kontrasten på linjerna är störst i det området. Det kallas Frontfokus FF. Omvänt om skärpan hamnar bakom linjen kallas det backfokus BF.

 

[Dannegr]

FF frontfokus, ehh lite kass på förkortningarna.
Eftersom problemet inte finns på a300:an så ligger väl felet på 550:an eller??

 

[js1]

Har du gjort samma test med ditt 17-50 som jag frågade innan?