Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Sony A500 och A550 lanserade

Lägger in ett par bilder här som togs igår, handhållna och ISO 1600.

Får tacka bildstabiliseringen, anden är på 250mm och 1/200 sek...borde inte vara så skarp som den är, men gamla min 75-300 mm skötte sig. :)

http://hanning.jalbum.net/Sony A550 test/and1.jpg
http://hanning.jalbum.net/Sony A550 test/pel1.jpg
http://hanning.jalbum.net/Sony A550 test/and2.jpg

Får be om ursäkt i förväg för motiven, det blev de klassiska änderna etc. hehe.

/hanning

Bilderna du tog ser riktigt bra ut för att vara ISO 1600,sitter visserligen framför min bärbara dator på jobbet så jag får ta en titt när jag kommer hem,men det ser mycket bra ut.Med ett 70-200 2.8G borde det bli en bra kombination.
 
Ja visst, men då snuddar vi ju också vid det faktum att nominellt värde alltid ligger en bra bit högre än de uppmätta värdena på DxO. 100 är inte 100 och 200 är definitivt inte 200 heller. Det är ingen tillfällighet, eftersom precis alla verkar fuska med med synken mellan nominellt för att framstå som större brusfantomer än man är. Det är faktiskt väldigt ovanligt med avvikelser åt andra hållet. Innan DxO fattade vi inte detta för varken allmänheten eller oseriösa testare hade egentligen varken insikt eller verktygen för att göra korrekta jämförelser och vi var nog lite blåögda också (vad nu det har med blå ögon att göra). Det är lite kul att göra en "mouse over" ISO-noderna i DxO - ganska avslöjande.

Att pixlarnas egenskaper starkt förbättrats har förundrat eftersom det skett på så kort tid. Det som en gång var en "pixlarnas i sten skrivna naturlag" slog fast att en större pixel alltid gav mindre brus än en mindre, men den bortsåg från den totala sensorytans betydelse och teknikfaktorn. Detta gjorde att en redan på förhand utdömd 14 Mp-sensor kunde ha nästan exakt samma brusegenskaper som en några få år äldre 6 Mp-sensor. Det tog nog ett år innan den poletten verkligen trillade ner i forumet och i en del fall har den inte gjort det än. Detta är ju en av DxO:s egna slutsatser när man såg trenderna i sina egna tester. Först när DxO bekräftat hur det låg till så har konsumenterna i allt högre grad efterfrågat nya kameror med 14-15 och ända upp mot 24 Mp.

KMD5D är en kamera som är åt andra hållet ang.iso. 100 är 178. 200 är 328. 400 är 654. 800 är 1113. 1600 är 2021. 3200 är därimot 3180. Canon 40D:s värde vid 800 är i verkligheten 561 iso. /Bengt.
 
Ett ganska stort missförstånd... :) Bildstabilisering i huset lägger till ett par mm i tjocklek bakom sensorytan. Bildstabilisering i objektiv lägger inte till någon storlek (men detta beror på hur optimerat man vill bygga - det kan i vissa optiska grundkonstruktioner bli billigare att "ta plats").

Jag hävdar precis som en nyligen väldigt uppmärksammad "test" av kameror, att hur jag testade har ni inte med att göra! (att det satt en 35F/1.8 på Nikon-kameran behöver jag då alltså inte uppge. Enligt R&R-logik så är det ju SÖKAREN och inte objektivet jag tittar på!) :)

Sökarna upplevde jag mest skillnad på i "tydlighet", och detta har lika mycket med objektivet och mattskivan att göra. Men jag uppfattade Sony-kameran som sämst av de fyra som jag direktjämförde. Alla fyra hade 18-55F/3.5-5.6 monterade. Sonyn hade klart märkbart långsammast AF (fokus på foten (1m?), sedan uppskattning av tiden det tar från det att knappen trycks tills bild tas när jag riktat om kameran mot väggen längst från mig i rummet, enpunktsfokusering)

Pentax K-x var bäst på ena hållet för mig (väldigt kompakt, bra ljusmätningsfunktioner + bildstabilisering med gamla konverterade objektiv, bra mekanisk känsla, bra bildkvalitet). A550 har (antagligen) sett efter de minneskort jag hade med mig hem för att jämföra bilder på bäst bildkvalitet/brus. Nikon's 18-55 var antagligen det bästa objektivet. Canon låg "näst bäst på allt" - typ. Sökare - Nikon, mekanisk "känsla" - Pentax. Funktioner i "lagom" mängd, knappar i lagom mängd och placering - Sony.

Nej, både plastigheten och sökaren är väldigt personliga uppfattningar, så det finns väl ingen "vetenskapligt upprepbart resultat" i detta, förutom att vem som helst kan knacka lite på en A550, skaka den lite och känna på knapparna. Och sedan lyfta en motsvarande kamera av annan sort/märke och göra samma sak. Och innan någon (återigen) anklagar någon för "fan-boyism" så ska jag tillägga att de två absolut bästa kameror jag HANTERAT det senaste året har varit A900/850 och Pentax K-7. Både vad det gäller "fysisk känsla" i hanteringen och menyer/knapp-placeringar.

Inget av formaten kommer väl "försvinna", men förhoppningsvis så kommer de utnyttjas där de gör mest nytta. 4/3 till halvkompakter utan spegel, APS-C till både halvkompakter utan spegel och SLR och FF/FX till SLR. Jag har aldrig förstått varför man ska stoppa en sensor "stor" som en lillfingernagel i en kamera som är lika stor som en FF-kamera. Fullständigt vansinne.

Jag handlade en kamera idag, för att ersätta min nu vidareskänkta D40. Pga praktiska orsaker (objektivkostnader osv) så blev det en D90. Jag tvivlar inte på att i kontrollerade sida/sida jämförelser av bilder så är A550 minst lika bra (förutom teknisk DR), men att byta till mig ett nytt objektivsortiment hade kostat mig ett par tiotusenlappar utöver bara kamerakroppen. Då hade jag hellre väntat en månad till och lagt pengar på en A850. Skillnaden i priset för kamerakroppen hade varit obetydlig i sammanhanget..

Var på elgiganten idag och klämde på en A:500. MEN...så himla plastig tyckte jag inte den var.Inte sämre en 300:an iaf och inte sämre än Minolta AF SLR tiden. Dessutom är huset gummerat på vänster sida...smart. Sökaren upplevde jag som klar och tydlig, kunde självklart varit något större men den är betydligt bättre än A:300.
 
KMD5D är en kamera som är åt andra hållet ang.iso. 100 är 178. 200 är 328. 400 är 654. 800 är 1113. 1600 är 2021. 3200 är därimot 3180. Canon 40D:s värde vid 800 är i verkligheten 561 iso. /Bengt.


D5D kommer från en tid då brusdebatten knappt kommit igång på allvar. Då var fler pixlar mer säljande än lågt brus och det största skälet till varför D7D aldrig blev någon riktig hit fast det är en fin kamera med fantastisk ergonomi om än väldigt retro med spakar, rattar och kranar överallt.

Canon 20D hade ju 8 Mp och D7D bara 6 precis som D5D och 20D var en verkligt bra kamera som helt rättmätigt fann en verkligt stor publik.
 
och för mig som inte begriper allting så undrar jag vad det innebär - i mina ögon och halvtaskig laptopskärm ser A550 bättre ut.

Ja, för bilderna visar inte samma utsnitt.
Eftersom kamerorna har olika pixelantal och sensorstorlek bör man skala bilderna för en mer rättvis bedömning. Skala upp 500-bilden eller skala ner 850 till "storlek"
 
Senast ändrad:
Ja, för bilderna visar inte samma utsnitt.
Eftersom kamerorna har olika pixelantal och sensorstorlek bör man skala bilderna för en mer rättvis bedömning. Skala upp 500-bilden eller skala ner 850 till "storlek"

Tack.
Misstänkte något sådant. Det är ju rätt stor skillnad i pixeltal på dessa 2 kameror. Om det nu är så att det inte är bilder som är jämförbara och vi inte vet hur det ligger till så säger oss egntligen då bilden ingenting eller....
dcfever.com som bilden tycks komma från är på japanska så det har inte gått så bra för mig att försöka luska ut hur det ligger till :)
 
Jaha...vilket är nu bästa och mest prisvärda köp:
A 550 eller A700 som fortfarande går att hitta på nätet?
Jag tänker behålla kameran ett bra tag...för och emot?
 
D5D kommer från en tid då brusdebatten knappt kommit igång på allvar. Då var fler pixlar mer säljande än lågt brus och det största skälet till varför D7D aldrig blev någon riktig hit fast det är en fin kamera med fantastisk ergonomi om än väldigt retro med spakar, rattar och kranar överallt.

Canon 20D hade ju 8 Mp och D7D bara 6 precis som D5D och 20D var en verkligt bra kamera som helt rättmätigt fann en verkligt stor publik.

Ja tyvärr för KM, så är det bara så att 20D ligger före. Hade hoppats att KM5D skulle få 8mp. Har skrivit tidigare om KM:s långzoomar serie som var mycket framgångsrika på sin tid, deras 3mp version fick höga betyg, när 4mp kom var dom andra i kapp, när 5 eller om det nu var 6mp kommer inte riktigt i håg, så fick dom inte ut mera än den äldre med 4mp. Detta har faktiskt följt med i modern tid (550 kan ändra på det.) Både Pentax 14,6 och Nikons 12:a kramar ut mera upplösning än tex. A350 och A380(-09 version) om det beror på mjukvara, eller bättre att ta hand om sensordata, vet jag ej, detta är teoretiska tal som kanske inte syns i en A3-bild men dom finns. och skvallrar lite om tekniken som jag ser det i den meningen att Pentax-Nikon ligger lite före. 550 kan kanske ändra på det. väntar med spänning vad DX0 presenterar för iso-värde på 550 och A500.
 
Är det någon som vill ha nån bild med nån speciell iso eller nåt i orginalformat tagen med A-550 så maila mej så ska jag skicka en bild till er för & stilla er nyfikenhet//
MVH Christer

OBS:inga nakenbilder :)
 
Jaha...vilket är nu bästa och mest prisvärda köp:
A 550 eller A700 som fortfarande går att hitta på nätet?
Jag tänker behålla kameran ett bra tag...för och emot?

Jag föll för A700 (pga metallhus och sökaren då jag har glasögon, för mig är A700 sökare minst lika bra som A900/A850, saknar dock microjustering tycker Sony kunde uppdatrea firmvaren med det)

+För A700. Metallhus , vädertätning, prisma ej pentamirror, sökar förstoring, AF sensorer fler + 2.8, DOF, Grepp. Fps, Kvalité. Pris.

+ För A550. ISO (om man vill pixelpeeka), MF direct LV i vissa sammanhang (skulle dock funnits DOF). Nyare kamera ?? HDR direct

Vet ej om funkar A550 med manuelle objektiv utan chip?
 

Andra reviewn som lästs och liksom den förra som Carl ? skrev så tycker jag det känns "negativt".
I denna astnar jag för att han saknar ISO 100 och han tycks tycka att A550 ISO 200 är sämre än A100 ISO 100.

Börjar känna mig mera tveksam - 90 % av mina bilder är ISO 100.

Är det någon som vill ha nån bild med nån speciell iso eller nåt i orginalformat tagen med A-550 så maila mej så ska jag skicka en bild till er för & stilla er nyfikenhet//
MVH Christer

OBS:inga nakenbilder :)

Kanske lite ISO 200 bilder
 
Cmos sensorn verkar ha lite grynigare bilder än CCD sensorerna har... Har sett även andra "klaga" ifrån andra märken på sådant i deras märken då dom bytt ifrån CCD till cmos....(hoppas jag använder rätt ord...)

kanske är sådant man hänger upp sig på?
 
Jag föll för A700 (pga metallhus och sökaren då jag har glasögon, för mig är A700 sökare minst lika bra som A900/A850, saknar dock microjustering tycker Sony kunde uppdatrea firmvaren med det)

+För A700. Metallhus , vädertätning, prisma ej pentamirror, sökar förstoring, AF sensorer fler + 2.8, DOF, Grepp. Fps, Kvalité. Pris.

+ För A550. ISO (om man vill pixelpeeka), MF direct LV i vissa sammanhang (skulle dock funnits DOF). Nyare kamera ?? HDR direct

Vet ej om funkar A550 med manuelle objektiv utan chip?

Jag bär också glasögon så jag vet hur viktig sökaren är. Har inte kikat i en A700 men förstår att sökaren är bättre där. Synd bara att den inte har LV med vinklingsbar skärm. metallhuset är säkert bra men samtidigt blir den tyngre....ja valet är inte helt enkelt tycker jag ;)
 
Någon som har jämfört sökaren (EVF) på A 550 vs 700:an beträffande storlek och ljus/tydlighet.....synpunkter tack?
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar