Sony A500 och A550 lanserade
- Trådstartare Sten-Åke Sändh
- Start datum
Gille Spie
Aktiv medlem
Diskussion om reviewn vi just tittat på
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1037&thread=33699587
Om vanligt de som är skeptiska och inte har den och de som köpt den och verkar nöjda.
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1037&thread=33699587
Om vanligt de som är skeptiska och inte har den och de som köpt den och verkar nöjda.
Senast ändrad:
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Det finns väl fördelar med en CCD också.
Men annars är A550 en bra mycket bättre kamera än A350 det står klart utom allt tvivel.
mayro
Aktiv medlem
En sak jag kan tycka "underlig" är att dessa A5xx snackas om ibland såsom "uppgradering" för A300 A350 ägare... Jag kan nog tycka att uppgradering för en A300 A350 ägare är mer A700 eller då givetvid A700áns kommande efterträdare snarare än A5xx....
A5xx serien är för nya systemkameraägare i denna lite förfinade startkameranivå dom befinner sig i enligt min vy dessa A5xx kameror...... Och då inte som uppgradering direkt för folk som redan har A300 A350...
Sedan tror jag dom nya A230 A330 A380 kom för Sony vill sälja slut på sitt lager av saker dom har kvar ifrån deras företrädare A200 A300 A350..
Så den serien A230 A330 A380 skulle inte förvåna mig om den helt försvann såsom den idag ser ut.. Och A5xx blir Sony´s startserie helt o hållet..
Skulle i alla fall inte förvåna om det blev så...
A5xx serien är för nya systemkameraägare i denna lite förfinade startkameranivå dom befinner sig i enligt min vy dessa A5xx kameror...... Och då inte som uppgradering direkt för folk som redan har A300 A350...
Sedan tror jag dom nya A230 A330 A380 kom för Sony vill sälja slut på sitt lager av saker dom har kvar ifrån deras företrädare A200 A300 A350..
Så den serien A230 A330 A380 skulle inte förvåna mig om den helt försvann såsom den idag ser ut.. Och A5xx blir Sony´s startserie helt o hållet..
Skulle i alla fall inte förvåna om det blev så...
Bengf
Aktiv medlem
Man får inte glömma att konkurenterna i samma segment, också levererar bra bilder, han säger ju att 550 är lika bra, och tillägger vad gäller DR så ligger den nära A900 eller lika. DX0 kommer väl att visa så småningom hur det ligger till. Mycker tyder på att bildkvaliteten är mycket hög. Man förväntar sig så mycket av nya modeller, så när tiden får gå ser man på ett lugnare sätt. Canons supermodell 7D överträffar inte äldre 50D på normaliso som jag ser det. A350 visade sig först efter en tid att det var en lyckad modell. den så kallade filmfunktionen följer ju tyvärr Sony som en osalig ande och många river sitt år, hur tycker man om två år skriver han, när vissa saker fattas, kan vara fördel vid en försäljning tex. om vissa saker finns. Den som struntar i dessa morderniteter, blir nog mer än nöjd. /Bengt.
pet
Aktiv medlem
Lite konstigt resonemang tycker jag...man uppgradera ju till en nyare kamera med förfinad teknik,lite bättre prestandard mm fast inom samma klass/segment...om jag skulle byta min A900 mot dess efterföljare så skulle det inte vara en uppgradering då??
Jag skulle blir förvånad om det blev så..det brukar sällan sitta det senaste i form av sensor mm i dom allra billigaste modellerna.
Bengf
Aktiv medlem
Men har inte joakim förklarat att iso 200 igentligen är iso 100 systemet är annorlunda i dag, det förekommer som sagt en hel del digitalt dribbel i dag, som joakim kan förklara.
mayro
Aktiv medlem
Trodde det framstod att jag talar om huvudmålet vilket jag är övertygad Sony menar är nya köpare och inte uppgraderare i samma klass typ...
men klart.. Skall man se dessa nya kameror såsom att dom vänder sig till den målguppen som alltid skall ha nyaste model så är ju A5xx serien faktiskt också en uppdatering även för dessa köpare..
Samt den ger väl mer egentligen utav uppdatering än typ Canon 40D till 50D gjorde för Canonfolket..
Jag tror inte Sony tillverkat denna nya startseriekamera med huvudmålet att startseriekameraköparna skall byta sin startseriekamera mot en ny (liknande) startseriekamera..Utan jag tror nog tanken inom dom flesta områden där man kan uppgradera sig steget är mest naturligt att man byter sig "uppåt" i serierna till steget över i segment... Oavsett det är bilar hifi eller som här kameror...
Eller väntar minst i alla fall två modeler för få större förbättring i "samma segment" då utvecklingen gått framåt...
Men även där har jag "känslan" att den tiden då Sony erbjöd snudd 2/3 dels semistuk inom startserierna är historia som ej återkommer... Jag tror startseriekamerorna mer och mer kommer bli nått slags systemkamera med kompaktkamerornas funktionsätt där styrning ej är målet.. Utan mer att dom skall bli idiotsäkra för vem som helst att använda utan minsta lilla kunskap om foto alls..
Såsom det är med kompaktarna... I alla fall ser det aningen ut som så litegranna..
Bengf
Aktiv medlem
Kan nog bli så att 500 serien blir startmodell, en del av finesserna som smile shutter, är väl ren billig kompaktfiness och kostar inget. Sony glömde en modell A600 med lite bättre material, även beskärnings möjligheter direkt i kameran, och som lägger sig pentax k7 prisklass. Risk att pentax knycker köpare här från Sony, Pentaxen hotar ju till och med ikonen D300-300s. utvecklings-tåget rullar snabbare än någonsin.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Minsta ISO-tal en kamera kan hålla är beroende av hur mycket ljus varje cell eller "pixel" kan ta emot innan den är "fylld", och hur stor varje cell, eller "pixel" är till ytan.
Det är mycket sällan en tillverkare "går tillbaka" i denna spec, även om de krymper pixlarna. FWC, som är benämningen på denna egenskap i "pixeln" brukar öka lite mellan varje modellsteg.
MEN... Det brukar även pixlarnas "effektivitet" göra. Tillverkarna gör genom utveckling/förfining av tekniker det möjligt för varje mm2 att omvandla mer av ljuset som landar på ytan att omvandlas till laddningar att fylla pixeln med. Effektiviteten i en normal digital systemkamera idag ligger runt 40% (om man plocka av Bayerfiltret, färgfiltreringen), mot kanske 20% för ett par år sedan.
Nästa sak som påverkar tillverkarens val av "minsta ISO-tal" är just hur mycket laddning varje cell kan ta emot - eftersom detta styr hur nogrannt man kan läsa ut laddningen senare. Detta påverkar hög-ISO-egenskaperna väldigt mycket. Om ni kan något om grundläggande elektronik så tänk er att laddningsmottagaren från pixeln är en kondensator - stor kondensator > låga ISO-tal är möjliga. Men en stor kondensator ger nästan ingen spänning när man bara stoppar ett par på laddningar i den - dåliga hög-ISO-egenskaper. En lite mindre kondensator ger högre spänning för samma mängd laddningar, och detta gör utläsningen eller "mätningen" säkrare. Bättre hög-ISO-egenskaper.
Det är mycket sällan en tillverkare "går tillbaka" i denna spec, även om de krymper pixlarna. FWC, som är benämningen på denna egenskap i "pixeln" brukar öka lite mellan varje modellsteg.
MEN... Det brukar även pixlarnas "effektivitet" göra. Tillverkarna gör genom utveckling/förfining av tekniker det möjligt för varje mm2 att omvandla mer av ljuset som landar på ytan att omvandlas till laddningar att fylla pixeln med. Effektiviteten i en normal digital systemkamera idag ligger runt 40% (om man plocka av Bayerfiltret, färgfiltreringen), mot kanske 20% för ett par år sedan.
Nästa sak som påverkar tillverkarens val av "minsta ISO-tal" är just hur mycket laddning varje cell kan ta emot - eftersom detta styr hur nogrannt man kan läsa ut laddningen senare. Detta påverkar hög-ISO-egenskaperna väldigt mycket. Om ni kan något om grundläggande elektronik så tänk er att laddningsmottagaren från pixeln är en kondensator - stor kondensator > låga ISO-tal är möjliga. Men en stor kondensator ger nästan ingen spänning när man bara stoppar ett par på laddningar i den - dåliga hög-ISO-egenskaper. En lite mindre kondensator ger högre spänning för samma mängd laddningar, och detta gör utläsningen eller "mätningen" säkrare. Bättre hög-ISO-egenskaper.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Ska man jämföra bas-ISO-egenskaper för A550 och A350 är jag ganska övertygad om att det går ganska jämnt upp PER PIXEL - men man måste då komma ihåg att A550 exponerar aningens lägre i raw-filen (för att skydda högdagrarna), samt att 550 faktsikt är nästan 1.5ggr känsligare på bas-ISO... Själv tycker jag detta är en ganska rimlig kompromiss.
Vill man ha absolut rena bas-ISO-filer så får man köpa antingen FL-D att använda i dagsljus eller 80-A för användning i glödlampsljus/halogen. Då sänker man A550 till ISO100 utan att påverka bruset i grönt (den mest luminansbärande färgen) speciellt mycket. Det kan i många fall göra ganska mycket skillnad....!
Naturligtvis kan man ju dock göra precis samma sak för A350, och få precis samma resultat.
Vill man ha absolut rena bas-ISO-filer så får man köpa antingen FL-D att använda i dagsljus eller 80-A för användning i glödlampsljus/halogen. Då sänker man A550 till ISO100 utan att påverka bruset i grönt (den mest luminansbärande färgen) speciellt mycket. Det kan i många fall göra ganska mycket skillnad....!
Naturligtvis kan man ju dock göra precis samma sak för A350, och få precis samma resultat.vaktis100
Aktiv medlem
Ska testa det vid nästa solförmörkelse,,,,,, ett annat tillfälle är när jag fotat vattenfall på låååånga slutartider och inte vill blända ner hur mycket som helst.
// Christer
hanning
Aktiv medlem
Testbilder Sony A550
Lägger in ett par bilder här som togs igår, handhållna och ISO 1600.
Får tacka bildstabiliseringen, anden är på 250mm och 1/200 sek...borde inte vara så skarp som den är, men gamla min 75-300 mm skötte sig.
http://hanning.jalbum.net/Sony A550 test/and1.jpg
http://hanning.jalbum.net/Sony A550 test/pel1.jpg
http://hanning.jalbum.net/Sony A550 test/and2.jpg
Får be om ursäkt i förväg för motiven, det blev de klassiska änderna etc. hehe.
/hanning
Lägger in ett par bilder här som togs igår, handhållna och ISO 1600.
Får tacka bildstabiliseringen, anden är på 250mm och 1/200 sek...borde inte vara så skarp som den är, men gamla min 75-300 mm skötte sig.
http://hanning.jalbum.net/Sony A550 test/and1.jpg
http://hanning.jalbum.net/Sony A550 test/pel1.jpg
http://hanning.jalbum.net/Sony A550 test/and2.jpg
Får be om ursäkt i förväg för motiven, det blev de klassiska änderna etc. hehe.
/hanning
Bengf
Aktiv medlem
Lägger in ett par bilder här som togs igår, handhållna och ISO 1600.
Får tacka bildstabiliseringen, anden är på 250mm och 1/200 sek...borde inte vara så skarp som den är, men gamla min 75-300 mm skötte sig.
http://hanning.jalbum.net/Sony A550 test/and1.jpg
http://hanning.jalbum.net/Sony A550 test/pel1.jpg
http://hanning.jalbum.net/Sony A550 test/and2.jpg
Får be om ursäkt i förväg för motiven, det blev de klassiska änderna etc. hehe.
/hanning
Mycke bra iso 1600 bilder.
hanning
Aktiv medlem
Ska passa på att ge lite feedback från gårdagens foto;
Nån frågade ang sökaren och hur ljus den är. Den är rätt precis i klass med Canon 500D, varken bättre eller sämre. Efter en dag så känner jag inte skillnad på min KMD5D och Sonyn heller. Autofokusen är mycket (!) bättre än minoltan, nu går det göra seriösa försök att fota motiv som rör sig. Framför allt fixar den motiv som rör sig bort eller mot en mycket bättre.
En review på nätet klagade på menyerna, och det skriver jag under på. Minoltan är långt enklare, man får bläddra hit och dit för att fixa inställningar, inget man vill slösa tid på. SÅ...det kommer ta tid att vänja sig vid.
Bildstabiliseringen fungerar grymt bra! Se anden som jag länkade till tidigare.
/Hanning
Nån frågade ang sökaren och hur ljus den är. Den är rätt precis i klass med Canon 500D, varken bättre eller sämre. Efter en dag så känner jag inte skillnad på min KMD5D och Sonyn heller. Autofokusen är mycket (!) bättre än minoltan, nu går det göra seriösa försök att fota motiv som rör sig. Framför allt fixar den motiv som rör sig bort eller mot en mycket bättre.
En review på nätet klagade på menyerna, och det skriver jag under på. Minoltan är långt enklare, man får bläddra hit och dit för att fixa inställningar, inget man vill slösa tid på. SÅ...det kommer ta tid att vänja sig vid.
Bildstabiliseringen fungerar grymt bra! Se anden som jag länkade till tidigare.
/Hanning
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Ja visst, men då snuddar vi ju också vid det faktum att nominellt värde alltid ligger en bra bit högre än de uppmätta värdena på DxO. 100 är inte 100 och 200 är definitivt inte 200 heller. Det är ingen tillfällighet, eftersom precis alla verkar fuska med med synken mellan nominellt för att framstå som större brusfantomer än man är. Det är faktiskt väldigt ovanligt med avvikelser åt andra hållet. Innan DxO fattade vi inte detta för varken allmänheten eller oseriösa testare hade egentligen varken insikt eller verktygen för att göra korrekta jämförelser och vi var nog lite blåögda också (vad nu det har med blå ögon att göra). Det är lite kul att göra en "mouse over" ISO-noderna i DxO - ganska avslöjande.
Att pixlarnas egenskaper starkt förbättrats har förundrat eftersom det skett på så kort tid. Det som en gång var en "pixlarnas i sten skrivna naturlag" slog fast att en större pixel alltid gav mindre brus än en mindre, men den bortsåg från den totala sensorytans betydelse och teknikfaktorn. Detta gjorde att en redan på förhand utdömd 14 Mp-sensor kunde ha nästan exakt samma brusegenskaper som en några få år äldre 6 Mp-sensor. Det tog nog ett år innan den poletten verkligen trillade ner i forumet och i en del fall har den inte gjort det än. Detta är ju en av DxO:s egna slutsatser när man såg trenderna i sina egna tester. Först när DxO bekräftat hur det låg till så har konsumenterna i allt högre grad efterfrågat nya kameror med 14-15 och ända upp mot 24 Mp.
Senast ändrad:
mayro
Aktiv medlem
Är det någon skribent som utrett så här efteråt då mätningar finns sina egna Tester och dess resultat och "hängt ut" fuskarna samt fusket i öppenheten så läsare kan ta del utav vilka som fuskat samt fört Testaren bakom ljuset vilket givit kameror bättre förtjänster än dom egentligen skulle haft.? Alla kamera-användare hänger ju inte på forum så dom vet att det fuskats eller kommer fuskas.. Inte alla läser ju heller Dxo Markt..
Vore i alla fall ett intresant "span" .. Samt en solklar väckarklocka för tillverkare som fuskar att dom nu blir obenhörligen avslöjade både retroaktivt så folk kan se fusket bakåt i tid samt framtidsmässigt om dom inte skapar rätt värden i sina uppgivna värden..
Vore i alla fall ett intresant "span" .. Samt en solklar väckarklocka för tillverkare som fuskar att dom nu blir obenhörligen avslöjade både retroaktivt så folk kan se fusket bakåt i tid samt framtidsmässigt om dom inte skapar rätt värden i sina uppgivna värden..
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jag har inte läst något mer seriöst men jag tror att det faktum att alla dessa mätresultat blivit offentliga kommer göra att tillverkarna kommer att skärpa sig.
Den vanlige användaren bryr sig heller inte för man anpassar sig till sin kameras egenheter mer eller mindre automatiskt. Jag tycker bara att det faktiskt är intressant att man accepterar att ett mått som ISO är så pass flytande som det är idag när man ändå använder det som likare vid exv. alla brusjämförelser. Hur många av er har sett jämförelser på nätet av bilder från olika kameror vid olika ISO-tal. Alla? Jag undrar numer alltid vad man egentligen jämfört. Man kan ju roa sig med att först kolla respektive kameras uppmätta ISO vid respektive nominellt värde om man har tid och lust.
Numera kan man mäta det mesta med stor exakthet och jag tvivlar starkt på att tillverkarna inte skulle klara av att hamna betydligt mer rätt än man uppenbarligen gör idag.
Senast ändrad:
