Sony A500 och A550 lanserade
- Trådstartare Sten-Åke Sändh
- Start datum
The_SuedeII
Aktiv medlem
På det lilla jag såg (men jag testar ändå ganska nogrannt!) så är det ett ganska synligt steg mellan 300>550. Man säger ju att det ska vara "klart synlig skillnad" för att det ska vara lönt - och det tycker jag väl att det är! 
perhel
Aktiv medlem
Lite nyfiken på 550:an, har testat 300:an men den föll bort pga minimal sökare. Hur upplever du sökaren på 550 jämfört med 300:an?
/perhel
hanning
Aktiv medlem
Vet du jag har så dåligt minne av 300:an men däremot har jag haft en 350 ett tag och även min KMD5D då, anser väl att sökaren är ungefär likvärdig med minoltan, aningen bättre än 350an som var väl mörk och liten. Men detta är mycket subjektivt, ska sägas. Däremot funkar manell fokus med live view mycket bra, halvbökigt att ta sig dit i menyerna men väl där så funkar det bra.
perhel
Aktiv medlem
Tror bestämt att det är samma sökare på 300/350:an. Men jämfört med 350:an då hur upplever du sökaren...större, ljusare eller?
Bengf
Aktiv medlem
Ett ganska stort missförstånd...
Jag hävdar precis som en nyligen väldigt uppmärksammad "test" av kameror, att hur jag testade har ni inte med att göra! (att det satt en 35F/1.8 på Nikon-kameran behöver jag då alltså inte uppge. Enligt R&R-logik så är det ju SÖKAREN och inte objektivet jag tittar på!)
Sökarna upplevde jag mest skillnad på i "tydlighet", och detta har lika mycket med objektivet och mattskivan att göra. Men jag uppfattade Sony-kameran som sämst av de fyra som jag direktjämförde. Alla fyra hade 18-55F/3.5-5.6 monterade. Sonyn hade klart märkbart långsammast AF (fokus på foten (1m?), sedan uppskattning av tiden det tar från det att knappen trycks tills bild tas när jag riktat om kameran mot väggen längst från mig i rummet, enpunktsfokusering)
Pentax K-x var bäst på ena hållet för mig (väldigt kompakt, bra ljusmätningsfunktioner + bildstabilisering med gamla konverterade objektiv, bra mekanisk känsla, bra bildkvalitet). A550 har (antagligen) sett efter de minneskort jag hade med mig hem för att jämföra bilder på bäst bildkvalitet/brus. Nikon's 18-55 var antagligen det bästa objektivet. Canon låg "näst bäst på allt" - typ. Sökare - Nikon, mekanisk "känsla" - Pentax. Funktioner i "lagom" mängd, knappar i lagom mängd och placering - Sony.
Nej, både plastigheten och sökaren är väldigt personliga uppfattningar, så det finns väl ingen "vetenskapligt upprepbart resultat" i detta, förutom att vem som helst kan knacka lite på en A550, skaka den lite och känna på knapparna. Och sedan lyfta en motsvarande kamera av annan sort/märke och göra samma sak. Och innan någon (återigen) anklagar någon för "fan-boyism" så ska jag tillägga att de två absolut bästa kameror jag HANTERAT det senaste året har varit A900/850 och Pentax K-7. Både vad det gäller "fysisk känsla" i hanteringen och menyer/knapp-placeringar.
Inget av formaten kommer väl "försvinna", men förhoppningsvis så kommer de utnyttjas där de gör mest nytta. 4/3 till halvkompakter utan spegel, APS-C till både halvkompakter utan spegel och SLR och FF/FX till SLR. Jag har aldrig förstått varför man ska stoppa en sensor "stor" som en lillfingernagel i en kamera som är lika stor som en FF-kamera. Fullständigt vansinne.
Jag handlade en kamera idag, för att ersätta min nu vidareskänkta D40. Pga praktiska orsaker (objektivkostnader osv) så blev det en D90. Jag tvivlar inte på att i kontrollerade sida/sida jämförelser av bilder så är A550 minst lika bra (förutom teknisk DR), men att byta till mig ett nytt objektivsortiment hade kostat mig ett par tiotusenlappar utöver bara kamerakroppen. Då hade jag hellre väntat en månad till och lagt pengar på en A850. Skillnaden i priset för kamerakroppen hade varit obetydlig i sammanhanget..
ja med Sony A550 kan man använda vid gatufotografering genom att i maghöjd knäppa 4b/s genom monitorn ingen annan kamera inte ens 7D kan göra detta. tidningen Foto nr 7-8 -09 som testade fokushastigheten på D5000. OBS fokushastigheten (inte följande) uppmätte vid 18mm.0,42 35mm 0,49 sek. 55mm 0,55 sek uppfattar inte det som snabbt. Sonys A350 har uppmätts till 18mm 0,29 sek. 35mm 0,30 sek 70mm 0,32 sek. skulle förvåna mig om Nya A550 är långsammare än A350. Men det vet jag inte, utan antar. Gamla Nikon D200 var/är klart snabbare än tex. D300. nikonen klockades för 0,22 medan D300 hade 0,36 (fotos uppgifter) Medans vi vet idag att D300 är bäst på följande, undrar faktiskt varför inte Nikon vill ta upp snabbhets kampen med Canon. 40D och 50D har världens snabbaste autofokus, häpnadsväckande 0,17 sek.kvittade vilken punkt av dom nio korsformade man valde, alla stannade på 0,17 alltså dubbelt så snabb som Nikon D300-300s (fotos uppgifter) men trots den skillnaden är tydlingen D300 bättre på följande. Man skall även komma ihåg att optiken som A350 hade har av dom flesta testare fått erbarmelig dålig kritik detta plastiga duger knappt till enkla vardagsbilder, men snabb är den. //Bengt.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Tider tagna när/hur/varför?
Hur snabbt ett visst objektiv kan flytta fokus från närgräns till oändlighet har faktiskt sällan med hur snabb kameran är på att fokusera och ta en bild att göra. Och detta är det enda som räknas i en verklig fotosituation. Dra ifrån 75% (det är sällan man är SÅ långt ifrån "rätt fokus" som en hel fokusrackning!) av de uppgivna tiderna och lägg till tiden för "focus aquisition" och "mirror delay" så har du en verklig angivelse på hur snabb fokuseringen är. Och tiden knapptryck > bild tas är kortare på Nikon-kameran, även om objektivet inte kan vrida "fokusringen" lika snabbt med den inbyggda motorn.
Hur bra följande fokus fungerar är en väldigt god indikator på hur "snabb" enpunkts-fokuseringen är, för övrigt.
Den enda människa som jag sett göra en VETTIG test av AF-hastighet är Marianne Ölund. Upprepbara, helt logiskt uppbyggda och mätta med hög nogrannhet. Man utgår från en viss fokusförändring (1m > 10m?), och använder en signaltimer för att kolla tiden mellan en puls från remote trigger "in" (som startar sekvensen, "trycker av") tills sync-kontakten till blixten kortar. Då kan du MÄTA fokuseringshastighet från avtryck till bild tas med tusendelars nogrannhet. Lustigt nog så är i sådana här tester (som motsvarar en verklig fotosituation betydligt bättre) Nikon 300 snabbare än Canon 50D - TROTS att tester som t.ex Foto's uppger att "Canon har snabbare AF..."!
Hur snabbt ett visst objektiv kan flytta fokus från närgräns till oändlighet har faktiskt sällan med hur snabb kameran är på att fokusera och ta en bild att göra. Och detta är det enda som räknas i en verklig fotosituation. Dra ifrån 75% (det är sällan man är SÅ långt ifrån "rätt fokus" som en hel fokusrackning!) av de uppgivna tiderna och lägg till tiden för "focus aquisition" och "mirror delay" så har du en verklig angivelse på hur snabb fokuseringen är. Och tiden knapptryck > bild tas är kortare på Nikon-kameran, även om objektivet inte kan vrida "fokusringen" lika snabbt med den inbyggda motorn.
Hur bra följande fokus fungerar är en väldigt god indikator på hur "snabb" enpunkts-fokuseringen är, för övrigt.
Den enda människa som jag sett göra en VETTIG test av AF-hastighet är Marianne Ölund. Upprepbara, helt logiskt uppbyggda och mätta med hög nogrannhet. Man utgår från en viss fokusförändring (1m > 10m?), och använder en signaltimer för att kolla tiden mellan en puls från remote trigger "in" (som startar sekvensen, "trycker av") tills sync-kontakten till blixten kortar. Då kan du MÄTA fokuseringshastighet från avtryck till bild tas med tusendelars nogrannhet. Lustigt nog så är i sådana här tester (som motsvarar en verklig fotosituation betydligt bättre) Nikon 300 snabbare än Canon 50D - TROTS att tester som t.ex Foto's uppger att "Canon har snabbare AF..."!
The_SuedeII
Aktiv medlem
"Responstid" kanske är ett bättre och mer användbart ord än "AF-hastighet". Det är ju "responstiden" vi märker av som fotografer.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Nu finns det riktigt fina bilder tagna med A550 på Dyxum
Kolla http://www.dyxum.com/dforum/topic55012_post605762.html#605762 på Dyxum.
Första riktigt imponerande jag sett från den kameran.
Kombinationen bra low light ISO och snabb seriebildtagning kanske inte är så dum om man ska plåta "pippi" i flykten.
Bilderna är inet ens tagna med Sonys bästa objektiv men är ändå imponerande tycker i alla fall jag.
Kolla http://www.dyxum.com/dforum/topic55012_post605762.html#605762 på Dyxum.
Första riktigt imponerande jag sett från den kameran.
Kombinationen bra low light ISO och snabb seriebildtagning kanske inte är så dum om man ska plåta "pippi" i flykten.
Bilderna är inet ens tagna med Sonys bästa objektiv men är ändå imponerande tycker i alla fall jag.
hanning
Aktiv medlem
wow... den iso prestandan ser bra ut .... Dags att beställa?
Kan hälsa att jag kommer testa min A550 mer utförligt nu i helgen och återkomma med testbilder.
benganboy
Aktiv medlem
Ska bli roligt att se dina testbilder senare,ta gärna testbilder med det automatiska HDR läget också.Själv så väntar jag fortfarande på min 550:a.
hbengtsson
Aktiv medlem
Off Topic (fast ändå inte): Ang D300:ans fokushastighet som det pratas om ovan så finns en liten initial fördröjning vid avtryck vilket sedan försvinner under fortsatt användande då den blir rysligt snabb. Det KAN vara en förklaring till att D200 på pappret är snabbare och att D300 sedan vinner på kontinuerlig fokus.
Anledningen till fördröjningen finns många teorier om - de mest konspiratoriska hävdar att det är en medveten "bugg" för att inte hamna närmre D700/D3 i fokushastighet. Men det låter jag vara osagt - och i synnerhet i ett forum som inte är Nikon dedikerat
Anledningen till fördröjningen finns många teorier om - de mest konspiratoriska hävdar att det är en medveten "bugg" för att inte hamna närmre D700/D3 i fokushastighet. Men det låter jag vara osagt - och i synnerhet i ett forum som inte är Nikon dedikerat
larsborg
Aktiv medlem
Ha-ha!
Gör inga illusioner över Zeiss 1,8/135:n, visserligen mycket skarp optik, men till ett fantasipris och en alldeles för hög vikt!
Min gamla Minolta AF 2,8/135 är även mycket skarp, kostar en bråkdel beggad idag, jag köpte den ny, utmärkt resultat på kamerahus A900, naturligtvis även på min Minolta Dynax 5.
2,8/135:n har gått tusentals exponeringar, aldrig krånglat.
Utanför topic, det är väl ändå A500/A550 det handlar om?
The_SuedeII
Aktiv medlem
Man kan ta bort "fördröjningen" genom att halvtrycka med jämna mellanrum. Fördröjningen beror på inkopplingen av AE och det som Nikon kallar "3D"-funktionen - styrningen av AF-punkten via de 1005 färgkänsliga AE-mätpunkterna. Detta vet jag inte om man kan ställa på en D3000/D5000. På D90/D300 så kan man ställa denna timer på allt mellan 4s och 10min - den drar inte någon ström att tala om...
Men nog med OT... Ska bli kul att se lite mer testfoton (och "vanliga" foton!) från A550, vad det gäller bildkvaliten så står den deifinitivt inte "i kö" bakom någon av de andra kamerorna i samma prisklass. Kitobjektivet jag provade verkade dessutom vara ett stort fall framåt från den gamla 18-70-optiken, som verkligen inte var speciellt lysande.
Men nog med OT... Ska bli kul att se lite mer testfoton (och "vanliga" foton!) från A550, vad det gäller bildkvaliten så står den deifinitivt inte "i kö" bakom någon av de andra kamerorna i samma prisklass. Kitobjektivet jag provade verkade dessutom vara ett stort fall framåt från den gamla 18-70-optiken, som verkligen inte var speciellt lysande.
perhel
Aktiv medlem
Vill gärna att du kollar upp sökaren åt mig. Kan du se hörnen i sökaren utan att titta runt? Upplever du den som ljus och klar?
Varför jag är så enveten är för att jag bär glasögon och vill då ha bästa möjliga sökarbild !
/perhel
pet
Aktiv medlem
Gör jag inte heller..Zeiss 135/1,8 är ett fantastiskt objektiv vars enda brist som jag ser är avsaknaden av SSM...ja det är en ganska rejäl klump(som dock balanserar väldigt fint på A900) som kostar endel här i Sverige..själv köpte jag den ny från England för motsvarande halva priset av vad den kostar här i Sverige vilket jag personligen tycker är ett ok pris.
Ja det är ett mycket fint objektiv men det finns en anledning till att Zeiss 135an är dyrare/tyngre nämligen ljusstyrkan,byggkvaliten och endel för att det just är Zeiss.
Hehehe ja det är A500/550 tråden handlar om så den frågan skulle du nog ställt till dig själv innan du började prata om din A900 redan på sida 2 i tråden
