Bengf
Aktiv medlem
Jag tror den klarar en luftgevärskula från ett Diana 22.
Sony A500 och A550 lanserade
- Trådstartare Sten-Åke Sändh
- Start datum
Jag tror den klarar en luftgevärskula från ett Diana 22.
pet
Aktiv medlem
Tycker du överdriver o vrider på saker o ting lite väl mycket..jag har testat den följande af:en rätt mycket o jag snackar inte om extrema förhållande som förbiflygande pistolskott..visst det klarar av att följa bilar,crossåkare,fåglar mm ok med mittpunkten men verken bättre eller sämre än tex Canon 50D,Nikon D200,Sony A700....Canon 7D,Nikon D300,Nikon D700 är betydligt bättre när det gäller följande af.
Visst detaljrikedomen är bättre/mer skarpt täcknad jämfört med en APS-C kamera men för att se skillnaden i praktiken måste man upp på rätt stora prinar/webbilder för att verkligen se den skillnaden som ses vid 100% på skärm...färgdynamiken håller jag med om att den är bättre..gillar verkligen kontrasten/färgerna som A900 "spottar" ur sig ihop med Zeiss objektiven.
Vad du glömmer bort är att APS-C också sjunker i pris och kommer alltid att vara billigare att tillverka än en FF-sensor....FF är inte det givna valet för alla.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Inget av formaten kommer att försvinna, men förhoppningsvis kommer 4/3 äntligen ta sin plats i lite mer miniatyriserade kameror efter hand som tekniken utvecklas (främst kontrastavkännande AF då)...
Klämde på och provade en A550 idag, och även om den ger riktigt bra bildresultat skulle den falla bort ur min "att-handla-lista". Hur bra bilder den än kan prestera så kan tyvärr inget ta bort den lätt plastiga leksaks-bismaken man fick av den, och inga bildresultat kan bortförklara att sökaren är så mörk och liten. Hur man än vrider och vänder på det så är det ju i slutänden samspelet och känslan mellan fotograf och kamera som är en av de viktigare bitarna. Videofunktionen har jag öht inget intresse av, så det ignorerar jag.
Klämde på och provade en A550 idag, och även om den ger riktigt bra bildresultat skulle den falla bort ur min "att-handla-lista". Hur bra bilder den än kan prestera så kan tyvärr inget ta bort den lätt plastiga leksaks-bismaken man fick av den, och inga bildresultat kan bortförklara att sökaren är så mörk och liten. Hur man än vrider och vänder på det så är det ju i slutänden samspelet och känslan mellan fotograf och kamera som är en av de viktigare bitarna. Videofunktionen har jag öht inget intresse av, så det ignorerar jag.
mayro
Aktiv medlem
Då antar jag att Canikonernas motsvarande också faller bort.. medans folk som handlar i dessa prisgrupper har ju dessa typer utav kameror att välja ifrån.. Dom väljer inte mellan en A850 A900 eller en A550..
The_SuedeII
Aktiv medlem
Njae... Jag jämförde faktiskt sida/sida med både Canon, Nikon och Pentax - modeller i samma prisavsnitt. Och Sonyn var den som "kändes" absolut mest "plastig".
Jag säger här inget om bildresultaten (som jag är mycket nöjd med), utan bara min personliga känsla av att HÅLLA i den och hantera den...
Jag säger här inget om bildresultaten (som jag är mycket nöjd med), utan bara min personliga känsla av att HÅLLA i den och hantera den...
mayro
Aktiv medlem
Att "kännas plastig" är faktiskt inget jag håller med dig om skulle vara specefikt för Sony+n.. Utan det gör dom allihopa i startserierna lite mer eller mindre.. Och då Sony´n har ett bättre grepp som helhet så spelar det ingen roll om den skulle kännas plastigast vid klämmandet.. Därför att då objektivet sitter på så är huvudsakliga greppet det som avgör och inte känsla av husets matrial...
Hantera kameran vänjer man sig med oavsett märke.. Och hanteringen av alla Sony´s kameror är mycket enkell.. Vilket jag tror få få få skulle säga tvärtom angående...
Hantera kameran vänjer man sig med oavsett märke.. Och hanteringen av alla Sony´s kameror är mycket enkell.. Vilket jag tror få få få skulle säga tvärtom angående...
mayro
Aktiv medlem
Men den är lite sne... så den vankade säkert fort
Nopp.
Fokuset var så snabbt så själva bilden vred sig vid tagningen.. Så var det..
(fast sanningen var väl att jag stod snett uppifrån iofs..)
pet
Aktiv medlem
Och jag tyckte personligen inte det va så jättestor skillnad när jag jämförde A550 i affär med Canon 500D och Nikon D5000..dom två senste känndes lite stabilare och hade lite bättre finish annars va det inga större skillnader tycker jag..Sonyns liveview är dock överlägset bäst och riktigt användbar ihop med den vinklingsbara skärmen vilket jag knappast kan säga om övriga tillverkares liveview som är sega som sirap.
Håller med dig fullständigt att samspelet/känslan mellan fotografen o kameran är väldigt viktig för fotograferandet..en punkt som ofta glömms bort när det talas om köp av kamera.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Att säga att Sony's AF är BRA är en sak, men att den är SNABB är väl en ganska uppenbar lögn... Både vad det gäller "lock-in" och rörelse så är Sonys kameror knappast bland de snabbare. Däremot är de ofta bland de mer säkra eller "exakta" - vilket för väldigt många (de flesta kanske t.o.m?) är betydligt viktigare. Den följande AF-funktionen har ett antal punkter där de definitivt ligger i bakvattnet bakom de mer sport-orienterade Canonikon-kamerorna.
Att greppet är bra och att interface, knapp-placering osv också är väldigt bra säger jag inget om. Det är dom - i min personliga åsikt. Men detta är ju väldigt personligt, det finns säkert de som inte tycker så, och ingen kan ju säga att dom har fel.
Jag jämförde idag med A550 med 500D, D5000 och K-x (många femmor blir det...), och som jag sade så tror jag inte att många som gör samma jämförelse med alla kameror "på plats" kan säga att Sonyn ligger bland de tre bästa (lägg märke till ironin - jag jämförde bara fyra kameror).
Sony's LV har sina fördelar, men även nackdelar. Den är bra för människor som gillar att vifta vilt med kameran medans de fotograferar (ganska många användare!) - men omkopplingarna man ska göra för att få en "äkta" LV vid t.ex makro-fokusering eller produktfotografering är inte bättre än andras system, snarare sämre. Och eftersom jag inte tillhör användargruppen som tycker att det är användbart att kunna vifta vilt med kameran omkring mig så anser jag inte att Sonys system har någon verklig fördel (förutom att man inte värmer den riktiga sensorn i onödan...).
Både vad det gäller "lock-in" och rörelse så är Sonys kameror knappast bland de snabbare. Däremot är de ofta bland de mer säkra eller "exakta" - vilket för väldigt många (de flesta kanske t.o.m?) är betydligt viktigare. Den följande AF-funktionen har ett antal punkter där de definitivt ligger i bakvattnet bakom de mer sport-orienterade Canonikon-kamerorna.Att greppet är bra och att interface, knapp-placering osv också är väldigt bra säger jag inget om. Det är dom - i min personliga åsikt. Men detta är ju väldigt personligt, det finns säkert de som inte tycker så, och ingen kan ju säga att dom har fel.
Jag jämförde idag med A550 med 500D, D5000 och K-x (många femmor blir det...), och som jag sade så tror jag inte att många som gör samma jämförelse med alla kameror "på plats" kan säga att Sonyn ligger bland de tre bästa (lägg märke till ironin - jag jämförde bara fyra kameror).
Sony's LV har sina fördelar, men även nackdelar. Den är bra för människor som gillar att vifta vilt med kameran medans de fotograferar (ganska många användare!) - men omkopplingarna man ska göra för att få en "äkta" LV vid t.ex makro-fokusering eller produktfotografering är inte bättre än andras system, snarare sämre. Och eftersom jag inte tillhör användargruppen som tycker att det är användbart att kunna vifta vilt med kameran omkring mig så anser jag inte att Sonys system har någon verklig fördel (förutom att man inte värmer den riktiga sensorn i onödan...).
The_SuedeII
Aktiv medlem
Så om de bara kunde förpackat produkten lite bättre hade jag ansett den vara klassledande. Bildkvaliten är mycket bra, menyer - bra, knapp-placeringar - bra. Val av antal funktioner osv - mycket bra.
"Produktkänsla" - underkänt, sökarbild - underkänt. Tyvär är de två sista punkterna ganska stora delar av hur man upplever produkten när man hanterar den, oberoende av hur bra menyer och knappar fungerar.
"Produktkänsla" - underkänt, sökarbild - underkänt. Tyvär är de två sista punkterna ganska stora delar av hur man upplever produkten när man hanterar den, oberoende av hur bra menyer och knappar fungerar.
mayro
Aktiv medlem
"Vifta vilt" var lite väl larvigt utalande kanske?....Du får nog lära dig mer om hur du kan använda en sådan effektiv Live view vid fotande innan du nästa gång tror du skall "vifta vilt" bara för den är så snabb som den är live viewen..
Och sökarna..?? har för mig att jag inte direkt ansåg dom så "olika" direkt... Jag har ju kollat för inte så länge sedan .. Och detta kan jag inte minnas var nått som direkt skiljde..
Och sökarna..?? har för mig att jag inte direkt ansåg dom så "olika" direkt... Jag har ju kollat för inte så länge sedan .. Och detta kan jag inte minnas var nått som direkt skiljde..
mayro
Aktiv medlem
Hahaha det få man hoppas
Klart det är en kraftmätning..Allt med kameror är en "kraftmätning" ...
Här kan man ju se af hastighet med som jag förstår saken bestämda objektiv... Och en del som i vanliga fall kallas snabba verkar inte fullt så snabba.. En del som kallas långsamma verkar inte fullt så långsamma..
http://www.testfakta.se/img/2008/2/7/24619.pdf
The_SuedeII
Aktiv medlem
"Testfakta" som du hänvisar till har högst antagligen kollat hur fort objektivet klarar att transportera fokusgrupp(erna) från ena stoppläget till det andra. Kameran egna tid för att hitta vad som ska fokuseras till tas inte in, och inte heller tiden mellan låsning och spegelsläpp... Tar du med dom tiderna och gör en "riktig" mätning så kommer nog siffrorna se lite annorlunda ut. AF handlar om betydligt mer än att racka ett objektiv mellan ändlägena så fort som möjligt.
Eller är det bara viktigt hur fort ett objektiv kan röra sig från närgräns-oändlighet och tillbaka utan att ta någon bild? Absolut snabbast på det är nog min manuella handpåläggning isf, jag skulle nog klara full rackning åtminstone ett par ggr per sekund (jag skulle nog "manuellt" kunna klara en siffra på 0.1s i "testfakta-testet"!) om objektivet rent mekaniskt pallar med trycket och inte har för lång fokuseringsgång. Bilderna skulle kanske inte bli så bra, men korta tider skulle det bli...
AF handlar om betydligt mer än att racka ett objektiv mellan ändlägena så fort som möjligt.Eller är det bara viktigt hur fort ett objektiv kan röra sig från närgräns-oändlighet och tillbaka utan att ta någon bild? Absolut snabbast på det är nog min manuella handpåläggning isf, jag skulle nog klara full rackning åtminstone ett par ggr per sekund (jag skulle nog "manuellt" kunna klara en siffra på 0.1s i "testfakta-testet"!) om objektivet rent mekaniskt pallar med trycket och inte har för lång fokuseringsgång. Bilderna skulle kanske inte bli så bra, men korta tider skulle det bli...
