ztenlund
Aktiv medlem
Har du något som helst stöd för att påstå detta annat än dina egna spekulationer?
Råd & Rön
- Trådstartare aolsson
- Start datum
Har du något som helst stöd för att påstå detta annat än dina egna spekulationer?
fredrikru
Aktiv medlem
Kan du läsa föregående inlägg angående däcktest.......
Zipsweden
Aktiv medlem
Brukar inte lägga mig i denna typ av diskussioner, men är du säker på att bilden du refererar till inte är manuellt inställd för att testa hur bra förinställningarna för olika ljussituationer är? Dvs, man testar glödlampsinställningen i glödlampsljus. Om det nu är fallet här så skulle ju ett färgstick garanterat ge sämre betyg. Tittade som hastigast på DPReview och dom fick samma typ av färgstick med förinställningen för "Incandescent":
http://www.dpreview.com/reviews/NikonD90/page24.asp
Råd & Röns bild:
http://www.radron.se/Templates/Popup____2530.aspx
DPReviews bild:
http://a.img-dpreview.com/reviews/NikonD90/Samples/WB/TungPRE_0015.jpg
Edit
Blev rätt uppenbart när man tittar på vad Rå & Röns bild heter:
colours-manual-white-balance-D90.jpg
Senast ändrad:
ztenlund
Aktiv medlem
Nu ska vi ta det här en gång till: Den här tråden handlar inte om bildäck, och du har fortfarande inte gett någon referens ens vad gäller dessa däck för att underbygga ditt påstående.
mayro
Aktiv medlem
Jeppe..
Jag tänkte på uppmaningen Nikon gav användarna samt recensenterna Och att du länkande till din test...
Det bidde liksom precis så som Nikon bad om "det"..Strök under så förstår du nog enkelt...
Nikon skrev
Och du länkade sedemera då här ovan tidigare till din braiga D90 recension du gjort med stora lovord om D90....
Kan du inte se det lite "träffande" i min kommentar utan bli snäppet sur om du ser det faktiska i situationen såsom det blev samt kan se ut . Samt som Nikon skapat utrymmet för.. Inte jag.. Nikon´s ansvariga har skapat det...
jag bryr mig garanterat inte vilket märke som skulle be om nått liknande korkat som Nikon gjort... Och sedan om en recensent faktiskt gjorde exakt det Märkets marknadsförare bett om.. Då hade komentaren kommit med garanti exakt lika ..
och skulle mitt märke jag har av en produkt vilken som helst bära sig åt som Nikon gjort hade jag bytt märke. Jag skulle aldrig med mina små medel jag har stötta företag med så makalöst okunniga krängare. Det är trotts allt mitt gamla yrke dom pysslar med. marknadsföring samt sälja.... Och sådana klåpare skulle jag aldrig i hela världen handla ett skit ifrån.. garanterat......ä
Så sura inte på mig Jeppe.. Skäll du i stället på Nikons ansvariga som skapat en situation där ni resensenter hamnat i kläm. Därför att allt ni nu backar upp Nikon med kan knytas till deras uppmaning att ni skall stötta dom..
Försök se sittsen Jeppe.. Och som sagt var.. Ta dina sura miner med dom som skapat detta.. För du kommer exakt som andra skribenter få dras med detta mycket mycket länge minsta lilla ni hissar Nikon så det ser ut som ni går på Nikons uppmaning... Eller försvarar Nikon eller saker runt om Nikon....osv..
Och denna gången blev det verkligen en fullträff att du gjorde som dom bett om exakt....... Då får du nog tåla att du får en komentar också...Även om den råkar komma ifrån mig..
men men. Nog om detta för min del... Slå en signal till Nikon och ta detta med dom.. Där sitter dom ansvariga för sittsen ni testare hamnat i.....
Mvh
Tobbe..
Jag tänkte på uppmaningen Nikon gav användarna samt recensenterna Och att du länkande till din test...
Det bidde liksom precis så som Nikon bad om "det"..Strök under så förstår du nog enkelt...
Nikon skrev
Och du länkade sedemera då här ovan tidigare till din braiga D90 recension du gjort med stora lovord om D90....
Kan du inte se det lite "träffande" i min kommentar utan bli snäppet sur om du ser det faktiska i situationen såsom det blev samt kan se ut . Samt som Nikon skapat utrymmet för.. Inte jag.. Nikon´s ansvariga har skapat det...
jag bryr mig garanterat inte vilket märke som skulle be om nått liknande korkat som Nikon gjort... Och sedan om en recensent faktiskt gjorde exakt det Märkets marknadsförare bett om.. Då hade komentaren kommit med garanti exakt lika ..
och skulle mitt märke jag har av en produkt vilken som helst bära sig åt som Nikon gjort hade jag bytt märke. Jag skulle aldrig med mina små medel jag har stötta företag med så makalöst okunniga krängare. Det är trotts allt mitt gamla yrke dom pysslar med. marknadsföring samt sälja.... Och sådana klåpare skulle jag aldrig i hela världen handla ett skit ifrån.. garanterat......ä
Så sura inte på mig Jeppe.. Skäll du i stället på Nikons ansvariga som skapat en situation där ni resensenter hamnat i kläm. Därför att allt ni nu backar upp Nikon med kan knytas till deras uppmaning att ni skall stötta dom..
Försök se sittsen Jeppe.. Och som sagt var.. Ta dina sura miner med dom som skapat detta.. För du kommer exakt som andra skribenter få dras med detta mycket mycket länge minsta lilla ni hissar Nikon så det ser ut som ni går på Nikons uppmaning... Eller försvarar Nikon eller saker runt om Nikon....osv..
Och denna gången blev det verkligen en fullträff att du gjorde som dom bett om exakt....... Då får du nog tåla att du får en komentar också...Även om den råkar komma ifrån mig..
men men. Nog om detta för min del... Slå en signal till Nikon och ta detta med dom.. Där sitter dom ansvariga för sittsen ni testare hamnat i.....
Mvh
Tobbe..
ztenlund
Aktiv medlem
R&R har inte använt tungsten/incandescent utan manuell vitbalans.
fredrikru
Aktiv medlem
Tyvärr så har jag mycket lågt förtroende för Aftonbladet och journalister i allmänhet men jag tycker att det ligger något i denna artikel.
http://www.aftonbladet.se/bil/dacktillbehor/dack/article254714.ab
Här är det en mycket stor tillverkare som medvetet fuskade i tester. Kan detta även gälla på foto tester då man får exemplar direkt levererat från tillverkare?
Fundera innan du svarar....
Zipsweden
Aktiv medlem
Följdfråga från en som inte äger en d90, om man väljer förinställningar i vitbalans, står det då vilket läge man valt eller står det helt enkelt "manuellt"?
EDIT
Kollade just med min pentax k200d, oavsett om jag väljer en förinställning eller manuell så står det manuell i exif, skulle tro att det bara finns två lägen, auto eller manuell. Oavsett det så är det troligen rätt inställt med tanke på att dpreview får liknande färgstick på sin testbild.
Senast ändrad:
ztenlund
Aktiv medlem
Jag har tittat på EXIF på bilderna i Bridge och det visar att DPReview har haft "glödlampa" och R&R "en gubbe"/manuell. Det står även i text längre ned.
Edit: Kul att du tittat på din egen kamera, men nu förhåller det sig inte som det gör med den vad gäller D90.
(Jag äger för övrigt ingen D90, men har tittat på de aktuella bilderna)
Senast ändrad:
Curt L
Aktiv medlem
Det skulle väl vara konstigt, för att inte säga korkat, om en kameratillverkare inte förvissade sig om att produkten var felfri och optimalt injusterad innan den skickades till en journalist för test. Men därifrån till att skicka preparerade testexemplar som Continental däck gjorde är steget rätt långt ändå.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Finns många Nikon-soldater ute i snörräta led bakom det gula fälttecknet.
Det som avhandlas i denna tråden och i den som parallellt pågår i Sony-forumet går faktiskt inte riktigt att förhålla sig till på ett enkelt sätt och det är väl det som är intressant. Vi är nog annars ganska många vid det här laget som lärt oss att vara ordentligt skeptiska till tester i allmänhet. R&R-testet tycker jag var en underbar katalysator som visar i blixtbelysning hur denna marknad tydligen fortfarande fungerar, när Nikon-soldaterna reser sig som en man med dragna svärd och vrålar rätt ut när någon kommer fram till en slutsats som inte synkar helt med Nikon-kollektivets världsbild. Nu var det Nikon-infanteriet och nästa gång är det någon annan tillverkares drabanter - tro inget annat. Lika patetisk vilken grupp det än är. Är detta ett fotbolls-TIFO eller?
En del "tester" hjälper säkert många konsumenter att fatta köpbeslut genom deras beskrivande texter. Jag har faktiskt inte så stora problem att förstå det. Problematisk blir det först nästan utan undantag när man aldrig verkar kunna motstå frestelsen att utse en vinnare. I det fallet är R&R inget undantag.
Det som däremot skiljer R&R:s ansats från alla andras är att de går ut och köper sina testex av DSLR-kit rakt över disk och testar som allt fakrikslevereras - inga förpreppade recensent ex (vi som levt i bakfokusträsket vet ju hur viktigt det är att kamerahus och objektiv passar bra ihop. Alla kitkombos gör ju faktiskt inte det!!!). Kit mot kit, det är faktiskt inte så korkat. Man kan ju som fotonörd (ja jag räknar mig dit) tycka att så kan man väl inte göra när en DSLR ju just är byggd för att byta objektiv, men R&R har faktiskt en poäng i att testa kit därför att många byter ju aldrig det normalzoom de fick med - för de tycker sig inte ha råd med minst 5.000 till ovanpå de 5-10.000 då lagt på kitet. R&R testar faktiskt en DSLR på samma sätt som en kompakt och det kanske inte är fel om man faktiskt riktar sig till den målgrupp som nu vill uppgradera från sina kompakter. Det är väl fler än jag som läst inlägg av bekymrade nyblivna DSLR-ägare som tycker bilderna ser sämre ut än de de tidigare fått med kompakterna.
Jag kan inte tycka annat än att det R&R gjort är väldigt mycket mer fair än den test Kamera & Bild gjorde som jag refererat oven till där Nikon D300 exet utrustats med den vassaste zoom Nikon uppenbarligt hade vid tillfället som bara objektivet salufördes för c:a 17.000 spänn. Detta "superkit" ställde de mot exv. Sonys A700 med 18-70 kitobjektivet som väl adderar en kostnad på 3-400 spänn utöver kostnaden för själva huset och är "så där". I ljuset av det tycker jag faktiskt R&R-testet är betydligt mycket schystare än det den s.k. facktidningen K&B stod för. Att sedan dessutom utnämna Canon 40D som segrare i testet (trots att den fick sämst vitsord för bildkvaliteten med det objektiv som satt på), tyder ju på verkligt taskig fingertoppskänsla. Canon-kameran vann f.ö. för att den var billigast och det i ett segment där många faktiskt skiter i vad kameran kostar, bara man får det som för tillfället är bäst. Så mycket för denna och många andra facktidningars testande.
Nu kommer säkert en del dragande med att just K&M är värsta skittidningen av dom alla och det kommer jag inte att bestrida, men faktum är att det är så här det ser ut i en hel del fall. Jag förstår inte varför folk köper dom där tidningarna överhuvudtaget om det inte handlar om att läsa om just sin egen testvinnande kamera, för att möjligen övertyga sig själv om att man minsann gjort ett bra köp. K&M var bara ett exempel jag tog men jag menar verkligen ingen övrig nämnd eller glömd. K&B är långtifrån unik i diciplinen "orättvisa och partiska betraktelser" - bias kort och gott.
Sen kan man bara konstatera att marknadsavdelningen på Nikon verkligen gjort bort sig med sitt oproffsiga bemötande. Det kanske var så att semestervikarien var den enda kvar på kontoret och att AC:n hade pajat i värmen. Inte undra på att man nu ber om hjälp med "skadebegränsningen". Det här har verkligen utvecklat sig till årets rötmånadshistoria. Tack för en mycket underhållande semesterläsning!
Det som avhandlas i denna tråden och i den som parallellt pågår i Sony-forumet går faktiskt inte riktigt att förhålla sig till på ett enkelt sätt och det är väl det som är intressant. Vi är nog annars ganska många vid det här laget som lärt oss att vara ordentligt skeptiska till tester i allmänhet. R&R-testet tycker jag var en underbar katalysator som visar i blixtbelysning hur denna marknad tydligen fortfarande fungerar, när Nikon-soldaterna reser sig som en man med dragna svärd och vrålar rätt ut när någon kommer fram till en slutsats som inte synkar helt med Nikon-kollektivets världsbild. Nu var det Nikon-infanteriet och nästa gång är det någon annan tillverkares drabanter - tro inget annat. Lika patetisk vilken grupp det än är. Är detta ett fotbolls-TIFO eller?
En del "tester" hjälper säkert många konsumenter att fatta köpbeslut genom deras beskrivande texter. Jag har faktiskt inte så stora problem att förstå det. Problematisk blir det först nästan utan undantag när man aldrig verkar kunna motstå frestelsen att utse en vinnare. I det fallet är R&R inget undantag.
Det som däremot skiljer R&R:s ansats från alla andras är att de går ut och köper sina testex av DSLR-kit rakt över disk och testar som allt fakrikslevereras - inga förpreppade recensent ex (vi som levt i bakfokusträsket vet ju hur viktigt det är att kamerahus och objektiv passar bra ihop. Alla kitkombos gör ju faktiskt inte det!!!). Kit mot kit, det är faktiskt inte så korkat. Man kan ju som fotonörd (ja jag räknar mig dit) tycka att så kan man väl inte göra när en DSLR ju just är byggd för att byta objektiv, men R&R har faktiskt en poäng i att testa kit därför att många byter ju aldrig det normalzoom de fick med - för de tycker sig inte ha råd med minst 5.000 till ovanpå de 5-10.000 då lagt på kitet. R&R testar faktiskt en DSLR på samma sätt som en kompakt och det kanske inte är fel om man faktiskt riktar sig till den målgrupp som nu vill uppgradera från sina kompakter. Det är väl fler än jag som läst inlägg av bekymrade nyblivna DSLR-ägare som tycker bilderna ser sämre ut än de de tidigare fått med kompakterna.
Jag kan inte tycka annat än att det R&R gjort är väldigt mycket mer fair än den test Kamera & Bild gjorde som jag refererat oven till där Nikon D300 exet utrustats med den vassaste zoom Nikon uppenbarligt hade vid tillfället som bara objektivet salufördes för c:a 17.000 spänn. Detta "superkit" ställde de mot exv. Sonys A700 med 18-70 kitobjektivet som väl adderar en kostnad på 3-400 spänn utöver kostnaden för själva huset och är "så där". I ljuset av det tycker jag faktiskt R&R-testet är betydligt mycket schystare än det den s.k. facktidningen K&B stod för. Att sedan dessutom utnämna Canon 40D som segrare i testet (trots att den fick sämst vitsord för bildkvaliteten med det objektiv som satt på), tyder ju på verkligt taskig fingertoppskänsla. Canon-kameran vann f.ö. för att den var billigast och det i ett segment där många faktiskt skiter i vad kameran kostar, bara man får det som för tillfället är bäst. Så mycket för denna och många andra facktidningars testande.
Nu kommer säkert en del dragande med att just K&M är värsta skittidningen av dom alla och det kommer jag inte att bestrida, men faktum är att det är så här det ser ut i en hel del fall. Jag förstår inte varför folk köper dom där tidningarna överhuvudtaget om det inte handlar om att läsa om just sin egen testvinnande kamera, för att möjligen övertyga sig själv om att man minsann gjort ett bra köp. K&M var bara ett exempel jag tog men jag menar verkligen ingen övrig nämnd eller glömd. K&B är långtifrån unik i diciplinen "orättvisa och partiska betraktelser" - bias kort och gott.
Sen kan man bara konstatera att marknadsavdelningen på Nikon verkligen gjort bort sig med sitt oproffsiga bemötande. Det kanske var så att semestervikarien var den enda kvar på kontoret och att AC:n hade pajat i värmen. Inte undra på att man nu ber om hjälp med "skadebegränsningen". Det här har verkligen utvecklat sig till årets rötmånadshistoria. Tack för en mycket underhållande semesterläsning!
Senast ändrad:
fredrikru
Aktiv medlem
Du har helt rätt. Skulle jag själv jobba på marknads avdelning så skulle jag nog se till att dom bästa exemplaren går till test.
Men jag tycker att man ska ha denna artikel i bakhuvudet när man läser testerna. Sen ska man även titta på vem som annonserar i tidningen. Vågar verkligen redaktionen stöta sig med en stor sponsor av tidningen???
R&R skiljer sig lite för dom har inte massa sponsorer....
Men jag tycker att R&R gjorde rätt när man köpte anonymt i butik och fick fram lite andra resultat.
Zipsweden
Aktiv medlem
Det var den enda referens jag hade och det var också anledningen till att jag frågade hur det såg ut på en D90...vilket tyvärr också gjorde att jag titta på fel ställe...ser nu att dpreviews bild har tungsten och R&R har "okänd" (auto?). Tydligen ska man titta på "Ljuskälla" och inte på "Vitbalans" ;-)
Senast ändrad:
lumor_
Aktiv medlem
Jag har visserligen Nikon men tycker att du är orättvis när du drar alla oss Nikonägare över en kam. Det handlar naturligtvis inte om att D90 kommit på lägre placering än andra märken. Jag tycker att det är mycket vilseledande att ge D60 en högre placering än D90, helt oavsett hur de placerar sig gentemot andra märken. Testet tycks mig dåligt genomfört och slutsatserna godtyckliga.
lofling
Aktiv medlem
Jag är också Nikon-ägare, men det jag vänder mig mot är ju om testet inte gjorts vetenskapligt. Jag hade blivit sur om det hade varit något annat det gällt också, t.ex. dammsugarpåsar.
En liten sidokommentar (kommer inte ihåg vem som frågade efter det, sorry):
Och ja, jag fotar ofta över ISO1600.
Zipsweden
Aktiv medlem
Tror nog att testet är vetenskapligt genomfört, tror bara att vi fotonördar får acceptera att en D60 påminner mer om en kompakt än D90 gör...för det är väl egentligen det som testet konstaterar? Någon som går från kompakt till system kommer gissningsvis att få bättre bilder med ett D60 kit med allt på auto...D90 har självklart otroligt mycket större potential, men frågan är ju om medelsvensson kommer att utnyttja detta?
ztenlund
Aktiv medlem
Anledningen till mitt tillägg var att du skrev om din kamera efter att jag redan svarat. Tydligen såg du inte det.
Nej, om det är automatisk vitbalans så står det. Ljuskälla är en kombination med Vitbalans, dvs de förinställda lägena anges med ljuskälla. R&R har använt manuell vitbalans.
fredrikru
Aktiv medlem
Har lånat en hel del Nikon D90 + 18-55 av min syster som äger en sådan och tycker själv att det är en trevlig kamera.
Men man kan väl dra slutsatsen att det testade objektivet 18-105 mm VR kanske inte är någon höjdare objektiv eller så är det ett måndags exemplar.
lumor_
Aktiv medlem
Nikon ViewNX visar att R&R:s bild har inställningen "Preset manual d1,0,0"
d1 betyder att de inte använt den vanligaste manuella banken 0 (noll), som används för att ställa mot gråkort, utan en som man antingen kan ställa helt manuellt i ett färgspektrum eller ge en inställning hämtad från en tidigare bildfil/wbmätning. Förbryllande och kanske inte direkt första valet om man ska jämföra kameror ur vanliga konsumenters perspektiv...
Senast ändrad:
Zipsweden
Aktiv medlem
Ok, är som sagt ingen ägare av nikonkameror, du menar alltså att vitbalansen är manuell eller auto, står det manuell och det inte finns någon igenkännbar ljuskälla (okänd i detta fallet) så är det egen mätning?
edit
Såg nu ovanstående inlägg...verkar klart konstigt i så fall, det är alltså inte ens egen inställning mot gråkort i detta fallet?
