Råd & Rön

[Johannes-S]

Det skulle vara intressant att veta vad som specifikt gör D90 till en så mycket bättre kamera att utvecklas med i sitt fotograferande.

Känner inte Canons kameror så väl, har bara använt dem sporadiskt. Jag tror (rätta mig om jag har fel) att 1000D saknar spotmätning.

Om man jämför D90 med D60 har D90 åtminstone följande fördelar som möjligen gör den bättre att utvecklas med:

- AF med äldre objektiv
- Möjlighet att styra externa blixtar trådlöst
- Två inmatningshjul
- Bättre AF (fler punkter, fler moder)
- Serietagningshastighet
- Större sökare
- Större display
- CA-korrektion
- Gaffling

 

[Michael f8]

Dagarna som skakade Sverige

.

Råd&Rön publicering av ett kameratest slog ner som en bomb i Foto-Sverige. Aldrig tidigare och utan förvarning har ett test rört upp sådana känslor för prylägare.

Helt plötsligt är tusentals människor bekymrade över andra människor kommande inköp, som eventuellt skulle kunna baseras på Råd&Rön's tester, som kommer att ge katastrof dåliga bilder för de oinvigda i hemligheten med att få till en bra bild.

Internationell press följer dramat och döpt fenomenet till fotosidansyndromet;
- När människor får en konstig relation till sitt varumärke.

Aluminiumfolie hamstras av fotograferna i stora mängder, på flera orter rapporteras det att det är slut på alufolie i butikerna.
Eskil, ICA-handlare i Ebberöd " - Vi blev tagna på sängen, ingen förvarning kom från Råd&Rön eller "Röd&Död" som han uttrycker sig. Vi förlorar 10-talas kronor varje dag genom att inte kunna leverera aliminumfolie, med griniga kunder som resultat. Sossarna fel när infrastrukturen fallerar, de måste vidta åtgärder och det är snabbt."

Ett stort Svenskt trauma, men som nu saknar en Ebbe Carlsson att reda ut spåren.

Leif G.W Persson kommer att skriva boken "Mellan sommarens kort och vinterns bilder" där bakgrunden till varför test ser ut som det gör, avslöjas i detalj.


TT - Tidningarnas Telegrambyrå

 

[matti]

Jag "log" med dig redan tidigare i tråden, Michael, men nu ligger jag på golvet dubbelvikt och asgarvar

Ha'de / Matti

 

[Tony Rosendahl]

Jag "log" med dig redan tidigare i tråden, Michael, men nu ligger jag på golvet dubbelvikt och asgarvar

Ha'de / Matti

Ja, forum-troll kan vara roliga ibland. Främst när dom tramsar så mycket att dom bara framstår som löjliga och patetiska.
DET skrattar JAG åt!

(btw, jag har Nikon, men det spelar ingen roll i detta sammanhang)

 

[lars2]

Känner inte Canons kameror så väl, har bara använt dem sporadiskt. Jag tror (rätta mig om jag har fel) att 1000D saknar spotmätning.

Ja ingen spotmätning bara tre ljusmätningsalternativ, centrumvägt genomsnitt och utsnittsmätning som jag har för mig var 10% och evaluerande som jag ärligt talat inte ha satt mig in i hur det fungerar, det är den som de använder i ”dummy” lägena.

Men förutom det jag tidigare nämnde så känns inte något fler gafflingsmöjligheter (endst vanlig exponerings dito och vitbalansgaffling på 1000D) och fler AF punkter/varianter som om det skulle behöva innebära nåt tvärstopp för att utvecklas med sin fotografering. Variationer i inställningsmöjligheter finns det väl även bland kameror i samma prisklass, klart att ju mer man kan ställa in och kontrollera olika saker desto bättre. Men det känns, i var fall från mitt perspektiv, som om saker som seriebildstagning och snabbhet och precision i AF är det som skulle kunna begränsa och mest motivera ett dyrare kamerahus, annars är det väl inte minst på objektivsidan som de stora begränsningarna för utveckling sitter, bägge kamerorna kan hängas på en uppsjö av olika objektiv från respektive märke inkl 3:e parts tillverkare.

Klart att det är trevligare med en större sökare och display men jag har svårt att se att man plötsligt skulle stå där och känna att nu kan jag inte utvecklas mer för att min sökare/display inte är en aning större.

1000D har förvisso inte lika många självutlösarlägen som D90 men den har 10 sek där man kan ställa in upp till 10 bilder i serie. Det slår inte D90, tror jag?

 

[elbe]

Ja varför tog inte R&R med D3x, 1DsIII, D3, 1DIII, A900, 5DII, några Hasselbladare samt några andra mellanformatskameror för familjefotografen som hugad spekulant till ett verktyg att fylla familjealbumet med vackra bilder?...

 

[mayro]

Ja varför tog inte R&R med D3x, 1DsIII, D3, 1DIII, A900, 5DII, några Hasselbladare samt några andra mellanformatskameror för familjefotografen som hugad spekulant till ett verktyg att fylla familjealbumet med vackra bilder?...

Dom kanske var för dåliga för komma med på listan,,,,,,kanske,,,,??

 

[matti]

Dom kanske var för dåliga för komma med på listan,,,,,,kanske,,,,??

Precis....sållades ut vid en första screening...alldeles för kontrastlösa och oskärpta JPEG's direkt ur kameran...och på tok för stora bildfiler ;-)

 

[Mesch]

Precis....sållades ut vid en första screening...alldeles för kontrastlösa och oskärpta JPEG's direkt ur kameran...och på tok för stora bildfiler ;-)

Har väl inte ens Auto-läge? Riktiga skräpkameror!

 

[mayro]

Så skall det se ut.. Inte gråta och va sura...

Det är bara och garva och gå vidare ..

Med den ända skillnaden att nu tillhör även Nikon samma klass som våra andras kameror gör.. "Looserklassen" Där förlorande kameror och dess ägare samlas och tar bilder med våra urkassa kameror... och ändå anser vi har rätt skoj...

 

[lars2]

Så skall det se ut.. Inte gråta och va sura...

Det är bara och garva och gå vidare ..

Det är rätta takter, man kan ta bra bilder och ha skoj utan testvinnarmärket det är bara fegisar som inte vågar chansa. ;-)

 

[Tony Rosendahl]

Så skall det se ut.. Inte gråta och va sura...

Det är bara och garva och gå vidare ..

Med den ända skillnaden att nu tillhör även Nikon samma klass som våra andras kameror gör.. "Looserklassen" Där förlorande kameror och dess ägare samlas och tar bilder med våra urkassa kameror... och ändå anser vi har rätt skoj...

Hehe, skrattretande med folk som tydligen själva mår så dåligt över sitt "egna" kameramärke (det mayro nu kallar "loserklassen") att man greppar alla chanser att klanka ner på ledande märken.

Frågan är: vem mår sämst?
Förmodligen den citerade här ovan, som ständigt måste ta varje chans att göra sin röst hörd när det gäller att klaga på ledande kameramärken.

Varför kan du inte acceptera ditt "eget" märke, och vara nöjd så?

Som du håller på i inlägg efter inlägg så framställer du dig som väldigt barnslig!

 

[Helmetrock]

Jag funderar på att byta upp mig från min D200 till en Holga, finns det några områden jag kan räkna med inte kommer att förbättras?

Eller bör jag gå direkt på en skokartong med ett hål och en tejpbit för hålet? Jag vet bara inte om jag klarar att investera i ett par nya skor för tillfället....

Jag får ju räkna med en rätt kraftig värdeminskning på min D200 när det avslöjats att den är en looserkamera.

 

[martin2000]

Muahaha, snacka om att den här tråden kommer längre och längre från sitt syfte för varje dag som går.
Och detta inlägg gör väl i princip inte saken bättre. (!)

Eftersom Råd och rön verkar ha lagt locket på finns väl inget annat att göra än att konstatera:
1. 1000D är ett bra köp för vissa.
2. faktiskt, D90 är ett bra köp för vissa andra.
Råd och Röns test:
3a. har några definitiva faktafel
3b. har några väldigt märkliga betygsättningar (syftar ej på D90s bildkvalitet),
3c. har några konstiga summeringar av poängen
3d. redovisar inte hur de har testat
3e. tillgängliggör inga testbilder eller något som gör att läsaren själv kan bedöma kamerorna utifrån gjorda tester
3e. berättar inte vad som är syftet och vem som är målgruppen för testet.

Mao, testet tillförde inget vi inte redan visste, och inte heller denna tråd, förutom möjligtvis "tro inte på allt du läser", "använd sunt förnuft", "skaffa dig en egen uppfattning", men detta visste vi ju också redan!!!

Men lite roligt var det allt.

 

[snap01]

D200 är en riktig looser kamera fullt i klass med D70. Finns det någon annan kamera som klipper högdagrar lika brutalt?
Möjligen D90

 

[mayro]

Hehe, skrattretande med folk som tydligen själva mår så dåligt över sitt "egna" kameramärke (det mayro nu kallar "loserklassen") att man greppar alla chanser att klanka ner på ledande märken.

Frågan är: vem mår sämst?
Förmodligen den citerade här ovan, som ständigt måste ta varje chans att göra sin röst hörd när det gäller att klaga på ledande kameramärken.

Varför kan du inte acceptera ditt "eget" märke, och vara nöjd så?

Som du håller på i inlägg efter inlägg så framställer du dig som väldigt barnslig!

Hualigen vikket surkart...

Bara din sura stil gör det snudd värt att retas lite med dig....Men skall va snäll och låta bli så du slipper bli sömnlös....

Tänk att en du tydligen tar detta med kameror på så blodigt alvar så du tror andra mår dåligt pga ämnet....Jisses.. ..


För övrigt läste jag någonstans att min kamera typ A700 också blev sågad av R&R i någon tidigare test.... Men den funkar trotts detta rätt ok för mig.....Vilket jag tror Nikon D60 och Nikon D90 också kommer göra för sina användare...

 

[Helmetrock]

D200 är en riktig looser kamera fullt i klass med D70. Finns det någon annan kamera som klipper högdagrar lika brutalt?
Möjligen D90

Hrrrrmmmmmm.... Klipper högdagrar?

Jag är lite småimpad över den här bilden faktiskt

Men det är möjligt att du har rätt... Jag har bara inte skådat ljuset än kanske

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1743500.htm?set=mp

 

[martin2000]

Hm, nu fick jag vatten på min kvarn!
http://www.radron.se/templates/Artikel____2523.aspx

1. Antalet megapixel, vem bryr sig. Råd & rön har mest rätt.
2. Uppstartstid/fördröjning
Uppstartstid: Vem bryr sig, alla är snabba.
Exponeringsfördröjningen borde ha mätts både med och utan låst autofokus vid avtryck, samt vid olåst autofokus i så fall på samma utgångs avstånd för alla och från samma avstånd (oändlighet, nära, eller mer relevant från x m ifrån nya avståndet). Jag är oerhört glad för att slutarfördröjningen är rejält låg på D90 (65ms verkar stämma). mot D40n jag hade innan.

3. Pixlar på LCD. Råd & Rön räknar bara fel på D90.
D90 har precis som Canon 50D 640x480x3 dots. 307000 pixlar eller 921600 dots.
Alla andra kameror i testet utom Lumix G1 har 320x240x3 dots. 76800 pixlar eller 230400 dots.
Lumix G1 har 480x320x3 dots (153600 pixlar), 460800 dots.
Både tillverkare, skribenter och konsumenter har svårt att skilja pixlar och dots!

4. Storlek på LCD, Råd & Rön har mätt på skärmen. Ok, vem bryr sig om någon millimeter hit eller dit. Man ser för övrigt på Råd & Röns egen bild att skärmen är ca 44-45 mm hög, inte 40!

Storlek, vikt, brännvid. vem bryr sig om nån millimeter och några gram.

8. Bildkvalitet.
"Notera det starka rödbruna sticket, distorsionen och vignetteringen. Det är dessa bildresultat som fungerar som begränsningsfaktor, och drar ned slutbetyget för detta Nikon-paket."

Råd & rön dömer alltså ut D90 pga
1. Dålig autovitbalans under någon färgtemperatur på ljuset som de ej upplyser om, ser ut att vara någon sorts glödlampeljus.

2. Distorsion hos kitobjektivet i maximal vidvinkel som dessutom är den vidaste i testet! Det är endast i allra yttersta läget denna distorsion finns, i resterande 97% är distorsionen föredömligt låg, särskilt med tanke på omfånge.

3. Vinjetteringen hos objektivet på största bländare, vid maximal vidvinkel och/eller ev. maximal tele.

1. Ok, de flesta kameror har dålig automatisk vitbalans under vissa förhållanden.
2 & 3: Men hallå!!!!
Total slutsats för bildkvalitet: De måste skämta!?

Min slutsats som tidigare: Använd gärna tidningen för att tända grillen, även om det finns bättre och miljövänligare sådana.
Samtidigt, 1000D kvarstår som mycket bra val för både totala amatörer som testet riktar sig till och även många andra.

 

[hbengtsson]

Med samma logik kan en ny BMW 7-serie sågas för taskig komfort med ett par Yokohoko däck för 400 spänn.

Gillar också att man skriver

"Vi är en oberoende tidning som inte har några bindningar till branschen, och vi har inga annonser"

 

[martin2000]

Nu har de ju som de säger testat "D90 kit". Lite vinjettering i extremlägena på största bländare är inget att hetsa upp sig över.
Canons 17-85 både vinjetterar och distorderar mer! Likaså finns andra objektiv som är sämre i det avseendet sett över hela omfånget.
Bilden avser Nikon 18-105.