Mesch
Aktiv medlem
Har inte nybörjaren ny utrustning lixom "by default". Sällan nbörjare hunnit använda grejjorna i fem år innan de blir nybörjare lixom.
Råd & Rön
- Trådstartare aolsson
- Start datum
Har inte nybörjaren ny utrustning lixom "by default". Sällan nbörjare hunnit använda grejjorna i fem år innan de blir nybörjare lixom.
Sportdykare.se
Avslutat medlemskap
-Visst, det är helt okey att tycka att en test inte fyller måtten - men frågan är vad syftar testen egentligen till? Med tanke på målgruppen som Råd & Rön har - så tror jag ändå att testen är hyffsat rättvis. Hade testen riktat sig mot en målgrupp som har ett större tekniskt, samt foto intresse - så hade testen varit missvisande.
Den stora vinnaren tror jag ändå är Nikon, eftersom all publicitet är bra publictet!
Jocke - Canon kille
Bengf
Aktiv medlem
Ja lite märkligt är det att detta med mängden pixlar, har på så kort tid rotat sig fast hos folk, så dom är som förblindade ingenting annat gäller. Jag kan tänka mig när det började en gång med 1,5 eller var det 2mp i kompakterna, med sedan följande ökning av mp förbättrades ju även övriga faktorer till bättre bilder, men någonstans gick det snett. till och med sensorerna vart mindre (kompakterna) och pixeltalet ökade. Vi anar vem som har ansvaret.
Strmbrg
Aktiv medlem
Mm,
ska man marknadsföra sej på ett effektivt sätt, så måste det vara lättfattligt!
En parameter som enkelt kan presenteras med siffror är idealiskt, och ger goda möjligheter till den idiotiska rangordningen.
Idiotisk, därför att man inte kan se skillnaden mellan sex och 15 MP utan att man delförstorar på skärmen.
Och det håller inte medelsvensson på med i vilket fall som helst.
Det vore mycket bättre att redovisa tex sensorstorlek!
Men det skulle bara leda till att kompakterna skulle framstå som jättedåliga jämfört med DX- / APS-formaten.
Med "fokus" på pixelantal, så kan de kompakta kamerorna framstå som lika bra eller bättre än spegelreflexerna.
Detta var en liten spekulation bara.
/Strmbrg,
ska man marknadsföra sej på ett effektivt sätt, så måste det vara lättfattligt!
En parameter som enkelt kan presenteras med siffror är idealiskt, och ger goda möjligheter till den idiotiska rangordningen.
Idiotisk, därför att man inte kan se skillnaden mellan sex och 15 MP utan att man delförstorar på skärmen.
Och det håller inte medelsvensson på med i vilket fall som helst.
Det vore mycket bättre att redovisa tex sensorstorlek!
Men det skulle bara leda till att kompakterna skulle framstå som jättedåliga jämfört med DX- / APS-formaten.
Med "fokus" på pixelantal, så kan de kompakta kamerorna framstå som lika bra eller bättre än spegelreflexerna.
Detta var en liten spekulation bara.
/Strmbrg,
wfrank
Aktiv medlem
Jaha, det här var en lång tråd
Som Canonist och nästantestvinnare med min 450D kan jag bara konstatera att hade Canon haft något i stil med D90 hade det blivit min nästa kamera. Och då är jag ändå fånigt nöjd med min 450D. Nu lallar Canon omkring med onödigt stora XXD-serien som iofs besitter en del önskvärda förbättringar (fps & AF främst). Men D90 skulle blivit min om det varit en Canon. Så mina objektiv har nåt att fästas vid alltså. Råd&Rön rör mig inte i ryggen, bara bajonetten
Som brasklapp kan jag ändå peta in att i Råd&Röns andra ände finns DXOMark. En del tar den som bibel - och där är tex D40X bättre än allt Canon byggt i XXD och XXXD serien vilket jag finner som lika fånigt som R&R's test
Som Canonist och nästantestvinnare med min 450D kan jag bara konstatera att hade Canon haft något i stil med D90 hade det blivit min nästa kamera. Och då är jag ändå fånigt nöjd med min 450D. Nu lallar Canon omkring med onödigt stora XXD-serien som iofs besitter en del önskvärda förbättringar (fps & AF främst). Men D90 skulle blivit min om det varit en Canon. Så mina objektiv har nåt att fästas vid alltså. Råd&Rön rör mig inte i ryggen, bara bajonetten
Som brasklapp kan jag ändå peta in att i Råd&Röns andra ände finns DXOMark. En del tar den som bibel - och där är tex D40X bättre än allt Canon byggt i XXD och XXXD serien vilket jag finner som lika fånigt som R&R's test
Strmbrg
Aktiv medlem
Hm,
jag tror att jag valt Nikon för att jag helt enkelt tilltalas mer av deras design-stil.
Mina gamla manuella objektiv passar förvisso, men det är inget jag utnyttjar överhuvudtaget.
Digitalkamera med lös exponeringsmätare?..
Pja...
Canon ser - i mitt tycke - så hängiga, pilsner-axlade och halv-smälta ut på nåt vis.
De är säkert lika bra, dock.
/Strmbrg,
jag tror att jag valt Nikon för att jag helt enkelt tilltalas mer av deras design-stil.
Mina gamla manuella objektiv passar förvisso, men det är inget jag utnyttjar överhuvudtaget.
Digitalkamera med lös exponeringsmätare?..
Pja...
Canon ser - i mitt tycke - så hängiga, pilsner-axlade och halv-smälta ut på nåt vis.
De är säkert lika bra, dock.
/Strmbrg,
Helmetrock
Aktiv medlem
Visst är det så - i den världen när alla köper exakt vad de behöver och kan utnyttja och inte vad de vill ha och kan växa med!
Ska man inte få köpa en dslr förrän man genomgått en examen för at visa att man behärskar sin kompakt till fullo, och därefter ytterligare en examen för at få gå upp till fullformat
larsborg
Aktiv medlem
Det ligger något i det du skriver, ja, visst, men ofta är den nya utrustningen, som ser ny ut, men är från 90-talet, knappt använd, ägaren har inget kläm, på hur man fasen tar sig ner för backarna, utan att bryta benen ...
Sedan finns det andra skidåkare, som även har sin utrustning, i nyskick, fast inköpt för flera år sedan, men dessa ser du bara en kort stund, hög fart och skicklig teknik, helt enkelt.
Mesch
Aktiv medlem
Alla typer finns, själv har jag nog hamnat i gammal utrustning i nyskick och det beror på att den inte används.
Det i sin tur leder nog tlll att benbrottet är nära till hands om jag skule kasta mig nerför pisten, ovan, otränad och med en skalle som fortfarande tror att den är 25.
Tänk om man hade lite mer tid över till roligare saker.
Vapo
Aktiv medlem
Konspirationsteori;
Råd och rön ägs som det nämndes av www.sverigeskonsumenter.se
Saxat från R&R hemsida;
Vem ger ut Råd & Rön?
Tidningen ges ut av Sveriges Konsumenter, som är en partipolitisk obunden samarbetsorganisation som verkar för ökat konsumentinflytande.
OK, partibolitiskt obunden.
Vidare till Medlemmar på http://www.sverigeskonsumenter.se/start.asp?sida=3245 som ger ut R&R.
Där hittar vi www.centerkvinnorna.se
"Sveriges största politiskt kvinnoförbund"
OK...så bara Centern är representerad bland R&R's ägare, så mycket för obunden? Eller..?
Aja, vidare då bland R&R's ägare...http://www.konsumentforeningenvast.se Kan det vara något spännande?
Hm, det här är ju KF / COOP. Alright, vidare till bli medlem och mycket riktigt är jag nu på coopmedmera.se. "här samlar du poäng" - ok, vill ju köpa en kamera och men titta - www.expert.se ingår, klickar på länken, letar upp kameror - men titta! Här har dem ju bara R&R testvinnare i form av Canon-kameror?
1000D och 450D finns högt upp i listan!?
Intrigen tätnar...
Råd och rön ägs som det nämndes av www.sverigeskonsumenter.se
Saxat från R&R hemsida;
Vem ger ut Råd & Rön?
Tidningen ges ut av Sveriges Konsumenter, som är en partipolitisk obunden samarbetsorganisation som verkar för ökat konsumentinflytande.
OK, partibolitiskt obunden.
Vidare till Medlemmar på http://www.sverigeskonsumenter.se/start.asp?sida=3245 som ger ut R&R.
Där hittar vi www.centerkvinnorna.se
"Sveriges största politiskt kvinnoförbund"
OK...så bara Centern är representerad bland R&R's ägare, så mycket för obunden? Eller..?
Aja, vidare då bland R&R's ägare...http://www.konsumentforeningenvast.se Kan det vara något spännande?
Hm, det här är ju KF / COOP. Alright, vidare till bli medlem och mycket riktigt är jag nu på coopmedmera.se. "här samlar du poäng" - ok, vill ju köpa en kamera och men titta - www.expert.se ingår, klickar på länken, letar upp kameror - men titta! Här har dem ju bara R&R testvinnare i form av Canon-kameror?
1000D och 450D finns högt upp i listan!?
Intrigen tätnar...
ma59
Aktiv medlem
Nikon D90 säljs till allra största delen i paket med just det objektivet, så jag antar Nikon skickat (Eller Råd & Rön valt ut) det paketet som ändå är det som så att säga "är" Nikon D90 för de flesta (ny)köpare.De som "uppgraderar" för xx:e gången (= köper naket kamerahus) är en annan målgrupp än de som testet (troligen) riktas till.
Just denna 18-105 är sen faktiskt ett riktigt bra "kit"-objektiv, sin större zoomfaktor till trots, om än det givetvis inte är "perfekt".Det är en bit dyrare än de flesta 18-55mm kitzoomar och har rätt låg ljusstyrka vilket underlättar hygglig kvalitet till priset.
ma59
Aktiv medlem
Konspirationsteori;
Råd och rön ägs som det nämndes av www.sverigeskonsumenter.se
Saxat från R&R hemsida;
Vem ger ut Råd & Rön?
Tidningen ges ut av Sveriges Konsumenter, som är en partipolitisk obunden samarbetsorganisation som verkar för ökat konsumentinflytande.
OK, partibolitiskt obunden.
Vidare till Medlemmar på http://www.sverigeskonsumenter.se/start.asp?sida=3245 som ger ut R&R.
Där hittar vi www.centerkvinnorna.se
"Sveriges största politiskt kvinnoförbund"
OK...så bara Centern är representerad bland R&R's ägare, så mycket för obunden? Eller..?
Aja, vidare då bland R&R's ägare...http://www.konsumentforeningenvast.se Kan det vara något spännande?
Hm, det här är ju KF / COOP. Alright, vidare till bli medlem och mycket riktigt är jag nu på coopmedmera.se. "här samlar du poäng" - ok, vill ju köpa en kamera och men titta - www.expert.se ingår, klickar på länken, letar upp kameror - men titta! Här har dem ju bara R&R testvinnare i form av Canon-kameror?
1000D och 450D finns högt upp i listan!?
Intrigen tätnar...
Vad sägs om:
Kamerorna finns där uppräknade i bokstavsordning.
I ett sånt system kommer (ännu) alltid Canon först av DSLr iaf...
Michael f8
Aktiv medlem
.
Hur många användbara pixlar säger Nikon att deras D90 har?
Hur många pixlar är det i verkligheten som du/andra ser?
Michael - Nu ska vi se på vilka som lämnar vilseledande information -
lars2
Avslutat medlemskap
Jag tycker nog att R&R:s testare är lite småduktiga, de kom fram till samma sak som jag gjorde, strakt jobbat av dem. Jag ville ha en prisvärd DSLR som kan ta tekniskt bra bilder som har fördelarna med den större sensorn jämfört med kompaktkamerorna.
Vid rådande marknadstillfälle ansåg jag att testvinnaren var mest prisvärd. Klart jag var medveten om att dyrare/andra kameror hade andra egenskaper men när jag inte vet vad av dessa som passar mig är det ju förträffligt att den som var bland de absolut billigaste också håller måttet som grundläggande fotoverktyg.
För de ca fem tusen som skiljde mot t.ex. den bottenplacerade kan jag komplettera testvinnaren med en märkesblixt, ett omvittnat bra budget 50 mm och ett medelbra stativ. Jag har redan där börjat få en ganska ”omfattande” fotoutrustning som räcker långt för samma pris som en D90. Och det med ett testvinnarunderverk som ett nav för möjlighet till tekniskt bra bilder. ;-)
De där sk ”riktiga” fototidningarna är minst sagt av skiftande kvalitet. Läste en presentation av en skanner i en ”riktig” fototidning där en som kommenterade frågade hur många megapixel det blev på det inskannade typ 135 film, tidningen kunde inte ge ett vettigt svar på detta trots två försök. Inte heller verkar de ha så lätt med att hålla isär pixlar och dots när det gäller LCD-skärmar.
När man plöjde riktiga fototidningar av skiftande kvalitet på nätet ansattes man efter ett tag av en gnagande konspirationsteori, är de inte lite väl flata och servila mot Canon och Nikon de två mäktiga oligopol bjässarna i kamerabranschen.
red.
Om man läser mellan raderna på Nikon Sveriges respons på R&R testet kan man nästan misstänka att de tar en viss flathet och servilitet för given. Tillverkarens spec gäller och skall användas, man skal inte själv väga och mäta kameran och dess prestanda.
Vid rådande marknadstillfälle ansåg jag att testvinnaren var mest prisvärd. Klart jag var medveten om att dyrare/andra kameror hade andra egenskaper men när jag inte vet vad av dessa som passar mig är det ju förträffligt att den som var bland de absolut billigaste också håller måttet som grundläggande fotoverktyg.
För de ca fem tusen som skiljde mot t.ex. den bottenplacerade kan jag komplettera testvinnaren med en märkesblixt, ett omvittnat bra budget 50 mm och ett medelbra stativ. Jag har redan där börjat få en ganska ”omfattande” fotoutrustning som räcker långt för samma pris som en D90. Och det med ett testvinnarunderverk som ett nav för möjlighet till tekniskt bra bilder. ;-)
De där sk ”riktiga” fototidningarna är minst sagt av skiftande kvalitet. Läste en presentation av en skanner i en ”riktig” fototidning där en som kommenterade frågade hur många megapixel det blev på det inskannade typ 135 film, tidningen kunde inte ge ett vettigt svar på detta trots två försök. Inte heller verkar de ha så lätt med att hålla isär pixlar och dots när det gäller LCD-skärmar.
När man plöjde riktiga fototidningar av skiftande kvalitet på nätet ansattes man efter ett tag av en gnagande konspirationsteori, är de inte lite väl flata och servila mot Canon och Nikon de två mäktiga oligopol bjässarna i kamerabranschen.
red.
Om man läser mellan raderna på Nikon Sveriges respons på R&R testet kan man nästan misstänka att de tar en viss flathet och servilitet för given. Tillverkarens spec gäller och skall användas, man skal inte själv väga och mäta kameran och dess prestanda.
Senast ändrad:
Helmetrock
Aktiv medlem
Just megapixlarna var väl bara en avrundningsfråga? Och nej, jag tycker inte att Nikon avrundade rätt...
Men var det inte andra siffror som var mycket mera felaktiga?
Och de vägrar ju fortfarande tala om hur de utfört testen och hur de satt poängen....
@Lars:
Jag tror inte det är många som ifrågasätter om 1000D är en prisvärd kamera för en nybörjare. Men prisvärdhet är inte en parameter i R&R:s test, hade det varit det hade nog inte många sagt något.
Johannes-S
Aktiv medlem
En raw-fil från en Nikon D90 har 4352x2868 = 12481536 = 12.5 miljoner pixlar. Några kantpixlar försvinner sedan i Bayer-interpolationen, hur många beror på vilken interpolationsmetod man använder. 12.3 miljoner effektiva pixlar som Nikon anger är väl enligt deras standardmetod. En jpeg direkt från kameran har 12.2 miljoner pixlar, förmodligen eftersom jpeg-konverteringen tar ytterligare några kantpixlar eller för att man vill att jpeg-bilderna ska ligga närmare det exakta 3:2-formatet.
Dennis_foto
Aktiv medlem
Det här var en mycket rolig tråd att läsa. Eller snarare intressant och fascinerande. Vet inte riktigt hur man gör när man super kål, men det finns nog de som provat på både detta och att kasta sten i glashus i båda lägren. För nog känns det som två läger som bedriver skyttegravskrig mot varandra medelst kastande av siffror vars ursprung är dolt i mörker.
R&R började (har lärt mig av barn att det är viktigt med vem som började), i princip alla deras tester består av tabeller med siffror som man inte vet bakgrunden till. Jag förstår att de gör så av ren utrymmesbrist, men nog vore det bra om de kunde ha med en länk i testet till deras hemsida där siffrornas bakgrund förklaras mer detaljerat.
Sedan känns det som att Nikon har blivit inspirerade av R&R. De rätta siffrorna som de publicerat har här i tråden visats var de "rätta" siffrorna i ett par fall. Vad gäller Effektiv upplösning verkar 12,2 Mpix vara mer korrekt än 12,3 Mpix. Vad gäller skärmens upplösning verkar det handla om pixlar eller dots. De här två punkterna bedömer jag utefter vad andra skrivit här i tråden.
Vad gäller tiderna för uppstart och exponering så skulle det vara trevligt med en ISO-standard eller dylikt. Misstänker att det är lite som tv-apparaters kontrastförhållande... olika siffror beroende på hur man mäter. Här hoppas jag bara att R&R åtminstone har använt samma mätmetod på alla testobjekt.
Men vikten då, det kan väl inte vara så svårt att väga en kamera med dess objektiv?
R&R anger 1185 g medan Nikon säger att det rätta är 1060 g. Enligt Nikons hemsida väger objektivet 420 g medan kameran väger ca 620 gram utan batteri, minneskort, kamerahuslock och monitorlock. 420+620=1040 g.
Jag har inte läst tidningen (skäms på mig! skriva här utan att ha läst det som tråden handlar om!), men misstänker att R&R helt enkelt har lagt testobjektet på en våg. Ska man gå på Nikons siffror så återstår då blott 20 gram för åtminstone batteri och minneskort. Locken kan man klara sig utan, även om de flesta nog har på monitorlocket (är osäker, men det är väl displayskyddet i hårdplast som menas?). Framgår inte på Nikons hemsida hur mycket batteriet väger, men batteriet i min kamera väger 78 g, om Nikons batteri väger lika mycket är vi då uppe i 1118 g. Då är vi 58 g över Nikons uppgift medan det återstår 67 g till R&R. Lägg till minneskort, objektivlock och displayskydd så är man nog i närheten av det senare.
Det här blev ett mycket längre inlägg än jag tänkt mig. Kontentan är väl att om man beskyller någon för att lämna felaktiga uppgifter och göra bedömningar på oklara grunder så borde man bemöta detta med korrekta uppgifter och redovisa dessa siffrors bakgrund ordentligt. Annars blir det helt enkelt inte trovärdigt.
