Råd & Rön
- Trådstartare aolsson
- Start datum
Michael f8
Aktiv medlem
Nej då, men du "skriver för slutna ögon" (kom ihåg var ni läste det först) det finns ingen dialog i denna tråd, man gör bara ett inlägg som redan skrivits, eller låtsas om att man inte förstår att deras inlägg har redan utretts.
Men det finns värre exempel ;-) De som skriver efter första inlägget något startat en tråd med:
"- Jag har inte läst alla inlägg men jag tycker bestämt att ... "
Det är också humor
Michael - Rör inte "mitt" varumärket -
lumor_
Aktiv medlem
Ja om man lägger upp testresultat som en rankinglista måste någon komma sist. Det måste ju inte vara så och det är kanske det största felet i testet. Det blir missvisande oavsett vilken kamera som hamnar sist eftersom den kameran framstår som värdelös. Ett bättre sätt att presentera än poäng och ranking hade varit att beskriva kvaliteter som de olika modellerna är starka eller svaga på så att användaren själv hade kunnat utröna vilken kamera som bäst passar dennes behov. Jag är inte så upprörd heller men jag förstår att nikon är det. Däremot är jag lite besviken på R&R som jag fram till nu hade ganska stort förtroende för, har iofs inte läst tidningen på 15år.
elbe
Avslutat medlemskap
Det här var nog bland de klokaste inlägg jag sett i den här tråden men med reservation för att testet inte är kasst mot dom det riktar sej till...men de va nog så du menade...
Det var någon som tidigare skrev i tråden, eller motsvarande på sonysidan, att som instegsköpare kan man börja känna på den billigaste för att se om man trivs, om inte tar man nästa i ordningen.
Bildmässigt så kvittar det nog med vilket fabrikat man börjar. Det är först när man börjar intressera sej lite för vad man håller på med, går med på fotosidan och böörjar utvecklas som man lite mer kritiskt kan börja välja. Råd och Röns test är nog helt rätt för "familjefotografen" som inte har några tankar på att pixla ner sej i den sandlåda vi håller till i.
elbe
Avslutat medlemskap
Förmodar att du menar 50D m.fl i samma klass?...
Men varför inte ta med semiprokameror som 50D?.. De kan väl vara bra att visa att den är för "dålig" och för dyr för familjefotografens semestersyften och familjealbum...de som aldrig tänker redigera en enda bild i datorn.
D90 räknas väl inte till den klassen om man ska följa Nikons namnsättning. En dyr kamera med skruttig filmfunktion,4 poäng ändå i testet, kan väl för tusan aldrig vara ett vettigt val för instegarna!...
Senast ändrad:
dokido
Aktiv medlem
låter ju logiskt, för familjefotografen, men de har gjort testet med hänvisning till sitt proffslab med experter, oberoende av någon och utan att skriva att det är för familjefotografen.
I och med att de testat enbart kitobjektivet falerar ju systemkameran där hela vitsen är att man kan byta objektiv gentemot en kompaktkamera.
Jag misstänker att en d300 hade inte fått mycket poäng om de testat den utan objektiv, rofl
I och med att de testat enbart kitobjektivet falerar ju systemkameran där hela vitsen är att man kan byta objektiv gentemot en kompaktkamera.
Jag misstänker att en d300 hade inte fått mycket poäng om de testat den utan objektiv, rofl
Strmbrg
Aktiv medlem
Hah!
Jag har också den sämsta kameran. Dvs en sån där D90.
Tänk va bra den var, bara några sekunder innan jag tittade in i den här tråden!
...
Stackars männ'skor som har till uppgift att testa och bedöma manicker som dessa kameror!
...
Dels skall stackarna försöka gå igenom själva kameran:
Funktionerna och inställningarna hos en modern kamera ju "oändliga"!
Sen ska de grotta ner sej i kamerans prestanda också:
Hur många procent avvikelse är det i exponeringstiden?
Hur ser CA ut om man zoomar in på pixelnivå?
Visar sökaren 97 eller 98,2 % av bilden?
Sen ska de stackarna JÄMFÖRA allt detta med en massa andra kameror!!
Och de får inte blanda ihop mätvärdena eller mäta fel!
Äh! Dagens grejor är inte något problem rent prestandamässigt!
Problemet är att allt tydligen måste rangordnas.
Men det behöver inte betyda att den sämsta alls är dålig!
Den "rangordnat sämsta" kan vara lika bra i praktiken, eftersom absolutvärdena kanske bara skiljer marginellt. Alltså om man bdömer mätvärdena utifrån ett sansat OMDÖME.
(Omdöme, det var nåt som åtminstone fanns förr, innan allt skulle börja rangordnas. Omdömet satt liksom i huvet på folk..)
De reellea problemen ligger hos fotograferna och i det att apparaterna ibland kan vara lite för komplexa att hantera.
OBS! Ovanstående är mina ÅSIKTER och inte något jag försöker framlägga som allmängiltiga fakta.
/Strmbrg,
Ingju
Aktiv medlem
Kan detta leda till bättre tester framöver
Det har varit ganska roligt att läsa här och i Sony-tråden, väldiga reaktioner när nikon drabbas, övriga mäkesrepresentanter är nog mera luttrade. jag håller med ovanstående "varför ska allt rangordnas" räcker det inte med att i detta fall kameran uppfyller rimliga krav. Så något som inte bara R&R gort sig skyldiga till, nämligen att betrakta en systemkamera som en kompakt. Jag tycker att kamera och objektiv skall bedömas var för sig, sätt en billig glugg på en toppkamera så blir ju resultatet på gluggens nivå. Kamera & Bild, tror jag det var som inte heller var så imponerade över Nikons 18-105 men dömde inte ut kameran (D90) för den skull. Jag är ju Canonägare men om jag skulle välja en Nikon i dagsläget bleve det just en D90.
Det har varit ganska roligt att läsa här och i Sony-tråden, väldiga reaktioner när nikon drabbas, övriga mäkesrepresentanter är nog mera luttrade. jag håller med ovanstående "varför ska allt rangordnas" räcker det inte med att i detta fall kameran uppfyller rimliga krav. Så något som inte bara R&R gort sig skyldiga till, nämligen att betrakta en systemkamera som en kompakt. Jag tycker att kamera och objektiv skall bedömas var för sig, sätt en billig glugg på en toppkamera så blir ju resultatet på gluggens nivå. Kamera & Bild, tror jag det var som inte heller var så imponerade över Nikons 18-105 men dömde inte ut kameran (D90) för den skull. Jag är ju Canonägare men om jag skulle välja en Nikon i dagsläget bleve det just en D90.
Sportdykare.se
Avslutat medlemskap
Storm i ett vattenglas eller
Jag förstår inte riktigt hysterin med att R & R placerar D90 på Jumboplats - det gör väl knappast kameran sämre! Möjligtvis kan försäljningssiffrorna kanske dala för Nikon - men jag är ytterst tveksam till det, för vilka barnfamiljer köper en kamera för dom pengarna?
Det är väl knappast så att ni med en D90 numera får ett sämre verktyg enbart för att R & R testat kameran och ger den jumboplatsen? Alla som håller på med fotografering på en högre nivå, vet att det är en bra kamera. Sen är det väl skit samma om Nikon får en jumboplacering? Hur många bra placeringar har inte kameran fått i en mängd tester?
Personligen kan jag tycka att Nikon Sverige är lite väl barnsliga som tar åt sig på det här sättet. Alla kan inte älska Nikon, Canon, Volvo, Saab, Ikea, Mio eller vad det nu kan vara!
Jag förstår inte riktigt hysterin med att R & R placerar D90 på Jumboplats - det gör väl knappast kameran sämre! Möjligtvis kan försäljningssiffrorna kanske dala för Nikon - men jag är ytterst tveksam till det, för vilka barnfamiljer köper en kamera för dom pengarna?
Det är väl knappast så att ni med en D90 numera får ett sämre verktyg enbart för att R & R testat kameran och ger den jumboplatsen? Alla som håller på med fotografering på en högre nivå, vet att det är en bra kamera. Sen är det väl skit samma om Nikon får en jumboplacering? Hur många bra placeringar har inte kameran fått i en mängd tester?
Personligen kan jag tycka att Nikon Sverige är lite väl barnsliga som tar åt sig på det här sättet. Alla kan inte älska Nikon, Canon, Volvo, Saab, Ikea, Mio eller vad det nu kan vara!
lars2
Avslutat medlemskap
De säger så här på DP Review:
I deras spec. av D90:
LCD: • Approx. 920,000 dots (VGA; 640 x 480 x 3 colors)
Men i andra kameror som Canon, Sony och D60 anger man pixlar på vad som förmodligen är dots, möjligen är det kameratillverkarnas specar rakt av. Man tycker att en testsite som DPR. skulle notera vad som gäller.
Här är en artikel som försöker reda ut dots och pixelträsket när det gäller kameratillverkarnas LCD specar.
Verkar inte riktigt korrekt att låta Dots och Pixlar vara synonymt när det gäller LCD upplösning, speciellt kameratillverkarna verkar ha mycket svårt att särskilja pixlar och dots när det gäller LCD skärmar. Man tycker att dessa skulle ha tillräckligt med ingenjörer anställda för att inte förvilla bort sig i dessa begrepp som mindre tekniskt kunniga tidningsskrivare kanske gör.
Nikon anger “approx. 230k-dot” i D60 specen och .”Approx. 920,000 dots (VGA; 640 x 480 x 3 colors)” för D90.
Vad Canon anger är inte lika lätt att förstå.
(VGA anger att det är 640 x 480 x 3 colors)
Man undrar vad de anger för EOS-1Ds Mark III och 450D är det dots eller pixlar?
Strmbrg
Aktiv medlem
Ja, hur orkar man?
Det är ju jag - som fotograf - som är den allt annat överskuggande flaskhalsen i processen att få till sevärda bilder!
Inte den förbaskade kameran!
Den är naturligtvis mångdubbelt bättre på sin uppgift i processen, än vad jag är på min!
Lik förbankat går jag och byter min D70 till en D90 efter tre år.
Och lik förknådat får jag för mej att jag skall skaffa ett nytt objektiv då och då.
Självklart spelar utrustningen roll.
Men största utvecklingspotentialen sitter i mej själv!
/Strmbrg,
Kijana
Aktiv medlem
Min erfarenhet är att man kan vara kritisk mot människor och deras prylar eller hur personen i fråga agerar i något sammanhang. Till och med mycket kritisk, åtminstone om det sker på sakliga grunder.
Jämför med sportens värld. De flesta spelare tar till och med en utvisning på ett sportsligt och korrekt sätt om de känner på sig att domaren bedömde situationen korrekt. Men när idrottsutövare upplever det som att domaren inte riktigt hade koll på situationen men dömer ändå åt något håll, då kan det bli starka reaktioner.
Personligen upplever jag det som att jag sitter på läktaren och följer den här striden, men även från den positionen kan man ju uppskatta om det avgörs på sportsliga/sakliga grunder.
Strmbrg
Aktiv medlem
Det blir ju lite lustigt när folk (utan att vilja erkänna det, kanske) identifierar sej så till den milda grad med de pryttlar som de har köpt!
Ett "påhopp" på den bil, kamera eller den högtalare de "råkar" äga, uppfattas som en ren kränkning av ägaren och ägarens hela person(lighet).
"Ja, jävlar", kanske, trots allt är en av de mer relavanta kommentarerna jag kan prestera i sammanhanget.
/Strmbrg,
Ett "påhopp" på den bil, kamera eller den högtalare de "råkar" äga, uppfattas som en ren kränkning av ägaren och ägarens hela person(lighet).
"Ja, jävlar", kanske, trots allt är en av de mer relavanta kommentarerna jag kan prestera i sammanhanget.
/Strmbrg,
Helmetrock
Aktiv medlem
Ni som raljerar över folk som orkar klaga på det här testet...
När ni började fota och hade köpt en testvinnare som visade sig vara rätt kass och blev urvuxen efter 6 månader.... Hade inte ni blivit lite sura då? När ni fotat ett tag och insett att åtmionstone 3 andra modeller som fick sämre betyg i testet i själva verket hade varit bättre köp?
Naturligtvis finns det ingen här som höll på att bli lurad att eos 1000D är bättre än D90, och heller ingen som tror att D90 är så dålig som R&R framställer den som!
Hela grejen är ju att nybörjare blir lurade av R&R:s självgodhet och okunskap! Förstår ni inte att det är vad det handlar om?
När ni började fota och hade köpt en testvinnare som visade sig vara rätt kass och blev urvuxen efter 6 månader.... Hade inte ni blivit lite sura då? När ni fotat ett tag och insett att åtmionstone 3 andra modeller som fick sämre betyg i testet i själva verket hade varit bättre köp?
Naturligtvis finns det ingen här som höll på att bli lurad att eos 1000D är bättre än D90, och heller ingen som tror att D90 är så dålig som R&R framställer den som!
Hela grejen är ju att nybörjare blir lurade av R&R:s självgodhet och okunskap! Förstår ni inte att det är vad det handlar om?
lars2
Avslutat medlemskap
Enligt olika tester så har testvinnaren aningen bättre bildkvalitet och kitobjektivet snäppet vassare. Men klart det blir inte mycket till fågelfotografering när man skall jaga pjoddarna med ett relativt ljussvagt 18-55 objektiv.
Jag har testvinnaren och inser nu att jag mycket hellre hade velat ha en eos 5D mk II och ett 24–70 L objektiv, och detta helt utan att R&R vilsefört mig. Så eftersom testvinnaren var så billig (4,5) blir förlusten mindre än om jag köpt en i drygt 10K klassen.
Jag har testvinnaren och inser nu att jag mycket hellre hade velat ha en eos 5D mk II och ett 24–70 L objektiv, och detta helt utan att R&R vilsefört mig. Så eftersom testvinnaren var så billig (4,5) blir förlusten mindre än om jag köpt en i drygt 10K klassen.
Strmbrg
Aktiv medlem
Näe det förstår jag inte.
Men det kanske är just det det handlar om?
Jag har svårt att se den enskilde som ett omdömseslöst "offer" för publicisternas uttalanden.
Jag utgår från att var och en har en hel del mental kraft att fundera lite själv också.
Men det kanske - som sagt - är som du säger, att det handlar om det.
Du verkar ju säker på din sak. Och då skall man väl förmoda att du har rätt.
