Plus testar digtalutskrifter
- Trådstartare TommieJ
- Start datum
erro.se
Aktiv medlem
På stenåldern:
- Exponera negativet
- Framkalla negativet
- Kopiera negativet (till papper)
- Framkalla pappret
- Njut av bilden
Idag:
- Exponera sensorn
- "Framkalla" rådatat, direkt i kameran till JPG eller via extern RAW-converter
- Frivilligt: Skriv ut eller kopiera/framkalla JPG-filen, om du vill ha den på papper
- Njut av bilden
Den sista punkten är samma i båda tidsepokerna. Är detta en viktig diskussion överhuvudtaget???
- Exponera negativet
- Framkalla negativet
- Kopiera negativet (till papper)
- Framkalla pappret
- Njut av bilden
Idag:
- Exponera sensorn
- "Framkalla" rådatat, direkt i kameran till JPG eller via extern RAW-converter
- Frivilligt: Skriv ut eller kopiera/framkalla JPG-filen, om du vill ha den på papper
- Njut av bilden
Den sista punkten är samma i båda tidsepokerna. Är detta en viktig diskussion överhuvudtaget???
J. Patric
Aktiv medlem
PhotoJoe skrev:
Man framkallar inte bilder, man kopierar dem. Film däremot framkallar man.
Men vad det kallas när det handlar om digitalt vette tusan!
Man framkallar bilder. Det är en del av kopieringen. Papperet belyses, framkallas och fixeras.
De labb som testades i PLUS framkallar bilderna i en R4-process med framkallare och blekfix. Detta oavsett om originalen är negativ eller digitala bildfiler.
Nekomy
Avslutat medlemskap
I tidningen Allt om digitalfoto gjorde man en liknande test och där beskrev man hur man gjorde testen.
Enligt dem är "Proprint" bäst i test och "Kodak" var billigast. De räknade även in leverans dagar mm samt om man använde färgprofiler.
Rekomenderad läsning i nummer "12" är Terjes artikel på sidan i en förövrigt ganska trist tidning.
Enligt dem är "Proprint" bäst i test och "Kodak" var billigast. De räknade även in leverans dagar mm samt om man använde färgprofiler.
Rekomenderad läsning i nummer "12" är Terjes artikel på sidan i en förövrigt ganska trist tidning.
J. Patric
Aktiv medlem
Under stenåldern fanns inte fotografi överhuvudtaget. Film framkallas och kopieras på papper idag precis som förra året, för tio år sedan, femtio år sedan och hundra.
Det handlar inte om att man "förr" gjorde på ett sätt och "idag" på ett annat. Digitalt är bara ett nytt media bland andra, med gott om barnsjukdomar.
Att utifall man kan säga att bilder som framkallas i en maskin verkligen framkallas eller inte är en rätt viktig diskussion, eftersom många tydligen inte förstår hur det går till.
.Z.
Aktiv medlem
Det viktigaste för mig när jag väljer lab är att jag kan välja bort korrigeringar i labbet i avseende på färg/kontrastkorrigering & skärpning, det kan jag hos Proprint, viktigt då är att använda deras färgprofil.
Jag vill färdigställa bilden i datorn & vill inte att labbets maskin ska bestämma hur bilden blir.
Jag tror att plus bara skickade in bilderna rakt av & lät labben korrigera, huruvida man kan välja bort korrigeringar hos de andra labben vet jag ej. Kan man inte det så är de ointressanta för mig & mer tänkt för familjefotografen som skickar bilden obehandlad direkt ur kameran.
Jag vill färdigställa bilden i datorn & vill inte att labbets maskin ska bestämma hur bilden blir.
Jag tror att plus bara skickade in bilderna rakt av & lät labben korrigera, huruvida man kan välja bort korrigeringar hos de andra labben vet jag ej. Kan man inte det så är de ointressanta för mig & mer tänkt för familjefotografen som skickar bilden obehandlad direkt ur kameran.
Labbnisse
Aktiv medlem
Jag arbetar i ett labb med en Agfa maskin. Där belyses fotopapperet med tre lasrar, en blå, en grön samt en röd. Lasrarna lyser hela tiden konstant men det finns reglerutrustning (modulatorer som styr och blandar ljuset) Ljuset går till ett prisma som roterar i hög hastighet och fördelar ljuset så att varje pixel får rätt färg och rätt tyngd. Utrustningen skriver ut med 400 PPI om automatiken kopplas ur (repromode) Detta är beskrivet mycket förenklat, men talar kanske om hur fotopapperet belyses.
Man använder ett specialfotopapper som är anpassat för laser. Laserbelysningen har väldigt hög ljusstyrka, skulle man titta in i laserljuset så är det det sista man ser. Laserpapperet är optimerat för väldigt korta exponeringstider och för laserbelysning. Använder man det billigare ”vanliga” RA4 fotopapperet så får man inte samma höga Dmax, det svarta blir inte lika djupsvart, bilden ser inte riktigt utframkallad ut, om man ska försöka ta en liknelse.
Efter det att fotopapperet är belyst ska det framkallas. Efter framkallningen har men ett kombinerat blek och fixeringsbad. Sist går papperet igenom fyra stycken stabiliseringsbad för att få hög hållbarhet.
Till slut torkas bilden i en infratork och sedan med en tork till med ”vanlig” värme.
Man använder ett specialfotopapper som är anpassat för laser. Laserbelysningen har väldigt hög ljusstyrka, skulle man titta in i laserljuset så är det det sista man ser. Laserpapperet är optimerat för väldigt korta exponeringstider och för laserbelysning. Använder man det billigare ”vanliga” RA4 fotopapperet så får man inte samma höga Dmax, det svarta blir inte lika djupsvart, bilden ser inte riktigt utframkallad ut, om man ska försöka ta en liknelse.
Efter det att fotopapperet är belyst ska det framkallas. Efter framkallningen har men ett kombinerat blek och fixeringsbad. Sist går papperet igenom fyra stycken stabiliseringsbad för att få hög hållbarhet.
Till slut torkas bilden i en infratork och sedan med en tork till med ”vanlig” värme.
Damocles
Aktiv medlem
Proprint
Jag blev gladeligen överaskade hur fina era 15x22 på matt papper var, hade ju 8MP från en 20D som indata och körde hos er. Repromode i 400ppi. Stört nöjd verkligen. Och dom som i slutändan skulle ha bilderna blev också överförtjusta, så nu var det fler som ville ha kopior.
Jag blev gladeligen överaskade hur fina era 15x22 på matt papper var, hade ju 8MP från en 20D som indata och körde hos er. Repromode i 400ppi. Stört nöjd verkligen. Och dom som i slutändan skulle ha bilderna blev också överförtjusta, så nu var det fler som ville ha kopior.
sarnor
Avslutat medlemskap
erro.se
Aktiv medlem
Och det var ju precis det jag menade. Men det viktigaste är väl ändå bilden i slutändan. Skit samma om du framkallat eller kopierat den. Ibland känns det som om det läggs enormt med energi på att alltid använda de vetenskapligt korrekta uttrycken i alla sammanhang, oavsett vem man pratar med. Behövs det verkligen? Det viktiga är väl att man förstår varandra? Som Fredrik Lindström sa i Värsta språket: "Säg öppenhjärtlig eller öppenhjärtig, bara du gör dig förstådd". Jag kan nog vara språkpolis själv rätt ofta, men ibland blir jag bara trött...
Edit: hmm... detta vara lltså som svar på Patrics inlägg sist på sidan 3... var tog de andra vägen?? Såg dem inte förrän nu.
Edit: hmm... detta vara lltså som svar på Patrics inlägg sist på sidan 3... var tog de andra vägen?? Såg dem inte förrän nu.
J. Patric
Aktiv medlem
Givetvis, men om man säger något som är felaktigt så förstår man vad som menas, men kanske inte att det är fel.
När Sverker säger "Om man nu kan tala om att framkalla när det gäller digitalt" så ger det intrycket att bilderna som lämnas in till labben de testade i PLUS inte framkallar bilderna utan skriver ut dem med bläck eller annat. Det är fel.
