Pentax finns ute hos fler handlare idag, inklusive kedjor som El-giganten med flera, än för tio år sedan då Pentax bara fanns hos vissa specialiserade fotobutiker. Så utifrån ett historiskt perspektiv så tycker jag att utvecklingen går framåt och Pentax blir allt mer tillgängligt. Däremot så finns inte Pentax hos Expert, som hellre tar in Samsung. Pentax förlorade Expert i början av 90-talet och sen dess har Expert varit aviga mot Pentax, iaf systemkamerorna.
Hoya har flera gånger löpande, ända sedan de tog över Pentax, gång på gång sagt att de investerar i märket, satsar på nya produkter, gör en ny affärsplan, fortsätter nischa in sig mot stryktåliga och robusta kameror med vädertätning och så vidare.
De visar upp nya produkter löpande på mässor.
Tyvärr är media dålig på att rapportera om Pentax, journalister gillar ju att skriva negativa saker och bortser från det positiva. Så visst finns det en negativ mediabild om Pentax och eftersom människor fortfarande tror att det som står i tidningar är sant så påverkas de ju av journalisternas färgade filter, men journalister skriver inte om verkligheten - de skriver sina egna åsikter som de lägger ner i sina texter och journalister är ju människor de också som uppskattar företag som bjuder dem på olika saker (läs Canon och Nikon) och Pentax har lite svårare att muta dem.
Tyvärr så har vi hamnat i en värld nu när där mediabilden av verkligheten för många har blivit verkligare än den riktiga verkligheten. Det är en tragisk utveckling tycker jag.
En populär mediaballong är att 24x36 är det enda formatet som gäller, för det är ju det många journalister skriver och så påverkar de människorna att tro det också. Varför skriver de detta? Jo, för att de på olika vis har påverkats av Canon och Nikon att skriva så. Det är inte verkligheten, men det är den bild av verkligheten som Canon och Nikon vill framhävda. Människor läser detta, tror att det är sant och så tror de därför att Pentax, som inte har någon 24x36, är dödsdömt och döende. Inget av detta har med verkligheten att göra, det är en mediaballong och en illusion. Journalister beskriver inte verkligheten, de har betalt för att underhålla läsaren. Lika lite som en såpa är verklighet, lika lite är "faktan" i media verklighet. Det är skickligt uppbyggda fantasier.
Det tragiska är att människor tror på det som de läser.
Journalister kan lura människor vart som helst, för om något står i tidningen så är det ju sant.
Och den journalist som säger att han/hon inte är partisk talar med kluven tunga. Människan är en subjektiv varelse, så journalister färgar allt - därför att de är människor. Det är mänskligt och naturligt. Så journalister kan därför inte beskriva verkligheten, särskilt inte när de inte själva erkänner sin partiskhet och hur de påverkas av marknadens aktörer till att skriva si eller så.
Som professionell skribent inom informationsområdet är jag väl medveten om de allianser som finns mellan näringslivet och massmedia, och hur "objektiva" artiklar oftast skrivs på uppmaning av vissa företag som på olika sätt har sett till så journalisten har fått vissa fördelar för att skriva si eller så.
90% av de artiklar som finns i vanliga svenska dagstidningar, har tillkommit på initiativ av näringslivets aktörer. Detta är inte allmänt känt. Många av de avslöjande reportage och djupgående artiklar som skrivs, är skrivna på förslag från näringslivet. Även nyhetsartiklar och marknadsanalyser.
