Pentax FF officiell!

[PMD]

I teorin ja, i praktiken ... Tänk på att alla någorlunda moderna objektiv (sedan många år) byggs för att hantera upplösningar som kameratillverkarna misstänker kommer att finnas inom objektivens livscykel. Annorlunda uttryckt: dagens småbildsobjektiv designas i de allra flesta fall efter sensorupplösningar som det dröjer många år ännu innan aps-c-kameror når.

Till rätt nyligen var 36 Mpixel den största småbildssensor som fanns i en kamera man kunde köpa. En APS-C-sensor med 24 Mpixel har högre pixeldensitet än vad en småbildsensor med 36 Mpixel har.

Den har faktiskt t.o.m. högre pixeldensitet än vad de senaste underverken bland pixelstinna småbildskameror har (42 resp. 51 Mpixel).

 

[Grevture]

Till rätt nyligen var 36 Mpixel den största småbildssensor som fanns i en kamera man kunde köpa. En APS-C-sensor med 24 Mpixel har högre pixeldensitet än vad en småbildsensor med 36 Mpixel har.

Den har faktiskt t.o.m. högre pixeldensitet än vad de senaste underverken bland pixelstinna småbildskameror har (42 resp. 51 Mpixel).

I sak helt korrekt, men du tror väl inte på fullt allvar att man designar småbildsobjektiven så de bara nätt och jämnt klarar den idag högsta upplösningen hos dagens småbildskameror? Jag tror faktiskt kameratillverkarna har lite längre planeringshorisont än så

Jag kan ju säga så här: redan för sisådär tio år sedan designade Olympus sina mer påkostade Four Thirds-objektiv för att (med marginal) hantera Four Thirds-sensorer på 40 megapixel. Vilket ju motsvarar sisådär 150-160 megapixel i en småbildssensor. Jag tvivlar på att övriga kameratillverkare är så mycket mindre ambitiösa när de designar objektiv.

Canon kommer ju snart (möjligen redan i år) med kameror som gissningsvis inte bara har 100 MP, utan sannolikt avsevärt mer än så. Vilket de verkar fullt trygga med att deras objektiv kan hantera. I det perspektivet känns skillnaden i upplösning mellan aps-c-sensorer på 24 MP och småbildssensorer på 24-36-42 MP ganska akademisk.

Min poäng: Jag vågar påstå att majoriteten av gamla Pentax-objektiv med K-fattning med den äran klarar upplösningen hos en 36-megapixelssensor i en K-1. Precis som de ju ofta klarar sig bra på en K-3. Sedan kan de säkert ha andra optiska problem som kanske gör dem mer eller mindre attraktiva på en K-1 (de saker jag räknade upp i mitt förra inlägg), men just upplösningen lär knappast vara det som orsakar problem, inte ens hos 20-30 år gamla objektiv.

 

[PMD]

I sak helt korrekt, men du tror väl inte på fullt allvar att man designar småbildsobjektiven så de bara nätt och jämnt klarar den idag högsta upplösningen hos dagens småbildskameror? Jag tror faktiskt kameratillverkarna har lite längre planeringshorisont än så

Ja, antagligen är det så, men det gäller väl i så fall även objektiv för mindre format än småbild?

 

[PMD]

Min poäng: Jag vågar påstå att majoriteten av gamla Pentax-objektiv med K-fattning med den äran klarar upplösningen hos en 36-megapixelssensor i en K-1. Precis som de ju ofta klarar sig bra på en K-3. Sedan kan de säkert ha andra optiska problem som kanske gör dem mer eller mindre attraktiva på en K-1 (de saker jag räknade upp i mitt förra inlägg), men just upplösningen lär knappast vara det som orsakar problem, inte ens hos 20-30 år gamla objektiv.

En del av de problem du räknade upp går att kompensera för i efterbehandling (på bekostnad av lite upplösning) så jag håller med om att det bör finnas en hel del äldre objektiv med K-fattning som kommer att fungera alldeles utmärkt på den kommande småbildskameran från Pentax.

Nej, upplösningsförmågan är troligen inget problem. Min invändning för några inlägg handlade om just den saken. Många tror att objektiv för ett större format behöver vara "bättre" än objektiv för ett mindre format, för att få motsvarande bildkvalitet. (Med "bättre" menas i allmänhet upplösningsförmåga, eller "skärpa" som en del kallar det).

 

[Grevture]

Ja, antagligen är det så, men det gäller väl i så fall även objektiv för mindre format än småbild?

Ja, och ...?

Det jag direkt bemötte var ju Martin T:s farhåga att objektiv designade för småbild skulle fungera sämre på aps-c-kameror eftersom dessa är lite mer högupplösta. Det är som sagt en teoretisk helt korrekt tanke men jag menar att det sällan innebär något praktiskt problem eftersom både aps-c-specfika och småbildsobjektiv är utformade så att de klarar enormt mycket högre upplösningar än vi har idag oavsett sensorformat. Faktum är att jag tvivlar på att tillverkarna lägger speciellt mycket energi på att göra dem olika sett till just upplösning eftersom det sällan ens är nära att vara en begränsande faktor.

Och när vi ändå var inne på ämnet upplösning hos objektiv i relation till dagens (och kommande) sensorer så passade jag på att bemöta en fråga som ofta dyker upp när vi diskuterar användning av äldre objektiv på nya kameror: Nej, upplösning är ytterst sällan problemet med äldre objektiv. Däremot finns det andra optiska problem hos äldre objektiv som kan göra dem lite tråkiga på moderna kameror. Hur mycket eller lite problem det är brukar vara lite olika beroende på typen av objektiv.

 

[Grevture]

En del av de problem du räknade upp går att kompensera för i efterbehandling (på bekostnad av lite upplösning) så jag håller med om att det bör finnas en hel del äldre objektiv med K-fattning som kommer att fungera alldeles utmärkt på den kommande småbildskameran från Pentax.

Som någon slags grov tumregel skulle jag gissa att nästan alla teleobjektiv (~75 mm och uppåt), telezoomar och de flesta närbildsobjektiv ("makro") klarar sig bra på en modern kamera. Och att en hel del normalobjektiv och inte allt för extrema vidvinklar kan vara trevliga också. Medan extrema vidvinklar och normal- och vidvinkelzoomar förmodligen känns rätt mediokra (det kan förstås finnas undantag).

Nej, upplösningsförmågan är troligen inget problem. Min invändning för några inlägg handlade om just den saken. Många tror att objektiv för ett större format behöver vara "bättre" än objektiv för ett mindre format, för att få motsvarande bildkvalitet. (Med "bättre" menas i allmänhet upplösningsförmåga, eller "skärpa" som en del kallar det).

Nu svarar vi lite i kors, men hoppas det går att följa våra tankegångar ändå

Jag håller med om att det är ett spritt missförstånd att småbildsobjektiv behöver ha bättre upplösning än aps-c-objektiv. Rent tekniskt är det ju som sagt tvärtom. Däremot tvivlar jag som sagt på att några nyare och få måttligt gamla objektiv ens är nära att vara upplösningsbegränsade, oavsett vilket sensorformat de byggts för. Det är helt enkelt inte upplösningen som är problemet, utan andra saker.

 

[x-country]

Vilken glugg är den första du sätter på?

Men nu är det nära gubbar!!! Det är som att vänta på tomten när man är 6 år gammal.

Vilket objektiv blir det första som du sätter på K-1:an när du har öppnat kartongen och ska testa den för första gången?

 

[bony]

Fa300/4

Men nu är det nära gubbar!!! Det är som att vänta på tomten när man är 6 år gammal.

Vilket objektiv blir det första som du sätter på K-1:an när du har öppnat kartongen och ska testa den för första gången?

En svår fråga. Jag har många intressanta objektiv att välja på. Men, det jag är mest nyfiken på är FA 300/4. En intressant kombo som jag kommer att använda mycket.

 

[Björkhult]

Men nu är det nära gubbar!!! Det är som att vänta på tomten när man är 6 år gammal.

Vilket objektiv blir det första som du sätter på K-1:an när du har öppnat kartongen och ska testa den för första gången?

Hej!

Jag ska prova i den här ordningen:
1. FA31/1,8 Ltd
2. A50/1,2
3. K55/1,8
4. FA77/1,8 Ltd
5. Samyang 85/1,4
6. Elicar 90/2,5 Macro
7. FA 100/2,8 Macro
8. A135/2,8
9. Sigma 24/2,8
10. Chinon 50/1,7
11. FA43/1,9 Ltd
12. FA50/2,8 Macro

Sen tar jag resten, M42, DA, och MF 645-objektiv med adapter.

 

[Gimbal]

I morgon kväll får vi den officiella specen (om man ska tro ryktena), ruskigt spännande.

 

[Björkhult]

I morgon kväll får vi den officiella specen (om man ska tro ryktena), ruskigt spännande.

Behövs det en detaljerad specifikation? Pentax, FF, K-bajonett. Det räcker långt. ;-)

 

[martinot]

Jag kan ju säga så här: redan för sisådär tio år sedan designade Olympus sina mer påkostade Four Thirds-objektiv för att (med marginal) hantera Four Thirds-sensorer på 40 megapixel. Vilket ju motsvarar sisådär 150-160 megapixel i en småbildssensor. Jag tvivlar på att övriga kameratillverkare är så mycket mindre ambitiösa när de designar objektiv.

Canon kommer ju snart (möjligen redan i år) med kameror som gissningsvis inte bara har 100 MP, utan sannolikt avsevärt mer än så. Vilket de verkar fullt trygga med att deras objektiv kan hantera. I det perspektivet känns skillnaden i upplösning mellan aps-c-sensorer på 24 MP och småbildssensorer på 24-36-42 MP ganska akademisk.

Låter betryggande.

Var ju så mycket diskussioner när kamerahus med 36 MP och mer började dyka upp att det var så problematiskt att de äldre objektiven inte var designade för detta. Bra att detta verkar vara en mer eller mindre utbredd skröna, och att tillverkarna sett lite mer långsiktigt på det hela.

 

[Grevture]

Låter betryggande.

Var ju så mycket diskussioner när kamerahus med 36 MP och mer började dyka upp att det var så problematiskt att de äldre objektiven inte var designade för detta. Bra att detta verkar vara en mer eller mindre utbredd skröna, och att tillverkarna sett lite mer långsiktigt på det hela.

En skröna som Nikon gladeligen hjälpte på traven med sin i de sammanhangen ofta citerade "lämpliga objektiv för D800-lista". Det är ju inte så svårt att se deras motivation där ...

Generellt kan man ju säga att det snarare är sensorerna som begränsar objektiven än tvärtom.

En högupplöst sensor är ju förstås mer avslöjande för brister i objektiv än en mer lågupplöst. Men det innebär inte att bilderna blir sämre för att man ökar sensorupplösningen, bara att kvalitetsökningen inte blir lika stor med ett mediokert objektiv som den blir med ett bättre.

Det jag kan tänka mig att en hel del ägare av äldre Pentax-objektiv kommer att upptäcka med K-1 är ungefär de saker många Nikon-ägare på allvar upptäckte med D3 och D700 - att många äldre objektiv inte har så imponerande kantprestanda (jämfört med moderna nykonstruerade objektiv). Något man inte riktigt lade märke till på den gamla onda tiden då vi fotade med film ...

 

[x-country]

Högupplösta bilder

Högupplösta bilder på nya K-1 >>>

 

[Björkhult]

Full spec. K-1

Full spec. här: http://www.pentaxturk.com/blog/pentax-k-1in-kesinlesen-teknik-detaylari/

 

[Skrotfotaren 2.0]

Högupplösta bilder på nya K-1 >>>

Ett rejält Chassi i metall, det tycker vi om! Har svårt för plast/karbon som man ersätter med på vissa kameror.......................................

 

[x-country]

Ett rejält Chassi i metall, det tycker vi om! Har svårt för plast/karbon som man ersätter med på vissa kameror.......................................

eller hur! En annan mycket bra egenskap är Pentax förmåga att stå emot kyla. Jag har varit ute i timmar med både K-7, K-5 och K-3 i ett minus 20-30 gradigt Jämtland och kamerorna bara går och går. Det värdesätter jag väldigt mycket.

Förutom att den är en fullformatskamera så uppskattar jag den nya rörliga displayen. Det är nog den funktion som jag välkomnar mest.

 

[tazswe]

Nu kom den ut på Cyberphoto

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=K-1

 

[bony]

Nu börjar priserna komma, 19690 på Cyberphoto
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=K-1
och batterigrepp 3899.

 

[forstheim]

Och här har ni ett rykande färskt youtube-klipp om kamerahuset..

https://www.youtube.com/watch?v=oQjGsTx4214