** Idag gör vi arbeten på vårt system, kortare störningar och nedtid kan förekomma. **

Annons

PC vs MAC

Produkter
(logga in för att koppla)
epep skrev:
Men Jerry, vilken mac ska jag köpa för att kunna köra photoshop på os x då? Eller är man hänvisad till begagnatmarknaden? Varken inwarehouse, macoteket, eller macsupport verkar ha g5 längre.

/ep

Nu har du väl ändå tappat linjen i den här tråden. PS går att köra på alla Macar som säljs idag.......och när CS3 kommer under våren kommer det att gå ännu snabbare.

....förresten var skrev trådskaparen att hon bara skulle ha den i några månader?¿¿

Man kan tycka vad som helst om sådana här ställningskrig om operativsystem.....men MacOS ökar sin marknadsandel konstant och närmar sig 5%. Räknar man bort alla maskiner som bara används som skriv/räknemaskiner och filofaxer blir andelen ännu större. Strömmen som byter plattform går åt Mac-hållet, och de som byter tillbaka till Win är få.
Jag tycker det det talar sitt tydliga språk.


...sedan kommer det alltid att finnas folk med mekanosyndrom som vill ha en utmaning genom att bygga sin egen burk....men de allra flesta vill ha en färdig dator som de kan börja arbeta med så snart som möjligt. Det handlar om att vara produktiv i sitt bildarbete.
 
Egentligen ska vi nog vara tacksamma över att det finns flera plattformar att välja mellan. Ju fler nöjda datoranvändare desto bättre. Jag hoppas att Photoshop kommer även till Linux så att det blir ett alternativ för bildintresserade. (Jo, jag vet om att Gimp finns och är jättebra men ändå.)
 
ThomasC skrev:
Nu har du väl ändå tappat linjen i den här tråden. PS går att köra på alla Macar som säljs idag.......och när CS3 kommer under våren kommer det att gå ännu snabbare.

....förresten var skrev trådskaparen att hon bara skulle ha den i några månader?¿¿

Man kan tycka vad som helst om sådana här ställningskrig om operativsystem.....men MacOS ökar sin marknadsandel konstant och närmar sig 5%. Räknar man bort alla maskiner som bara används som skriv/räknemaskiner och filofaxer blir andelen ännu större. Strömmen som byter plattform går åt Mac-hållet, och de som byter tillbaka till Win är få.
Jag tycker det det talar sitt tydliga språk.


...sedan kommer det alltid att finnas folk med mekanosyndrom som vill ha en utmaning genom att bygga sin egen burk....men de allra flesta vill ha en färdig dator som de kan börja arbeta med så snart som möjligt. Det handlar om att vara produktiv i sitt bildarbete.


http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/08/23/AR2006082301226.html

Mikael
 
ThomasC skrev:
...Vi har kommit fram till...

Ja det skulle ju vara illa om inte Mac ökar med tanke på all publicitet dom fått av sin mp3-spelare.
En och annan anser också att den ena eller andra är det bästa, men som alltid i vs-trådar finns ingen segrare och inget nytt kommer fram.
 
FILM) (ulltand skrev:
Liksom i tidigare liknande trådar har vi kommit fram till att... öh, ingenting :-(

Tycker nog, med ett par undantag, att vi kommit fram till att XP32 är det huvudsakliga problemet och inte själva burken.

När och om det kommer en värdig efterföljare för normalanvändaren kan diskussionen bli intressant igen.


För yrkesmässig bildbearbetning, som det ju handlar om, är senaste Macarna i dagsläget utan konkurrens. Prismässigt och prestandamässigt.


Jerry
 
Senast ändrad:
Ny Eizo CG skärm installerad idag , i morgon bestämmer jag om det blir en ny Macbook pro 2,3 som kom idag eller silverklumpen med xeon.
Lutar faktiskt åt den nya bärbara med 3GB raam och firewire 800 .Att kunna köra win och osX på samma burk. Vilka bärbara pc kan uppvisa detta.Har svårt att hitta bra bärbara pc med dvi utgång http://www.apple.com/se/
 

Bilagor

  • macbookpro.jpg
    macbookpro.jpg
    7.6 KB · Visningar: 134
Senast ändrad:
Jerry Gladh skrev:
Tycker nog, med ett par undantag, att vi kommit fram till att XP32 är det huvudsakliga problemet och inte själva burken.

När och om det kommer en värdig efterföljare för normalanvändaren kan diskussionen bli intressant igen.


För yrkesmässig bildbearbetning, som det ju handlar om, är senaste Macarna i dagsläget utan konkurrens. Prismässigt och prestandamässigt.


Jerry

Jag orkar inte med den här tråden. Att köpa en mac för bildbehandling under os x är idag direkt *korkat* eftersom photoshop inte fungerar nativt under os x intel. Det *FINNS* helt enkelt inte. För att köra photoshop under en ny mac idag måste intel-processorna emulera en G5 - det kostar alltid en hel del. Denna emulering gör att den snabbaste existerande intel-macen motsvarar ungefär en enkel G5.
Prestandamässigt så ligger photoshop på en ny intel mac efter en ny snabb pc, så prestandasnacket är sålunda RENT skitsnack.

Problemet med xp32 är att det inte kan adressera lika mycket minne och inte kan tillhandahålla lika mycket minne till programmen. Skillnaden för photoshop är ungefär 2 GB mot 3,5GB under os x och xp64.
Nästa problem med xp32 är den stora mängd virus som finns för xp32. Färghantering fungerar också något smidigare på os x, och safari har färghantering vilket är trevligt.
Fördelen med xp32 är att många program, speciellt de lite enklare, är bättre till pc och inte lika buggiga. Detta gäller tex photoshop, även om det inte kan betraktast som ett enklare program.

Som jag försökt förklara för Jerry ungefär 1000 gånger nu så går det bra att använda xp64, men Jerry vill inte förstå det. Den "efterföljare" han efterlyser finns alltså redan, men han tycks varken vilja eller kunna förstå det.

Jag skiter i denna tråd nu. Den är totalt meningslös.
 
epep skrev:
Att köpa en mac för bildbehandling under os x är idag direkt *korkat* eftersom photoshop inte fungerar nativt under os x intel. Det *FINNS* helt enkelt inte. För att köra photoshop under en ny mac idag måste intel-processorna emulera en G5 - det kostar alltid en hel del. Denna emulering gör att den snabbaste existerande intel-macen motsvarar ungefär en enkel G5.
Prestandamässigt så ligger photoshop på en ny intel mac efter en ny snabb pc, så prestandasnacket är sålunda RENT skitsnack.


Det är möjligt att det skulle gå ännu snabbare om den slapp att emulera en G5:a. Ny version verkar dock dyka upp till våren.

Trots allt så går inte PS speciellt långsamt... Jag kör CS1 på en MacPro och enlig PS prestandatest i en annan tråd, så finns det inte många PC som kryper under mitt resultat. Och de flesta verkar ju vara rätt extrema för att vara PC.

Det må hända att PS inte ligger på topp. Men många andra program, som t.ex Capture One Pro och RAWkonverteringen regerar totalt i macen. Där är den helt utan konkurrens.

//Peter
 
Nej- håll isär saker och ting.

Photoshop idag på en intelmac 2.66 eller 3,0 xeon går nästan lika snabbt som på en dual G5 förutom några filtet trots att koden får omvandlas med hjälp av Rosetta. (www.barefeats.com)

Rawprogram fungerar lika bra på Pc exv PhaseOnes program , Camera Raw, (Rawshooter som aldrig fanns till Mac)

Enda rawprogrammet som inte fungerar är Aperture vilket jag kan vara förutan än så länge.


Mikael
 
Senast ändrad:
macrobild skrev:
Nej- håll isär saker och ting.

Photoshop idag på en intelmac 2.66 eller 3,0 xeon går nästan lika snabbt som på en dual G5 förutom några filtet trots att koden får omvandlas med hjälp av Rosetta. (www.barefeats.com)

Rawprogram fungerar lika bra på Pc exv PhaseOnes program , Camera Raw, (Rawshooter som aldrig fanns till Mac)

Enda rawprogrammet som inte fungerar är Aperture vilket jag kan vara förutan än så länge.


Mikael

Tja, olika benchmarks ger olika resultat.
http://diglloyd.com/diglloyd/2006-JulyAug-blog.html
http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=200558&page=18
http://arstechnica.com/reviews/hardware/macpro.ars/7
http://www.macintouch.com/reviews/macpro/benchmarks.html#photoshop

Jag tycker det i de testen ser ut som om en MacPro får ganska mycket stryk av dubbel G5. Möjligen är MacPro något snabbare än en enkel G5:a.

Kan också vara värt att notera att i något test så var photoshop mer än 3 ggr så snabbt under xp som os x, båda på en macpro.

/ep
 
VA BRA
Jag som har beställt en MAC värstingmaskin och även XP pro med i paketet, då kan jag köra jublande snabbt mitt photoshop i XP läget fram till i vår då det riktiga skrivna PHOTOSHOP kommer till OSX. Därefter kan jag växla fram och tillbaka för att se om det är någon skillnad.

Med Leopard kommer också vad jag hörde unikt förbättrad multitasking som stödjer att stort antal processorer, vi får därmed antagligen redan i nästa burk se 4, eller kanske 8 supersnabba xeonprocessorer vina viskande tyst i den snygga Macciga burken .

Mikael
 
Senast ändrad:
Här är en kul artikel , "är XP multitasking hjärndöd"

Jag har tidigare skrivet att jag inte har några djupare kunskaper om de olika OS filssystemen etc, men jag har beskrivet vad jag finner gå långsammare när jag arbetar med PC jämfört med mac. (jobbar dagligen med bilder i båda OS, dvs XPpro och OS X )
Även på en äldre mac kan jag bränna en cd, jobba i Photoshop och importera bilder från ett cf-kort samtidigt. I PC blir maskinen ockuperad vid en sådan enkel sak som att importera in 2Gb bilder från ett cf-kort och flyter inte på som en mac gör.


Denna man som skriver för PC magazine har liknande erfarenheter och undrar om XP multitasking är ibland "hjärndöd"

http://www.pcmag.com/article2/0,1895,2023794,00.asp

han slutar med : hoppas att problemen avhjälps med Vista, eller gör de det?

Mikael
 
Senast ändrad:
macrobild skrev:
Här är en kul artikel , "är XP multitasking hjärndöd"

Även på en äldre mac kan jag bränna en cd, jobba i Photoshop och importera bilder från ett cf-kort samtidigt. I PC blir maskinen ockuperad vid en sådan enkel sak som att importera in 2Gb bilder från ett cf-kort och flyter inte på som en mac gör.


Denna man som skriver för PC magazine har liknande erfarenheter och undrar om XP multitasking är ibland "hjärndöd"

http://www.pcmag.com/article2/0,1895,2023794,00.asp

han slutar med : hoppas att problemen avhjälps med Vista, eller gör de det?

Mikael

Hmm ja vad säger man, allt är relativt!
Jag har jobbat som programmerare i många år på nästan alla plattformar och OS, PC, Mac, Linux, Unix, Alpha, AS400 osv.. En sak som alltid slår mig när andra som inte har den riktiga kunskapen uttalar sig är dessa generaliseringar. Det finns en uppsjö av kombinationer på moderkort/CPU vs grafikkort RAM interna/externa komponenter i en PC. Så att bara ta ordet PC och säga att den är slöare en en MAC är för mig idiotiskt!

Mitt moderkort i kombination med min processor och mitt ram minne samt mina in och ut enheter är kanske snabbare än en annan PC med samma processor men med andra komponenter. Det är så många faktorer som spelar in i fall en PC funkar optimalt eller inte. Tex kör man mycket externa komponenter som DVD brännare, ljudkort osv så avlastar detta din PC, jag har sett interna DVD brännare som bara låser datorn när de bränner en skiva just för att drivrutinerna i kombination med hårdvaran inte är optimerade. PS i MAC har inte samma kod som i en PC så länge det inte är X86 processor. Om jag skall vara ärlig så tycker jag att han pratar mycket strunt? Den här typen av journalistik är låg bottnad och fylld med generaliseringar. Jag kan hitta minst 1000+ av sådana artiklar om jag googlar lite.

Hela vitsen med PC är just modulsystemet och XP är ingen felfritt program.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar