Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

PC vs MAC

Produkter
(logga in för att koppla)
oskard skrev:
Men skall man ha Windows också blir skillnaden ännu mindre (1000-1500 för Windows XP). Sen får du räkna med tid för att ta reda på vad du vill ha, beställa och montera. Tid är inte gratis.

Nej. Men jag anser mig inte vara så dyr - att sätta ihop en dator på ett par timmar tycker jag helt klart är värt ovanstående pris. Dessutom så tillkommer priset för windows till en mac pro också ifall man vill köra windows (och photoshop nativt och snabbt!). Fördelen med mac pron är naturligtvis att man med den *också* kan köra os x (tja, det kan man faktiskt om man verkligen anstränger sig också göra på en vanlig pc, men det är inte lagligt). Som sagt så ansträngde jag mig inte heller för att hitta speciellt billiga komponenter utan tog väsentligen det första som kom upp på kompletts sida som verkade passa vid en hastig anblick.

Som jag sagt tidigare, så är alltså macen billigare än motsvarande dell och är såväl billig som snabb. Jag vänder mig mot argumentet att det skulle vara *den* billigaste datorn med motsvarande prestanda. Jag förstår inte varför man inte bara kan konstatera att den är billig och snabb, istället för att det skulle vara den *billigaste* pcn eller den *snabbaste* pcn. Som jag visat är det sannolikt inte den billigaste pcn och jag är helt övertygad om att det någonstans i världen finns en snabbare pc. Antingen genom att använda flera opteron eller om det finns någon som har tillverkat moderkort som det kan sitta flera motsvarande xeon på.

Apple har helt klart förändrat sin prispolitik och det är bra. Hoppas bara att det håller.

/ep
 
Alla som arbetar med datorer vet att inköpskostnaden är den minsta kostnaden i en dators liv. Fundera lite på vad ni vill lägga tid/och pengar på och välj sedan plattform så blir ni säkert nöjda med ert val.
 
macrobild skrev:
Erik- du är värre än inbitna macanhägare på 99mac men du försvarar PC och inte mac .

Räkna då för fan ut priset på en hemmajox pc som motsvarar exakt det jag får med att köpa en färdig mac xeon 3.0 samt kan jag köra båda os lika elegant?

Mikael

Konsigt att jag är så inbiten. Jag har ett antal macar här hemma och flera pc och har i ärlighetens namn inga större preferenser.
Jag försöker bara få dig att bli lite nyanserad och inte hela tiden utbrista i lovord som anger att mac pro är bäst och billigast. Det är den inte. Var nyanserad! För någon som vill köra photoshop är det tex bättre att i dagsläget försöka få tag på en ppc-baserad powermac med dubbla 2-kärniga processorer eller köra windows (och då kan ju mac pro även duga), än att köra photoshop under os x på mac pro. För någon som vill köra linux är det i dagsläget, vad jag läste senast, svårt att installera linux på intelmacarna. Vilken dator som är bäst beror av vad man ska ha den till och vilka krav man har, vilka program man använder etc.

Jag har inte påstått att ordinär pc är bäst och billigast, jag har försökt hitta fel i dina resonemang som säger att mac pro är den billigaste och bästa pcn. Det är *DU* som kommit med *definitiva påståenden*, inte jag. På vilket sätt det gör *mig* till en inbiten fanatiker har jag svårt att förstå. Jag har påstått att olika os har sina fördelar och att mac pro inte är billigast.

Jag är os-agnostiker. Jag använder den dator som råkar stå närmast. Mitt nästa datorköp kan mycket väl komma att bli en mac. När jag ska köpa den får jag överväga vad som är billigast och hur gärna jag vill kunna köra os x på den, och hur lätt det kommer att vara att installera linux, *BSD etc på den.

/ep
 
Senast ändrad:
Gå till 99mac och läs hur inbiten jag är. Jag anser mig vara något mer nyanserad än vad du är. Hur skall vi nu mäta vem som är mest nyanserad????

Jag anser också att du har missuppfattat rejält vad jag anser .
Men NU kan för första gången Apple skrävla utan att tulla på sanningen för mycket
Mikael
 
macrobild skrev:
Gå till 99mac och läs hur inbiten jag är.
Jag tror du har missuppfattat rejält vad jag anser .
Men NU kan för första gången Apple skrävla utan att tulla på sanningen för mycket
Mikael

Där håller jag med!
Nu har apple jämfört övriga tillverkare en verkligt konkurrenskraftig dator.

/ep
 
Det är klart att man alltid kan ändra kraven så att bara ett alternativ klarar dem. Så kraven är Photoshop, men tiden för att bygga/beställa osv räknas inte. Och så "måste" man ha Windows på macen tydligen.

OK, det finns alltid något man kan se till att det ena alternativet är bättre på...

Nåja, med senaste versionen av OS X så har tydligen prestandan i Photoshop genom Rosetta förbättrats signifikant. Skulle vara intressant att se skillnaden med mer minne. 1 GB känns lite klent om man ändå köper en dator för 20.000.
 
Erik...

Att åter, hoppa in i denna diskussion med en "ihop plocks pc" och dess teoretiska prestanda är väl ett lågvattenmärke.

Har du överhuvudtaget arbetat med tung rawfilshantering och bildredigering så ge lite relevant erfarenhetsmässig fakta i ämnet eller öppna en ny tråd där teoretisk märkesprestige får vara huvudtema.

Jerry
 
Mac såklart

Dom som kastar mest skit på macen har inte ens sett en på bild.
Själv har jag använt både win o osx/os8+, mac os är helt klart ett pålitligare o trevligare system än win, iof har ju win "truetyp" ;) (argument från tv's Login).

Så ska du använda datorn hemma o inte har en 24h support skulle jag välja os x.
 
oskard skrev:
Det är klart att man alltid kan ändra kraven så att bara ett alternativ klarar dem. Så kraven är Photoshop, men tiden för att bygga/beställa osv räknas inte. Och så "måste" man ha Windows på macen tydligen.

Nej, man måste verkligen inte ha windows på macen. Man *måste* inte heller ha windows på pcn. Det beror på vad man ska använda den till. Ska man använda datorn för bildbehandling så är dock photoshop mer eller mindre en de facto-standard. Naturligtvis behöver man inte heller det. Man kan använda gimp m.fl. programvaror. Frågan är hur man ska göra jämförelsen. Ska man ha med ett operativsystem och i så fall vilket? För macen måste man ha med os x, medan man för den ordinära pcn inte (enkelt) kan ha det. Ska man då välja windows eller linux, eller kanske freeBSD. Inte vet jag. Det beror på vad man ska ha datorn till. Ska man använda den för bildbehandling a la de facto-standarden photoshop så är det rimligt att använda windows, men då är det också så att man på macpro inte i dagsläget får optimal prestanda. Då är plötsligen inte jämförelsen relevant ur prestandasynpunkt då pcn blir *betydligt* mycket snabbare om man inte har windows på macen. Det är alltså inte helt enkelt att göra jämförelsen.

Som jag sagt är det naturligtvis en stor fördel att os x finns för macen och inte (enkelt) för pcn. *Jag* tycker dock att det hade varit en fördel om *jag* hade sluppit betala för os x om jag köpt en mac och istället hade kunnat välja vilket os jag skulle använda. Med största sannolikhet hade jag valt att ha os x, men mot bakgrund av att MacPro är snabb och billig föreställer jag mig att det finns en hel del personer som skulle vilja köra enbart windows på den.

Och visst kostar tiden att bygga datorn pengar. Jag menar att *jag* inte är så dyr. Om jag ska köpa datorn som privatperson så vet jag hur mycket pengar jag tjänar i mitt arbete efter skatt. Om jag då ser till det arbete som jag skulle behöva lägga ner på att välja och bygga datorn och hur mycket pengar jag alternativt hade kunnat tjäna på mitt arbete (om det ens hade gått) så inser jag att 3000 kr är tämligen mycket tid. Det var inte alls frågan om att inte räka tid, det var frågan om att 3000 kr i arbetad tid är mycket tid om man inte har rejält hög lön. En person med 50 000 kr i månadslön får väl ut i storleksordningen 30 000 kr i månaden, eller ca 1500 kr per arbetad dag. 3000 kr skulle då motsvara 2 arbetsdagar. Med lägre lön så är tidsvinsten större och 50 000kr/månaden är en hög lön.

/ep
 
Jerry Gladh skrev:
Erik...

Att åter, hoppa in i denna diskussion med en "ihop plocks pc" och dess teoretiska prestanda är väl ett lågvattenmärke.

Jerry

Herregud! Någon påstår att elementet m är det billigaste i mängden A. Elementär logik anger då att om det finns något x i A sådant att x är billigare än m, så falsifierar det påståendet. Svårare än då är det inte. Jag har falsifierat ett påstående. Förstå!
Jag hade falsifierat påståendet om det hade rört en dator från Dell eller HP också. Jag skiter i märket på burken.

Vilka teoretiska prestanda avser du? Menar du att identiska komponenter som sitter i en ordinär-pc eller speciellt i en ihopplockspc är långsammare än om de sitter i en mac-pc?

Jag ifrågasätter det meningsfulla i att besvara dina inlägg.

/ep
 
epep skrev:
Och visst kostar tiden att bygga datorn pengar. Jag menar att *jag* inte är så dyr.

Men du kan ju inte överföra dina värderingar av kostnaden för din arbetstid till ett generellt resonemang om att produkt x är billigare!?

Det skulle ju vara som om jag säger: "jag jobbar utan lön åt en Mac-återförsäljare en månad och får en Mac Pro utan att betala något". Då är Macen 18000:- billigare än PC:n i ditt exempel. Men bara under förutsättning att jag inte sätter något värde på tiden. Sätter jag inte något värde på min tid är Macen faktiskt gratis! Svårslaget, eller?

Skall man köpa en PC i delar, montera ihop den och installera operativssystem får man nog räkna med några arbetsdagar (inkl tiden att hitta "billigaste" och "bästa" komponenterna), det säger min erfarenhet i ämnet.
 
En intressant detalj är att DELL bygger sina PC med klass B komponenter och använder de billigaste tillverkarna av hårdvara. Att jämföra en DELL med en MAC är definitivt inte rättvisst!

En sak som man inte nämner här är att jag som plockar ihop min PC har en del lösa delar hemma tex två Hårddiskar på 10000 rpm ett ljudkort för ca 5000:- och en massa andra gadgets som iofs inte ökar datorns prestanda men om jag skulle plockat ihop en PC idag som skulle mäta sig med MAC'en så skulle den bli betydligt billigare än en MAC för mig.

Jag har chassi, ljudkort, brännare, nätdel, grafikkort, skärm osv..!

För mig lönar det sig bättre att bygga en PC än att köpa en ny MAC då pratar vi stationär.

Att plocka ihop en PC tar ca 1 time för mig,sedan tar operativsystemet och installationen av program kanske 4-6 timmar så jag skulle gissa att jag kan ha en färdig dator up and running på kanske 8 timmar?
 
xandx skrev:

En sak som man inte nämner här är att jag som plockar ihop min PC har en del lösa delar hemma tex två Hårddiskar på 10000 rpm ett ljudkort för ca 5000:- och en massa andra gadgets som iofs inte ökar datorns prestanda men om jag skulle plockat ihop en PC idag som skulle mäta sig med MAC'en så skulle den bli betydligt billigare än en MAC för mig.

Jag har chassi, ljudkort, brännare, nätdel, grafikkort, skärm osv..!

För mig lönar det sig bättre att bygga en PC än att köpa en ny MAC då pratar vi stationär.

Att plocka ihop en PC tar ca 1 time för mig,sedan tar operativsystemet och installationen av program kanske 4-6 timmar så jag skulle gissa att jag kan ha en färdig dator up and running på kanske 8 timmar?

Skulle man inte kunna göra så att man beställer en massa pc-delar ena månaden och tar inköpet som en förlust. Nästa månad bygger man ihop en JÄTTEbillig dator med förlustdelarna från föregående månad. Då har man helt plötsligt satt ihop en pc som är helt gratis!

Snacka om att det är billigare med PC än Mac! :-D
 
xandx skrev:
En intressant detalj är att DELL bygger sina PC med klass B komponenter och använder de billigaste tillverkarna av hårdvara.

Här tycker jag att du generaliserar. Det säger sig själv att man får billiga delar i en billig dator, och dyrare (oftast bättre) delar i en dyr dator. XPS-serien är Dells lyxsortiment och man kan knappast jämföra de delarna med de som sitter i en Dimension C521 för 4500kr.
 
superbjorn skrev:
Här tycker jag att du generaliserar. Det säger sig själv att man får billiga delar i en billig dator, och dyrare (oftast bättre) delar i en dyr dator. XPS-serien är Dells lyxsortiment och man kan knappast jämföra de delarna med de som sitter i en Dimension C521 för 4500kr.

Tja jag har jobbat på DELL i Köpenhamn och så långt jag vet är delarna som sitter i DELL's datorer klass B komponenter även XPS serien. Prestandan är inte sämmre i B komponenter men kvalitén kan vara si och så. Hela DELL's affärside är att hålla det så billigt så möjligt!

Fast allt är förståss inte B Intel CPU'er är så klart de samma som alla andra men moderkorten samt dess konstruktioner är B. Kringutrustning är oftast tillverkad av stora aktörer fast då under DELL's logga.
 
Det skulle vara lite besvärande om Dell innehåller sämre komponenter än Apple (har själv svårt att tro detta)
Inför köpet av nya maskiner så tittade jag på bärbara 17" där den bästa XPS dellen ingår.
Skillnad i pris var 6000:- till Apples fördel.
Samma data i övrigt vad det gäller Hd , processor, raam minne. Dellen har ett fetare grafikkort 512Mb mot 256Mb i Applemaskinen. Eftersom jag skall ha maskinen till bildbehandling och inte till spel så spelar grafikkortet inte någon större roll för mig.
Vad jag inte kan läsa mig till är om dellen har firewire800 och DVI ut.
Mikael
 
Senast ändrad:
mikael risedal
Jag vet inte vad Apple har för komponenter men jag vet vad DELL har!

Sedan undrar jag hur många som kan utnytja FW800?
Klart att DELL har DVI ut?
 
Vi som jobbar med bilder och har firewirehårddiskar , redigera filmer, cf-kortsläsare finns nu som stödjer firewire 800 vilket drastiskt tar ner tiden av bildimport
Mikael
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.