Jag ser det som så här:
Alla som bär på en kamera och tar ett foto är en fotograf och kan kalla sig som det (om man vill).
Om man har utbildning eller ej kvittar ganska mycket, när det gäller titel. Om jag är utbildad civilingenjör eller PhD och jobbar som butiksbiträde, så kan jag säga att jag är utbildad som PhD men min profession är butiksbiträde. Alltså jag kan kalla mig för civilingenjör, butiksbiträde samt dålig fotograf. (Det finns inte många yrken som benämns som civilingenjör, det kanske krävs att man är utbildad civilingenjör) Att man har som sitt yrke att vara fotograf OCH har en gedigen utbildning är ju bara bra för sin egen marknadsföring och som ett bra stöd. Ni har väl fått ett antal gedigna "verktyg" att arbeta med?
Liknelsen bilmekanikern är rätt bra. En som är utbildad bilmekaniker har väl lärt sig vad en skiftnyckel är och hur man skall använda sig av den på rätt sätt, en autodidakt bilmekaniker har säkert lärt sig använda sig av en skiftnyckel genom åren (på rätt sätt vet vi inte), en som inte har sysslat så mycket med bilar innan, kanske tar till med en slägga när han egentligen skulle använda en skiftnyckel!! (Förödande konsekvenser!) Om han kallar sig bilmekaniker får han väl göra det men jag lär inte anlita honom.
Därför föredrar jag kanske att anlita en bilmekaniker som har utbildat sig och har erfarenhet.
En utbildning är ett "bra" bevis på att man kan sin sak men inte mer. Huruvida man gör något "bra" av det är en annan sak.
Så ni som har en utbildning, grattis, ni är med största sannolikhet mycket bättre fotografer än jag. Ni kan antingen försöka förmedla era kunskaper till oss andra outbildade(talar om mig själv) fotografer eller enbart behålla dem för er själva. För man kan ju också tjäna pengar på det...
