Annons

Förslag på ENKELT men OMFATTANDE (jo, jag vet...) registerprogram?

Produkter
(logga in för att koppla)
Om ni gör detta i XL, så kan ni aldrig få det att funka om ni vill publicera det. Så använd inget som inte stöder XMP. Har ni inget annat så använd åtminstone Lightroom eller DXO Photolab för de stöder XMP men ska ni få få någon ordning på detta så är iMatch ett väldigt bra alternativ och det är heller inte så dyrt. För 1900 spänn får ni en evighetslicens.
Apropå XMP och Lightroom. Jag har i stort sett sedan min början med LR2 en gång i tiden haft XMP "påslaget", och numera sällan reflekterat över det. Tills nu när jag gjorde en experimentkatalog med iMatch och lade in min produktion av CR2-filer för 2025 i den. Jag letade sedan ett bra tag efter nyckelord i iMatch, men där fanns inte ett endaste ett. I LR Classic finns det många, men inget av dem visas i iMatch. Jag kom att tänka på XMP och kollade i utforskaren, det fanns inga sådana i 2025 års mappar. Efter att ha lagt pannan i djupa veck kollade jag kataloginställningarna för LR, och jodå, att skriva XMP-filer var och är förbockat.

Jag lyckades inte få till några heller, men kollade 2024 från december och bakåt. Inga XMP där heller förrän jag kom till 26 juni, där och bakåt finns de med som vanligt, men från 27 juni och framåt är de inte med. Kuriöst på min ära som seriefiguren Gyllenbom brukade säga.

Det får mig att undra om Adobe gjort någon ändring som gör att XMP inte skrivs? Eller kan det bero på någonting annat?
 
Det brukar vara någon inställning om man vill lämna RAW-filer helt oförändrade eller inte. Nu har jag inte Lightroom, men alla mina andra program fungerar så. Om man vill att programmet låter bli att ändra RAW-filer så brukar allt hamna i extrafiler med samma namn men annan extension.

Ett av mina program kan till och med lagra alla ändringslayers i RAW-filen om man vill. Jag brukar dock alltid ställa in så att mina program bara läser mina RAW-filer och aldrig ändrar dom.

Nackdelen med att inte ändra RAW-filerna är att saker som XMP etc endast är läsbara i programmet man skrev dom med.
 
Apropå XMP och Lightroom. Jag har i stort sett sedan min början med LR2 en gång i tiden haft XMP "påslaget", och numera sällan reflekterat över det. Tills nu när jag gjorde en experimentkatalog med iMatch och lade in min produktion av CR2-filer för 2025 i den. Jag letade sedan ett bra tag efter nyckelord i iMatch, men där fanns inte ett endaste ett. I LR Classic finns det många, men inget av dem visas i iMatch. Jag kom att tänka på XMP och kollade i utforskaren, det fanns inga sådana i 2025 års mappar. Efter att ha lagt pannan i djupa veck kollade jag kataloginställningarna för LR, och jodå, att skriva XMP-filer var och är förbockat.

Jag lyckades inte få till några heller, men kollade 2024 från december och bakåt. Inga XMP där heller förrän jag kom till 26 juni, där och bakåt finns de med som vanligt, men från 27 juni och framåt är de inte med. Kuriöst på min ära som seriefiguren Gyllenbom brukade säga.

Det får mig att undra om Adobe gjort någon ändring som gör att XMP inte skrivs? Eller kan det bero på någonting annat?
Kolla om du kan göra en export av XMP och åtminstone tömma ut det som finns i din katalog.
 
Det brukar vara någon inställning om man vill lämna RAW-filer helt oförändrade eller inte. Nu har jag inte Lightroom, men alla mina andra program fungerar så. Om man vill att programmet låter bli att ändra RAW-filer så brukar allt hamna i extrafiler med samma namn men annan extension.

Ett av mina program kan till och med lagra alla ändringslayers i RAW-filen om man vill. Jag brukar dock alltid ställa in så att mina program bara läser mina RAW-filer och aldrig ändrar dom.

Nackdelen med att inte ändra RAW-filerna är att saker som XMP etc endast är läsbara i programmet man skrev dom med.
Nej så är det ju inte. Nästan alla konverterarna (jag kör ju Photolab och Capture One) använder i gränssnittet den äldre IPTC-standarden och det gäller även PhotoMechanic men allihop läser ju XMP som "master" om man konfigurerar det så. Så fort det verkligen finns Keywords och exv. de vanligaste fälten man stöder såsom Description, Headline, Author, Creator, Rights m.m. i XMP, så kan de läsas av alla dessa program.

För RAW lagras dessa normal alltid i XMP-sidecarfiler. För alla XMP-kompatibla filformat så skrivs XMP in i filernas headers om sådana finns. TIFF lära vara ett litet undantag då det där tydligen inte finns en lika väldefinierad headerhantering som i de andra.. De formaten är DNG, TIFF och JPEG, samt även åtminstone en del av PDF-filformaten. iMatch kan ju hantera XMP även för MS Office-filer och riktiga corporate DAM-system kan knyta XMP till vilka filformat som helst.

Det är ju detta som möjliggör att man i stora företag kan få kontroll via dessa stora DAM-system över hela företagens samlade digitala tillgånger på ett mycket effektivt sätt och de som klarar av detta kommer sopa banan med de konkurrenter som inte gör det idag.

Det som kan hända som nu när jag utvärderar iMatch är att exv. Creator Info-"fälten" som finns i PhotoMechanic saknas i iMatch. Men det är ju bara att lägga till dessa så ser man det datat även i iMatch. iMatch saknade även det "Event"-fält/element som jag använt i PM Plus men även det är bara att lägga till.

I stora generella DAM så kan man även till skillnad i iMatch eller dess konkurrenter lägga till egna namespaces typ "Min firmas egna dataelement" i de fall man vill ha någonstand att lägga företaget egna unika data. Detta agör man alltså i systemets XMP-scheman men dessa är normalt alltså dolda i konsumentprodukter bakom mer lättanvända gränssnitt.

iMatch har en mycket mer modern hantering av detta än min a konverterare och PhotoMechanic då det verkligen är basetat på XMP istället för en IPTC som folk må vara vara vid men som faktiskt i många stycken idag är utdaterad.

Att ändra exv. i EXIF är ju annars populärt hos kameratillverkarna som använder egna fält i EXIF för att kommunicera med sina egna RAW-konverterare. Problemet är ju bara att de fälten är det bara tillverkarna som läser.

Så det är precis tvärtemot vad du skriver. Så skriver du i RAW-filerna kan bara proprietära program läsa detta normalt. Ska du istället vara säker på att dina data ska kunna läsas av vilket XMP-kompatibelt program som helst, så är det i XMP du ska skriva dessa metadata och för RAW-filer hamnar dessa i parallella sidecar-filer. De program som hanterar detta snyggt ser till att hantera detta helt tramsparent, som exv. PhotoMechanic som arbetar vid sidan av själva RAW-filen även en s.k. .DOF-fil vid sidan av .XMP-filen. Alla dessa måste de applicationer som ingår i flödena kunna hantera
 
Nej så är det ju inte. Nästan alla konverterarna (jag kör ju Photolab och Capture One) använder i gränssnittet den äldre IPTC-standarden och det gäller även PhotoMechanic men allihop läser ju XMP som "master" om man konfigurerar det så. Så fort det verkligen finns Keywords och exv. de vanligaste fälten man stöder såsom Description, Headline, Author, Creator, Rights m.m. i XMP, så kan de läsas av alla dessa program.

För RAW lagras dessa normal alltid i XMP-sidecarfiler. För alla XMP-kompatibla filformat så skrivs XMP in i filernas headers om sådana finns. TIFF lära vara ett litet undantag då det där tydligen inte finns en lika väldefinierad headerhantering som i de andra.. De formaten är DNG, TIFF och JPEG, samt även åtminstone en del av PDF-filformaten. iMatch kan ju hantera XMP även för MS Office-filer och riktiga corporate DAM-system kan knyta XMP till vilka filformat som helst.

Det är ju detta som möjliggör att man i stora företag kan få kontroll via dessa stora DAM-system över hela företagens samlade digitala tillgånger på ett mycket effektivt sätt och de som klarar av detta kommer sopa banan med de konkurrenter som inte gör det idag.

Det som kan hända som nu när jag utvärderar iMatch är att exv. Creator Info-"fälten" som finns i PhotoMechanic saknas i iMatch. Men det är ju bara att lägga till dessa så ser man det datat även i iMatch. iMatch saknade även det "Event"-fält/element som jag använt i PM Plus men även det är bara att lägga till.

I stora generella DAM så kan man även till skillnad i iMatch eller dess konkurrenter lägga till egna namespaces typ "Min firmas egna dataelement" i de fall man vill ha någonstand att lägga företaget egna unika data. Detta agör man alltså i systemets XMP-scheman men dessa är normalt alltså dolda i konsumentprodukter bakom mer lättanvända gränssnitt.

iMatch har en mycket mer modern hantering av detta än min a konverterare och PhotoMechanic då det verkligen är basetat på XMP istället för en IPTC som folk må vara vara vid men som faktiskt i många stycken idag är utdaterad.

Att ändra exv. i EXIF är ju annars populärt hos kameratillverkarna som använder egna fält i EXIF för att kommunicera med sina egna RAW-konverterare. Problemet är ju bara att de fälten är det bara tillverkarna som läser.

Så det är precis tvärtemot vad du skriver. Så skriver du i RAW-filerna kan bara proprietära program läsa detta normalt. Ska du istället vara säker på att dina data ska kunna läsas av vilket XMP-kompatibelt program som helst, så är det i XMP du ska skriva dessa metadata och för RAW-filer hamnar dessa i parallella sidecar-filer. De program som hanterar detta snyggt ser till att hantera detta helt tramsparent, som exv. PhotoMechanic som arbetar vid sidan av själva RAW-filen även en s.k. .DOF-fil vid sidan av .XMP-filen. Alla dessa måste de applicationer som ingår i flödena kunna hantera
NEF kan lagra XMP i RAW-filen. Det är också ett containerformat vilket DNG också är. NEF är till och med ett TIFF baserat containerformat. Dvs du kan lagra vad du vill i det. Även om NEF har fasta definitioner för just RAW-datat, där DNG är så pass flexibelt att du inte ens behöver något RAW-Data över huvudtaget. Apple och Samsung har börjat göra så och lagrar inget RAW-data i sina "RAW"-filer utan lagrar JPEG-XL i DNG-filerna istället för RAW-data.
Det är det som gör att DNG har dom kompabilitetsproblem dom har. Stödjer en normal RAW-konverter NEF kan det alltid öppna filen, onormala som DXO som bara öppnar filer från kameror som det har specialgjorda profiler för kan till och med misslyckad att öppna en NEF-fil. DNG däremot kräver dock ofta helt nya algoritmer för att programmet skall kunna läsa filen.

NEF är ett format som är väldokumenterat och alla tillverkare av RAW-konverterare kan läsa sig till hur dom skall läsa och skriva XMP i det. Om dom sedan inte orkar läsa dokumentationen och inte implementerar det i sin lösning är givetvis en annan femma.

Sedan finns det andra RAW-format från andra kameratillverkare där du kanske har rätt.
 
ANNONS
Köp TZ99 hos Götaplatsens Foto