Outbildad - får jag kalla mig fotograf?

[gsoul]

d-drum skrev:
Eh...

är ni allvarliga eller skämtar ni???

Det är klart du kan kalla dig fotograf!

Ni som inte tycker det, vad tycker ni istället man ska kalla sig?
Vore intressant att höra era förslag...

VH
/D

Måste bara fråga:
Om du vill kalla dig fotograf, vem kan hindra dig? Vem kan avgöra om du ska få kalla dig det eller inte? Om du är en bra fotograf eller inte kan väl egentligen bara bedömas genom att andra får värdera dina bilder? Som sagt finns det väl inte lagstadgat att du måste ha genomgått en utbildning för att få kalla dig fotograf.

Det är väl kanske lite "titel-bögeri" att vilja ha en titel om man nu inte arbetar med detta som ett yrke men samtidigt är det inte min sak att avgöra.

Samtidigt tror jag att man kan vara flera saker.
Jag ser mig själv som någon med ett stort fotografiskt intresse och vissa dagar när jag plåtar så visst, då är jag fotograf. Andra dagar är jag skidåkare. Ibland är jag innebandyspelare men oftast (till/från jobbet) är jag mp3-lyssnare och backgammon-i-mobilen-spelare.

Jag är lika lycklig för vilket jag än är...

 

[mipert]

Det påminner om frågan ”finns gud”...

Jag har ingen fotoutbildning men jag gör uppdragsfotograferingar.

Jag har ingen designutbildning men jag har gjort layoutuppdrag (få dock)

Jag har ingen lärarutbildning men jag håller utbildningar i allt från Photoshop, typografi till formgivning.

Så vad skall jag kalla mig?

När jag föreläser om hur man tolkar bildbudskap eller hur en text bör utformas för att bli läsbar kallar jag mig inte fotograf, men jag känner mig alltid som en.

Jag vil inte kalla mig ”mångsysslare” för det tycker jag har töntstämpel.

 

[gsoul]

PGHO skrev:
Fotograf enligt Nordisk familjebok, 1882:"En person som förstår att utöva fotografi-konsten ELLER har densamma till sitt yrke". En definition som jag tycker håller åven i våra dagar. Visst, ska du kalla dig för fotograf om du vill det men för min del går det lika bra med "Sofia - Outbildad", bara bilderna är bra.

enl Nordisk Familjebok från 1882???
Tror bestämt att tiderna förändras...

 

[d-drum]

gesoulis skrev:
Måste bara fråga:
Om du vill kalla dig fotograf, vem kan hindra dig? Vem kan avgöra om du ska få kalla dig det eller inte? Om du är en bra fotograf eller inte kan väl egentligen bara bedömas genom att andra får värdera dina bilder? Som sagt finns det väl inte lagstadgat att du måste ha genomgått en utbildning för att få kalla dig fotograf.

Det är väl kanske lite "titel-bögeri" att vilja ha en titel om man nu inte arbetar med detta som ett yrke men samtidigt är det inte min sak att avgöra.

Samtidigt tror jag att man kan vara flera saker.
Jag ser mig själv som någon med ett stort fotografiskt intresse och vissa dagar när jag plåtar så visst, då är jag fotograf. Andra dagar är jag skidåkare. Ibland är jag innebandyspelare men oftast (till/från jobbet) är jag mp3-lyssnare och backgammon-i-mobilen-spelare.

Jag är lika lycklig för vilket jag än är...

Hej hopp!
Har lite svårt att förstå varför du svarar med mitt citat tidigare i tråden...
Är det nåt jag missat?

VH
/D

 

[gsoul]

d-drum skrev:
Hej hopp!
Har lite svårt att förstå varför du svarar med mitt citat tidigare i tråden...
Är det nåt jag missat?

VH
/D

Närå, inget du har missat. Jag råkade nog bara "besvara med citat" istället för att bara "besvara"

 

[d-drum]

Hej Igen! (Är jag tjatig eller...)

Måste bara åter tillägga det som jag skrev tidigare:

Om man ska kalla sig "amatörfotograf" bara för att man inte har en formell utbildning så måste man ju i konsekvensens namn också kalla kassörskan på Ica för "amatörkassörska" om hon inte har gått Handelsprogrammet på gymnasiet, man måste kalla de servitörer som inte gått Hotell- och restaurangprogrammet för "amatörservitörer" för att inte nämna alla "amatörförsäljare" utan formell, korrekt utbildning som tex jobbar på affärer som kameradoktorn, scandinavian photo osv...

Så det vore intressant att höra om ni som tycker att man ska kalla sig för "amatörfotograf" bara för att man saknar formell utbildning också tycker att man tex ska kalla en kassörska för "amatörkassörska" enligt mitt förslag ovan...

VH
/D

Redigerat

 

[Millacamilla]

Anders Östberg skrev:
Jag kallar mig möjligen hobbyfotograf men inte fotograf, för mig är begreppet lite för kopplat till en yrkesroll. Under bilder skriver jag hellre "Foto: Anders Östberg" än "Fotograf: Anders Östberg", dvs jag tog bilden men jag kallar mig inte fotograf. Den dagen jag tar betalt för mina alster kanske jag ändrar mig.

Jag tror dock att det är helt OK om man vill kalla sig fotograf ändå, begreppet har blivit mer en beteckning för sysselsättningen snarare än yrket och det finns ju andra likartade fall, t.ex. keramiker och andra konstnärliga arbeten som kan vara både yrke och hobby.

Jag tycker som du Anders... men håller inte med att de som jobbar som fotografer skall kalla sig för "proffsfotografer" hur fånigt är inte det?? Om jag kallade mig för "proffsfotograf" istället för bara "fotograf" skulle mina kunder inte fatta nånting... jag skulle inte kalla "proffsfotograf" för ett vedertaget uttryck för någon som håller på med foto professionellt.

 

[gsoul]

d-drum skrev:
Hej Igen! (Är jag tjatig eller...)

Måste bara åter tillägga det som jag skrev tidigare:

Om man ska kalla sig "amatörfotograf" bara för att man inte har en formell utbildning så måste man ju i konsekvensens namn också kalla kassörskan på Ica för "amatörkassörska" om hon inte har gått Handelsprogrammet på gymnasiet, man måste kalla de servitörer som inte gått Hotell- och restaurangprogrammet för "amatörservitörer" för att inte nämna alla "amatörförsäljare" utan formell, korrekt utbildning som tex jobbar på affärer som kameradoktorn, scandinavian photo osv...

Så det vore intressant att höra om ni som tycker att man ska kalla sig för "amatörfotograf" bara för att man saknar formell utbildning också tycker att man tex ska kalla en kassörska för "amatörkassörska" enligt mitt förslag ovan...

VH
/D


Redigerat

Jag är nog en amatörforumskrivare tror jag...

 

[Anders Östberg]

d-drum skrev:
Hej Igen! (Är jag tjatig eller...)

Måste bara åter tillägga det som jag skrev tidigare:

Om man ska kalla sig "amatörfotograf" bara för att man inte har en formell utbildning så måste man ju i konsekvensens namn också kalla kassörskan på Ica för "amatörkassörska" om hon inte har gått Handelsprogrammet på gymnasiet, man måste kalla de servitörer som inte gått Hotell- och restaurangprogrammet för "amatörservitörer" för att inte nämna alla "amatörförsäljare" utan formell, korrekt utbildning som tex jobbar på affärer som kameradoktorn, scandinavian photo osv...

Så det vore intressant att höra om ni som tycker att man ska kalla sig för "amatörfotograf" bara för att man saknar formell utbildning också tycker att man tex ska kalla en kassörska för "amatörkassörska" enligt mitt förslag ovan...

VH
/D

Redigerat

Nej, jag tycker det är helt klart att du kan kalla dig för fotograf, kassör osv om du är anställd som en sådan.

 

[Anders Östberg]

Millacamilla skrev:
Jag tycker som du Anders... men håller inte med att de som jobbar som fotografer skall kalla sig för "proffsfotografer" hur fånigt är inte det?? Om jag kallade mig för "proffsfotograf" istället för bara "fotograf" skulle mina kunder inte fatta nånting... jag skulle inte kalla "proffsfotograf" för ett vedertaget uttryck för någon som håller på med foto professionellt.

Jag tycker "fotograf" räcker, eller om man måste förtydliga, "yrkesfotograf".

Sedan finns det kanske vissa som vill kalla sig "sportfotograf", "porträttfotograf" eller liknande, men det är väl mer marknadsföring än yrkestitlar.

 

[photonicdelousions]

paladin79 skrev:
Vad kallar man den mannen som hänger i trädet med kameran monterad med teleobjektiv för att ta nakenkort på den inte ont anande grannfrun? Hobbypaparazzi?

Ledsen, kunde inte låta bli...

Mikael

Kallas kort och gott fluktare eller sinnesvriden!
Men en bra poäng

 

[WaterMelonMan]

Jag gick in under 'Fotografer'-menyn här på Fotosidan och sökte efter dig, och en person kom upp...

 

[Detskavararoligtattfota]

Svårdefinierat tycker jag, Men min högst personliga åsikt är att om man kan klara av att leverera enligt önskemål så är man fotograf.

Själv så är jag servicetekniker med foto som hobby.
Om jag skulle ha en fotoutställning så skulle förmodligen ingen komma men om det dök upp någon så skulle jag säga att det är jag som tagit bilderna.

 

[paladin79]

Är vi inte alla fotografer?

Jag kan nog tryggt påstå att alla här på Fotosidan är fotografer på ett eller annat sätt: entusiaster, amatörer och fullblodsproffs.

Som Sara J säger så behöver en person som jobbar med fotografering inte nödvändigtvis vara bra på det. Fortfarande en (yrkes)fotograf, men inte en bra sådan. Nog har många stött på en yrkesutövare (oavsett område) som inte varit lämplig för det?

Men hur ska man definiera fotograf utifrån världen "där ute"? Som jag nämde ovan så tycker jag att alla här på Fotosidan räknas som fotografer, det är ju våran gemensamma nämnare. Men "där ute" så vill jag inte kalla mig för fotograf eftersom jag varken har utbildning eller yrkesvana.

Utbildning eller yrkesroll? Är man självlärd och jobbar som fotograf så är man i mina ögon lika mycket fotograf som det som gått utbildning.

Ovanstående resonemang lämnar två luckor: De som inte har fotografiskt kunnande och de som har (bra) fotografiskt kunnande. De som inte har fotografiskt kunnande kan man således inte kalla fotografer men den andra kategorin blir lite lurigare. Enligt mig borde det vara ok att kalla sig fotograf men det är min åsikt. En potentiell arbetsgivare har nog en annan åsikt.

Sammanfattning:

Kan ej fotografera - ingen fotograf
kan fotografera (bra) - fotograf, eller?
Fotoutbildning - fotograf
Yrkesutövare - fotograf

Jag lämnar en glugg som någon gärna får diskutera vidare på!

Mvh

Mikael, som borde göra sin hemtenta i retorik...

 

[JanOlofHärnström]

Se det ur sitt sammanhang.

Om du kallar dig för fotograf under en utställning så kanske en del tror att du är yrkesverksam fotograf.

Det har väl inte så mycket med att göra vilken formell utbildning man har. Förr vad det ganska viktigt med formella meriter och adekvat utbildning men värderingar förändras.

Det kanske låter flottare med "fotograf" än exempelvis "studerande" "arbetssökande" eller "hobbyfotograf" när man ska presentera eller marknadsföra sig.

 

[Johan Okker]

Herrejösses...
Vilken överdriven respekt för utbildning och jag undrar hur det är med självsäkerheten. Eller är det bara vanliga jante som talar.

Att kalla sig fotograf är ytterst en semantisk fråga och inte en yrkestitel. Den talanglöse kommer alltjämt att bara ta 'kort' och aldrig 'bilder' oavsett hur mycket utbildning han/hon än har med sig.
Bedömningen av talang och 'kort' eller 'bild' ligger dock ytterst hos betraktaren, och tur är väl det?

Sofia...
Du diskuterar vad du ska kalla dig om du ställer ut. Fotograf.

 

[Vapo]

JanOlofHärnström skrev:
Se det ur sitt sammanhang.

Om du kallar dig för fotograf under en utställning så kanske en del tror att du är yrkesverksam fotograf.

Det har väl inte så mycket med att göra vilken formell utbildning man har. Förr vad det ganska viktigt med formella meriter och adekvat utbildning men värderingar förändras.

Det kanske låter flottare med "fotograf" än exempelvis "studerande" "arbetssökande" eller "hobbyfotograf" när man ska presentera eller marknadsföra sig.

Fotografi eller fotografering är konsten att genom ljusets inverkan frambringa avbildningar.

(är väl ganska korrekt)



En person som utövar denna konst, kallas följdaktligen: fotograf.

(behöver det vara svårare?)


Om man då arbetar med fotografering... borde inte korrekt benämning bli Yrkesfotograf??

Varför ska vi icke utbildade eller yrkesutövande inte få kalla oss fotografer, om vi fotograferar!

 

[JanOlofHärnström]

Man "får" väl kalla sig vad man vill.

Jag drar gärna en parallell till vad man kallar sig vid en konstutställning.
Bara för att man målar tavlor är det inte självklart att man "får" eller bör kalla sig konstnär.

Jag tror att fotografer och konstnärer i första hand är beteckningar på yrkesverksamheter, eller att det i första hand uppfattas så av gemene man.

 

[incus]

Jag tycker att bästa lösningen på detta är att lyfta fram ordet yrkesfotograf. Det är ett ord som ger precis rätt signaler för den grupp fotografer som utövar detta i arbetslivet.

Tror nästan alla andra titlar mer handlar om vilket område man är intresserad av och hur duktig man anser sig vara i själva utövandet att vara fotograf.

Men yrkesfotograf = fotograf till yrket. Klockrent.

 

[lottawe]

Jag har utbildningar i ämnen jag inte är verksam inom, sen är jag verksam och lever på något jag inte har utbildning inom.. Skulle kännas dumt och felvisande att titulera mig efter utbildning, så jag väljer att stå för vad jag är/gör i stället.

Tycker det är rätt självklart, för vem vill anlita mig som fotograf om jag kallar mig något helt annat?