ANNONS
Annons

Outbildad - får jag kalla mig fotograf?

Produkter
(logga in för att koppla)
Blir lite samma tokiga diskussion som om någon inte får kalla sig musiker om man är självlärd. Rätt många duktiga musiker som inte är musiker då :) När det gäller fotografi så spelar ett papper på att du är "fotograf" ingen roll, det är vad du får fram. Samma sak för te x konstnärer. Kvasi-diskussion :)
 
TS undrar väl om man kan kalla sig Fotograf utan att ha speciella meriter att bevisa, ett välfyllt CV med omdömen från beställare eller priser från tävlingar och liknande.


Är det inte så att vi alla stött på en sämre Snickare, Läkare, eller Bilmekaniker, listan kan göras lång. Att man gått utbildningar av olika längd ger ju inte samma resultat för alla, en del är uppenbart bättre på att förvalta och ta till sig lärdom. En yrkestitel är inte alltid samma sak som stort kunnande, Fotografer som fått uppmärksamhet för ögonblicksbilder, kanske årets bild eller liknande, den bilden behöver väl inte vara tekniskt korrekt ( vem som nu bestämmer det )- i dag är det rena konstnärer som skapar fantastiska bilder i Photoshop, är det kunnandet i bildbehandling eller i Fotograferingen.


//Bengt.
 
Du kan kalla dig för fotograf i alla dess former om du bara springer runt med en kamera och knäpper kort.

Om du tar uppdrag blir det skillnad, och det kan definitivt visa sig om man hamnar i en ev. tvist.
Kruxet är att om du marknadsför dig på ett sätt som inte stämmer så finns det några lagar som kan åberopas. T.ex. marknadsföringslagen, du utger dig för något som visar sig direkt missvisande mot de förväntningar till kunden du utgivit.
Dessutom kan man även som kund åberopa om arbetet är hantverksmässigt utfört om man nu påstår att man skulle ha en viss hantverksmässig skicklighet.

Därför kan det vara smart att ha viss dokumentation påskrivet av kunden där det framgår om vad som är uppdraget och vad man utlovat.

Samma regelverk gäller för alla… ”att nivån ska ligga i paritet på utlovat och utfört arbete” och titeln som fotograf saknar därför betydelse – så du kan kalla dig för vad du vill.
 
Hur ofta tillfrågas fotografer om utbildning?

Jag har sällan varit med om det iaf. Har faktiskt aldrig tillfrågats om just utbildning av en kund (och jag är verksam och kallar mig fotograf.) De enda tillfällena där utbildningen alltid efterfrågas är om jag råkat befinna sig i kretsar där man talat med fotolärare/professorer, fast de har inte skällt ut mig för att jag är fotograf utan utbildning heller, utan intresserat sig mer för bilderna. Kunder nöjer sig med att man kan leverera. En kund ger fler och referenser samt portfolio kan vara fullt tillräckligt.

på sätt o vis tillfrågas man det eftersom du får visa upp vad du gjort för jobb förut o för vilka du har gjort uppdrag för en portfolio är grunden för nya uppdrag ifall man inte fått förfrågan på referenser. För att klara av vissa jobb så krävs antingen kurser/utbildning eller den hårda skolan man har kört på själv o lärt sig själv.

Alla kan kalla sig fotografer det viktiga är att man kan ge kunden vad dom vill ha o om man har sin huvudinkomst från fotografering så är yrkesfotograf en rätt logisk titel.

Jag själv tyckte självklart att jag tog mycket bättre bilder än andra resefotografer när jag började fota för länge sedan o hade med mig bilder upp till reseföretag o kunde visa upp det vad man inte förstod då var att logistiken för vissa uppdragsresor är helt galen o tvärspricker ifall vädret inte är sol o blå himmel för det används bara äkta himmel o färgen på vattnet är inte lika fint om det är mulet.
Ett uppdrag till spanien jag hade var att fota 18 hotell o 7 orter på 5,5 dag. Problemet var att det var mulet första två dagarna så jag skickade assistenten till en annan ort för att plåta av 5 hotell o jag försökte göra dom andra.

Kruxet med tex hotell fotning är att tiden för poolbilder är oftast tidigast kl 10 pga solen måste hinna upp tillräckligt för att vissa delar inte ska ligga i skugga o efter kl 14 är det för mycket folk runt poolen o det blir lättstökigt o blött då och har din tid minskat med två dagar så då ska du på 3,5 dag sätta 18 hotell o 7 orter med rätt stora avstånd mellan upp till 1,5 timmer restid o det innebär att du ska köra 6 hotell på 3 timmar osv.

Då är det väldigt lätt att känna att man gör det så mycket bättre än dom som jobbar med det om man inte vet hur verkligheten ibland ser ut. Men det är alltid lätt att kunna tro att man kan göra det bättre själv men åter till huvudfrågan du kan kalla dig vad du vill fotograf är helt ok men om du tar uppdrag då förväntar sig kunden att du klarar det o det finns inget som heter
kameran gick sönder= du ska ha dubbelt av allt.

mina bilder försvann datan pajade= du ska ha bilderna på mängder av olika ställen sätt så du inte blir av med det pga inbrott på hotellet/rån osv


du ska hålla deadline finns inget dagen efter ska bilden iväg till katalog tryck/repro etc så är tiden avgörande kan bli väldigt dyrt om du inte håller den.

finns inget som heter att du är sjuk jag själv sprang runt i turkiet med en deadline som var jäkligt tight hade feber nästan 40 gr proppade tabletter i mig o drack massor vatten efter 3 dar var febern borta bytte tröja tre gånger per dag kund vrida ur dom.

Det förväntas att du gör det som du får betalt för o sedan vad du kallar dig det är skitsamma;)
 
1 anger att Anders tagit en viss bild. 2 anger att Anders är en fotograf.
Bägge formuleringarna är korrekta i sina olika sammanhang.
Ja, jag undrade inte över vad de två olika sakerna betydde utan om det i sak gjorde någon skillnad i möjligheten att använda sig av det sista.
Vilket jag ansåg det inte gör och då blev jag nyfiken över syftet med upplysningen, därav min enkla fråga.



(Du klippte bort en del av mitt svar, om jag förstår skillnaden så förstår jag också innebörden så frågan gällde givetvis inte betydelsen av de två utan syftet... vad är du(den jag citerade inte dig, eftersom det inte var du som skrev) ute efter.)
 
Ja, jag undrade inte över vad de två olika sakerna betydde utan om det i sak gjorde någon skillnad i möjligheten att använda sig av det sista.
Vilket jag ansåg det inte gör och då blev jag nyfiken över syftet med upplysningen, därav min enkla fråga.



(Du klippte bort en del av mitt svar, om jag förstår skillnaden så förstår jag också innebörden så frågan gällde givetvis inte betydelsen av de två utan syftet... vad är du(den jag citerade inte dig, eftersom det inte var du som skrev) ute efter.)

Näe, jag har inte klippt bort något, bägge meningarna är där, brukar vara noga med att markera klipp med "..."

Men jag ska inte försöka tolka inlägget, det kan ...heter det ..."inläggaren" (?) förklara bättre själv.
 
Med mitt lilla resonemang tänkte jag bara reflektera över att ordet fotograf kan få olika innebörd beroende på context.
Presenterar jag mig som fotograf i ett allmänt sammanhang så skulle nog folk tro att det är mitt levebröd. Är jag i ett annat sammanhang där jag tagit bilderna till en bok, affisch eller webb så blir ordet fotograf mer en förklaring till att det är jag som har tagit bilderna men att jag egentligen har ett annat arbete.

Hårklyveri men ändå en viss skillnad kan jag tycka.
 
Bra förklaring

Med mitt lilla resonemang tänkte jag bara reflektera över att ordet fotograf kan få olika innebörd beroende på context.
Presenterar jag mig som fotograf i ett allmänt sammanhang så skulle nog folk tro att det är mitt levebröd. Är jag i ett annat sammanhang där jag tagit bilderna till en bok, affisch eller webb så blir ordet fotograf mer en förklaring till att det är jag som har tagit bilderna men att jag egentligen har ett annat arbete.

Hårklyveri men ändå en viss skillnad kan jag tycka.

Det var ett bra inlägg i den här debatten tycker jag. Mer invecklat behöver det inte vara. En del här i debatten verkar mer ägna sig åt hårklyverier (som jag dock inte tycker att ditt inlägg är) och annat som inte hör till ämnet.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar