Pyl skrev:
...
Så korkade kan de väl inte vara?
Enligt min erfarenhet - det kan de mycket väl!
Har också prenumererat på "Digitalfoto för Alla" under en tid. Detta är ett Bonnier-projekt, där affärsidén tydligen inte alls är att ge kompetent information till oss fotointresserade. Tanken verkar istället vara att maximera vinsten genom att anställa några snubbar med begränsad erfarenhet och kompetens (och därmed billiga), ge dem i uppdrag att klippa och klistra bland alla digitalkamera-nyhetsnotiser som ständigt väller fram, och sedan skriva lite enkelt om detta. Vilket för för flertalet läsare kommer att se tillräckligt sakkunnigt och informativt ut för att tidningen skall förefalla köpvärd, eftersom det bara är en minoritet som har några nämnvärda fotokunskaper alls (eller ens har fotograferat med något annat än kompaktdigitaler).
De utnämnde t.ex. Canon 40D till årets kamera, trots att det väl knappast finns någon (åtminstone inte bland dem som har använt något annat än Canon) som inte anser att den är rejält omkörd av såväl Sony A700 som Nikon D300...
En annan höjdpunkt var när sagda "Digitalfoto för Alla" på förstasidan utropade - "Digitalfoto nu bättre än analogt!" (eller något med denna innebörd, får väl kolla vad det var de exakt skrev). Hursomhelst, när man ivrigt öppnar tidningen förväntar man sig självfallet att få se en jämförelse mellan de yppersta kamerorna inom vardera kategorin. Men vad finner man? Jo, de har kommit fram till denna magnifika slutsats genom att jämföra ett par kompaktkameror! Och inte nog med det, utan de har tagit en Canon Digital IXUS av senaste modell, och jämfört denna med en 10 år gammal analog IXUS(!) Snacka om att man först har tänkt efter vad man tror folk skulle vilja höra, och sedan anpassat "testen" efter detta...
Och inte handlar det om ett s.k. olycksfall i arbetet heller - de har fler tester av samma kaliber.
Ännu värre är förstås att de inte är ensamma om denna affärsidé. Den tidning som heter "Digitalfoto" hör uppenbarligen också dit. Tycks bestå huvudsakligen av översatt material från den amerikanska "Popular Photography", och så någon/några svenskar som skriver tester om, och betygsätter prylar som de uppenbarligen aldrig har sett. De skrev t.ex. om Minolta 5600HS(D)/Sony HVL-F56AM att det var en stor nackdel att den bara gick att "tilta", men inte att "swivla runt".
Det gör den visst! Är bombis på det - har den själv...
Sedan gav de denna Sony-blixt betyget 2 (5 är högsta betyg). När jag tittar i de nummer jag hann köpa av "Digitalfoto" innan jag slutade, så framträder ett tydligt mönster. Canon och Nikon får vanligen betyget 5 och alla övriga märken får 4. Förmodligen har någon riskkapitalist fått den ljusa idén att det räcker med att ge vem som helst instruktionen att göra på detta enkla sätt, så behöver ju vederbörande knappast ha några fotokunskaper alls...
Alla testade produkter har alltså fått betyg 5 eller 4, FÖRUTOM Sonys, där samtliga (tre st) fått betyget 2... Sonys f.n. största blixt får betyget 2, Zeiss DT 16-80/3,5-4,5 får 2 liksom även Sony A100. Detta Zeissobjektiv har av i stort sett samtliga andra testare höjts till skyarna, som funnit att den optiskt ligger klassen över alla andra på marknaden existerande normalzoomar, t.o.m. bättre än många fasta objektiv! Men "Digitalfoto" ger inte mer än en 2.a i betyg för detta Zeiss-objektiv bara, dvs det ges ett långt sämre betyg än något annat - mycket lägre t.o.m. än de andra märkenas allra enklaste kitobjektiv(!) Sony A100 har inte heller fått ett så uselt betyg någon annanstans. Tvärtom, den har ju inte så sällan hamnat i toppläge bland instegskamerorna.
Det är svårt att föreställa sig någon annan förklaring än att Sony inte har velat annonsera i deras tidning, eftersom den håller för låg klass. Sony kanske t.o.m. har sagt något i stil med: Vi vill inte annonsera i eran sk-ttidning!
Inga annonspengar - "Digitalfoto" blir sura - hämnas genom att ge sk-tbetyg.
Är det någon som kan finna någon annan förklaring till "Digitalfotos" minst sagt anmärkningsvärda "testbetyg"?
Den enda tidning med ett snarlikt namn man kan våga läsa är väl f.d. "Allt om Digitalfoto", numera "Kamera & Bild" (om än med viss försiktighet även här). Det slår mig att anledningen till denna tidnings namnbyte kanske var just det att de inte ville bli förväxlade med någon av de här båda skräptidningarna med i stort sett samma namn...
