Mja, jag är visserligen inte skolad i företagsekonomi, jag är bara en vanlig ingenjör. Men jag har sett fenomenet många gånger inom fotovärlden sedan decennier tillbaka, och naturligtvis funderat över detta. Har genom åren frågat ett antal återförsäljare och generalagenter, man hittills ALDRIG fått något tillfredsställande svar(!)
Jag har dock en enkel teori. Kitzoomen (eller normalobjektivet tidigare) är det som i sig brukar vara billigast att tillverka, och produceras dessutom i störst antal. Mycket få köpare efterfrågar enbart ett hus, och den låga volymen för denna produkt kan då innebära att lager- och hanteringskostnaderna blir större än den lilla merkostnaden för den stora stapelvaran: hus + kitobjektiv. Därför skulle det vara mest ekonomiskt för tillverkare och distributörer ifall de slapp att leverera några lösa hus överhuvudtaget.
Låter detta plausibelt?
.
