<Officiell A700-tråd> SONY A700 lanserad!

[KGS]

Har A700 en extra fininställ av fokus liknande A900áns finjustering??

För jag tyckerdet verkar som min kamera efter den justerat in fokus gör en extra liten fokusvända..Småduttar med fokuset.. Sedan låser... Sedan så kan man ta bilden...Allt går ju fort iofs.. Men ändå så gör den så rätt konsekvent anser jag nu efter ha testfotat ett antal bilder med den..

Så man blir ju undrande om även A700 har nån slags ""säkerhetsfokuserande"" för sig...??

Nej, någon sådan funktion finns inte i A700, i varje fall inte enligt dokumentationen och det är väl isåfall något man rattar in för respektive glugg, en gång för alla. Vore skoj om det kom en ny mjukvara som plötsligt möjliggjorde en sådan inställning.

 

[Sten-Åke Sändh]

Nej, någon sådan funktion finns inte i A700, i varje fall inte enligt dokumentationen och det är väl isåfall något man rattar in för respektive glugg, en gång för alla. Vore skoj om det kom en ny mjukvara som plötsligt möjliggjorde en sådan inställning.

Jo A700 har en AF med s.k. återkoppling. Första gången jag hörde om det var genom en tekniker på Zieger som justerade min 7D för AF-problemen jag hade. Han menade att A700 hade just denna tekniken som skulle göra AF mer träffsäkert. Tyvärr är denna finess inte riktigt tillräcklig om den inte slutar justera fokus innan kameran är i s.k. jämviktsläge just i fokus. A700 gör tyvärr inte detta och denna modell är inte mycket mer immun mot fokusproblem än gamla 7D. Det var huvudskälet till varför jag hoppade över den modellen. Jag testade mina en del av mina objektiv med ett A700-hus och t.o.m. en del av de objektiv som fungerade OK med min 7D hade ordentliga fokusfel med Sonys testhus.

Verkar dock som Sony kommit långt med A900, som de flesta är eniga om fokuserar mycket bra. Hoppas den kunskapen letar sig in i samtliga framtida modeller. Som en del kanske sett så har en mycket intressant tråd pågått om dessa problem med Canon 5D Mk II och denna kameras AF-problem. I den tråden finns väldigt mycket bra som även gäller generellt. Tråden heter "AF i 5D mkII".

Läser du denna tråden, så kommer du se att den nya finessen med mikrojustering inte hjälper den heller för annat än mekaniska fasta objektiv möjligen. Zoomar kan ha ickelinjära fel och måste i justeras på fler än ett ställe. Canon har åtta justeringspunkter i zoomarna som de kan kalibrera mot på verkstad men mikrojusteringen har bara en. Dessutom har man haft s.k. astigmatiska problem med sina korssensorer som ju finns för att underlätta fokusering med speciellt ljustarka objektiv och på toppen av detta så har man s.k. minor variations med toleranser som är så pass grova att de blir till praktiska problem med dagens pixeltäta sensorer och FF med korta skärpedjup. Kolla de mätserier Mikael har lagt ut i forumet så ser ni hur det kan se ut med den kameran. Vi vet väl inte hur det ser ut med A700, för ingen har gjort motsvarande försök med den vad jag vet.

Är man lite elak så kan man se mikrojusteringen som en nödlösning som finns bara för att tillverkarna inte klarat av att få någon ordning på AF. Man ger användarna något att skruva på så det blir det lite lugnare ute i leden. Folk stormar inte serviceverkstäderna och kräver dyra garantireparationer (för tillverkaren) och tillverkaren tjänar många extra tusenlappar och får lite respit med huvudproblemet. Men löser huvudproblemet gör det inte det har Micke Risedals exempel visat med all tydlighet.

 

[mayro]

Min verkar då fokusera just som så att fokus sitter där det skall.. Men jag har ingen extrem ljuskänslig optik så jag kan testa med extremt kort skärpedjup
riktigt noga skall också sägas... Men tar jag tio bilder av samma sak så sitter alla bilder med fokus utan snack. Så några Canonproblem har inte A700 enligt mitt exemplar i alla fall vad jag kan se...

Vilket känns befriande...

Och stort tack för svar att det jag "tyckte" mig märka stämmer... För allt går ju fort som attan. Men känslan är att där sker nått "en gång till" efter fokus sitter... Men det detta mer är nått man förnimmer så vart jag nyfiken om detta kunde vara en slags A900 grej..

 

[KGS]

Jo A700 har en AF med s.k. återkoppling. ...

Men jag, som vanlig användare av gluttsnäppan, kan inte själv ställa in något, eller hur? Det kan man med A900.

 

[tannler]

Sen när sjutton blev a700 en point-and-shoot-kamera?

Läs manualen - igen. Du kan välja mellan [ Snabb AF ] och [ Exakt AF ]. En av dem använder återkopplad reglerloop, den andra inte.

Mjukvarumikrojustering av AF, vare sig på objektivnivå eller kameranivå, finns INTE inbyggd i a700 med nuvarande mjukvara. Det finns önskemål, och drömmar, om att det "borde" komma i v.5 av FW, men jag håller det för rätt otroligt. Jag skulle självfallet glädjas med alla som skulle kunna lösa sina AF-problem på ett enkelt sätt, men - realistiskt? Näh!

 

[js1]

Det finns önskemål, och drömmar, om att det "borde" komma i v.5 av FW, men jag håller det för rätt otroligt. Jag skulle självfallet glädjas med alla som skulle kunna lösa sina AF-problem på ett enkelt sätt, men - realistiskt? Näh!

Nej, den karamellen suger dom garanterat på till nästa modell.

(Finns det inga sk "rysshack" till A700?)

 

[tannler]

Jag vet inte - eller rättare sagt; jag har inte sett till några.

Hade det funnits, så borde det vimlats om det på dyxum.com. Jag har prenumeration allt teknik-tjat där, men har inte hört något.

 

[js1]

Nej, det är sant. Det borde man ha snappat upp vid det här laget.

 

[perese]

...Läs manualen - igen. Du kan välja mellan [ Snabb AF ] och [ Exakt AF ]. En av dem använder återkopplad reglerloop, den andra inte....
QUOTE]

Tack för tipset, hade (inte helt) missförstått dess innebörd eller förträngt den. Synd bara att man inte kan koppla detta till något av de 3 minnesbankerna, eller har jag missat där igen??

 

[tannler]

Jag använder inte minne - jag kör dement - alltid, i alla fall så vitt jag minns. ;D

Allvar - jag använder inte minnesbankerna. Jag tycker att de krånglar till det för mig. Testa om Du kan lagra olika AF-inställningar.

 

[Vevo]

Just den funktionen är nog den enda i AF:en som du inte kan spara i minnesbanken.

 

[perese]

Jo, det var det jag gjorde, men var lite osäker om det fanns annat sätt. Har heller inte sett det i Gary F's dokument heller så det verkar vara en "global" parameter. Min fru brukar hävda samma - demens, vilket jag envist säger emot utan framgång

 

[Sten-Åke Sändh]

Men jag, som vanlig användare av gluttsnäppan, kan inte själv ställa in något, eller hur? Det kan man med A900.

No batteries, no microchips and no goddam pixels!

Lyssna på Lennart! Läs manualen KG!

 

[Bengf]

Jo A700 har en AF med s.k. återkoppling. Första gången jag hörde om det var genom en tekniker på Zieger som justerade min 7D för AF-problemen jag hade. Han menade att A700 hade just denna tekniken som skulle göra AF mer träffsäkert. Tyvärr är denna finess inte riktigt tillräcklig om den inte slutar justera fokus innan kameran är i s.k. jämviktsläge just i fokus. A700 gör tyvärr inte detta och denna modell är inte mycket mer immun mot fokusproblem än gamla 7D. Det var huvudskälet till varför jag hoppade över den modellen. Jag testade mina en del av mina objektiv med ett A700-hus och t.o.m. en del av de objektiv som fungerade OK med min 7D hade ordentliga fokusfel med Sonys testhus.

Verkar dock som Sony kommit långt med A900, som de flesta är eniga om fokuserar mycket bra. Hoppas den kunskapen letar sig in i samtliga framtida modeller. Som en del kanske sett så har en mycket intressant tråd pågått om dessa problem med Canon 5D Mk II och denna kameras AF-problem. I den tråden finns väldigt mycket bra som även gäller generellt. Tråden heter "AF i 5D mkII".

Läser du denna tråden, så kommer du se att den nya finessen med mikrojustering inte hjälper den heller för annat än mekaniska fasta objektiv möjligen. Zoomar kan ha ickelinjära fel och måste i justeras på fler än ett ställe. Canon har åtta justeringspunkter i zoomarna som de kan kalibrera mot på verkstad men mikrojusteringen har bara en. Dessutom har man haft s.k. astigmatiska problem med sina korssensorer som ju finns för att underlätta fokusering med speciellt ljustarka objektiv och på toppen av detta så har man s.k. minor variations med toleranser som är så pass grova att de blir till praktiska problem med dagens pixeltäta sensorer och FF med korta skärpedjup. Kolla de mätserier Mikael har lagt ut i forumet så ser ni hur det kan se ut med den kameran. Vi vet väl inte hur det ser ut med A700, för ingen har gjort motsvarande försök med den vad jag vet.

Är man lite elak så kan man se mikrojusteringen som en nödlösning som finns bara för att tillverkarna inte klarat av att få någon ordning på AF. Man ger användarna något att skruva på så det blir det lite lugnare ute i leden. Folk stormar inte serviceverkstäderna och kräver dyra garantireparationer (för tillverkaren) och tillverkaren tjänar många extra tusenlappar och får lite respit med huvudproblemet. Men löser huvudproblemet gör det inte det har Micke Risedals exempel visat med all tydlighet.

Hej Har med stort intresse följt ovannämda tråd ( AF I 5DMK2) Men då fotosidans Billy Graham enbart önskar att experter och yrkesfotografer bör göra sig hörda på den samma. så får man tyvärr enbart läsa den samma. Var ställer man frågorna då. Hur skall man kunna utvecklas, och kanske till och med börja använda RAW,om experterna inte vill vara tillgängliga. Vänl./Bengt.

 

[Sten-Åke Sändh]

Hej Har med stort intresse följt ovannämda tråd ( AF I 5DMK2) Men då fotosidans Billy Graham enbart önskar att experter och yrkesfotografer bör göra sig hörda på den samma. så får man tyvärr enbart läsa den samma. Var ställer man frågorna då. Hur skall man kunna utvecklas, och kanske till och med börja använda RAW,om experterna inte vill vara tillgängliga. Vänl./Bengt.

Skit i det. Läs mitt senaste inlägg i den tråden ("AF I 5DMK2"). Om de ska börja med speciella proffsmöten som föreslagit av Risedal (i klar frustration över ständiga provokationer och försök att störa dialogen i tråden), där amatörer och entusiaster blir utspärrade, så kommer det bli mer livat än det redan varit i "AF I 5DMK2"-tråden. Men det är ingenting mot det tonläge som var i början av den s.k. pixeltråden eller i den senaste tråd som avhandlade JPG vs RAW. Se det för vad det är, ett utbrott över att detta kan få fortgå utan att någonting görs från ledningen på FS. Var är moderatorn? Detta är faktiskt hans uppgift att ta tag i. I just detta fall så stöder jag Micke Risedal till 100%, för han har bara i det längsta försökt att metodiskt söka kunskap om varför han och en del andra haft problem med AF i 5D MkII. Men det är svårt att hålla fokus på ämnet när det finns folk som medvetet tycks jobba på att det ska spåra ur.

 

[pet]

A700 nu på DxO.

http://www.dxomark.com/index.php/en.../0/(brand)/Sony/(brand2)/Nikon/(brand3)/Canon

 

[mayro]

Jisses amalia.. Hehe.. Detta blir skoj resonemang att följa runt om på forumsiterna nu.....vad jag garvade gott.. A700 är enligt deras test sämre än A350 på isoprestandan.. A350 som sågats av testarna för dess isoprestanda.. Nu visar det sig att den är näst bäst av alla Sonykameror förutom A900án...

Sedan påvisar deras test en sak jag tänkt några ggr.... Detta att A300 skulle vara exakt "samma" kamera som A200 verkar inte stämma riktigt.. För i så fall borde ju siffrorna bli domsamma för dom kamerorna vilket ju inte är så...Så deras test backar upp min tanke där att dom ju är skillnad på.. Jag har tyckt att så stora skillnader som man sagt ifrån A200 hållet då man går till A700 har jag inte märkt. Skillnad,,, ja.. Men inte astronomiska skillnader.. Så av detta har jag dragit slutledningen att dom inte riktigt är "samma" kameror... Vilket nu är uppmätt också...

jaja.. Nu skall det följas resonemangen runt om på forum (ifall sådana startar) om att A350 är näst bäst av Sonykamerorna och är testad som sämst i dom subjektiva testerna...

 

[Göran Larsson]

Så av detta har jag dragit slutledningen att dom inte riktigt är "samma" kameror... Vilket nu är uppmätt också...

Hur många kameror har Dxo mätt? Hur stora variationer är det mellan kameraindivider? ... jämfört med skillnaden mellan olika modeller?

Är skillnaderna mellan A200 och A300, som DxO har mätt upp, statistiskt signifikanta?

 

[mayro]

Fråga inte mig om deras testers validitet.... jag enbart ser att dom siffror dom skriver ut påvisar att A200 och A300 inte riktigt är "samma" kameror . Vilket stämmer in bra med att jag inte riktigt ansett min A300 slagen av A700 med några hästlängder såsom A200 ägare ansett ibland då man läst deras upplevda skillnad...

Sedan om variationerna kan skillja så markant mellan kameror i samma märke så borde sådant stå solklart utskrivet...

 

[Sten-Åke Sändh]

Hur många kameror har Dxo mätt? Hur stora variationer är det mellan kameraindivider? ... jämfört med skillnaden mellan olika modeller?

Är skillnaderna mellan A200 och A300, som DxO har mätt upp, statistiskt signifikanta?

Svårt att svara på men det lustiga är ju att skillnaderna mellam A200, A300, A350 och A700 är så liten som den är i deras jämförelser. Ännu tydligare är ju det faktum att A300 och A350 som inte har samma sensorer 10 mot 14 Mp uppvisar nära nog helt identiska värden för samtliga parametrar här hos DxO. Jag har sett samma sak på ett annat testställe också som jag tappat namnet på. Detta var en sak jag lyfte i den diskussion som tidigare gick het om antalet pixlars menliga inverkan på både DR och brus (i den s.k. pixeltråden). Grejen är att detta exempel visar att det inte betyder ett dugg om man får tro dessa kurvor. Det är ju definitivt en viss skillnad mellan 10 och 14 Mp vilket borde åtminstone visa en liten skillnad om nu den gamla synen på det förkastliga med många pixlar skulle stämma, men den finns alltså inte så det borde vara dags snart att förpassa den reflexmässiga sanningen till sophöge.. Ta upp A700, A350 och A300 och jämför själva. Att A350 och A300 är ett utmärkt testexempel borde alla kunna vara hyfsat eniga om. Dessa kameror är av samma generation, har samma fysiska utseende och har förmodligen nästintill identisk logik. Det enda som skiljer är antalet pixlar och storlek. Kurvornas form är dessutom identisk vilket tyder på att logiken är mycket lika.