<Officiell A700-tråd> SONY A700 lanserad!

[ondjultomte]

chiyoda skrev:
Der är ingen förvirrad kommentar. På sidan innan står det det att det finns rykten om A700 MK11 som bl.a ska bli billigare. Jag själv väntar på D300 men nu ska det komma än D300FX, så det kanske blir att ringa återbud

Det som det ryktas om är en kamera under A100 segmentet som ska bli billig.

Först ut nu kommer A900 SONYs FF, sedan ryktas det om en ersättare till A100 , kalla den Mk2 om du vill. Det kommer inte någon A700 mk2, vem är så dum att man tror det??? :/

 

[FlyerOne]

chiyoda skrev:
Der är ingen förvirrad kommentar. På sidan innan står det det att det finns rykten om A700 MK11 som bl.a ska bli billigare. Jag själv väntar på D300 men nu ska det komma än D300FX, så det kanske blir att ringa återbud

Jo, Björn! Du citerar både förvirrat, okunnigt och inte så lite slarvigt, beklagligtvis. Och det är väl inte första gången heller, eller hur? Kanske hög tid att du börjar tänka till lite först, och sedan skriva enbart sådant som du är bergsäker på!

Inlägget du så totalt har missförstått är bara ett något skämtsamt svar till någon som frågar:
"Undrar.. vad en A 700 kostar om 1 år?"

Svararen skriver att troligen så "går ryktena om A700MKII då för fulla muggar", så att man hellre vill vänta på den istället.

Dvs svararens huvudtes är i själva verket - Då kan man räkna med att få vänta till år 2009 innan denna hypotetiska efterföljare blir tillgänglig, och han fortsätter: "Blir billigt i längden men tråkigt för att man inte köper någon kamera."

Således skriver han INTE ALLS att det går några rykten om en A700MKII, utan istället - Ifall man ständigt skall vänta på att kameran man vill ha ska sjunka i pris eller modifieras till att bli den perfekta kameran, så kommer man aldrig någonsin att kunna ägna sig åt det som väl trots allt är det huvudsakliga - att fotografera (har man bara talang kan man åstadkomma fantastiska bilder även med en simpel Diana eller Holga)!

Sammanfattningsvis - vilket också bl.a. Kristoffer Fagerlund skriver ovan - det går INGA SOM HELST RYKTEN om någon A700MKII (vilket inte hindrar att det givetvis i och för sig kan dyka upp en A710 eller något sådant om kanhända 2 år eller så).

 

[Sten-Åke Sändh]

Kul recension - Cameralabs

Det som är roligast med denna recension är själva slutklämmen där man listar bra och dåliga saker i jämförelse med bl.a. Nikon D300, Canon 40 D och Olympus E-3.

Bra var ju kanske mindre förvånande bl.a. den nya skärmen och bildstabiliseringen.

men lite mer förvånande...under "Bad Points" så hittar man följande visdomsord: "12 Mpixels not much better than 10". (!)

Inte undra på att försäljningen av A700 går trögt. Filerna blir bara större och större och det duger inte längre med de gamla minneskort man har. Det borde folk verkligen tänka på innan de köper den där kameran .

.http://www.cameralabs.com/reviews/Sony_Alpha_DSLR_A700/ (se under verdict längst ner om ni inte tror mig)

 

[ondjultomte]

Hm, så det dåliga är att 12 bara är lite bättre än 10

Då letar man hårt efter nackdelar ...

 

[pial]

christianhylse skrev:
instämmer med gunnar,
det råder full formats-hysteri i fotobranschen, men det känns, i VISSA fall, som att en del - per automatik - tror att man får så mycket bättre bilder bara för att man skaffar en svindyr FF-kamera.
Glöm det, jobba i stället med bilderna. Teknikhysterin gör att åtminstone jag får ont i magen och faktiskt blir stressad, även om jag vet att jag inte ska bry mig.

Öh, mjaha, inte trodde jag att jag bidrog till teknikhysterin med min kommentar... Och det Gunnar tyckte var ju att jag behövde en ny kamera fast min två år gamla D5D är hur bra som helst?

Jag vill (såsmåningom, nån gång i framtiden) ha en fullformatskamera för att kunna använda mina gamla objektiv på samma sätt som jag gjorde på den analoga, inte för att jag på något sätt tror att mina bilder automatiskt ska bli bättre. Men som sagt, det lär dröja, för jag köper ingenting som är svindyrt

/Pia

 

[tannler]

Pia Lindberg skrev:
Öh, mjaha, inte trodde jag att jag bidrog till teknikhysterin med min kommentar...
...

Ingen som deltar i en debatt, av vad slag det vara månde, kan sanningsenligt påstå att hon/han inte bidragit till en viss utveckling. Allt det vi gör, inte gör, säger, resp. inte säger, påverkar, i en eller annan riktning. Hur stor denna på- verkan är, kan diskuteras, men den finns alltid där. Även ett ytterst litet tillskott till denna utveckling, kan, för en enskild individ, utgöra det avgörande skälet för att fatta ett visst beslut, eller besluta sig för att inte fatta ett visst beslut.

Så visst Pia - hur ogärna Du än vill det - Dina ord påverkar och de förändrar någon annans vardag.

 

[Zebulah]

Eftersom det var jag som nämde A700MKII först (gissar jag) så måste jag påpeka att det bara är ett huggskott i luften och mer ett konstaterande att om man väntar ett tag så kommer det troligen ett rykte om något nyare/billigare/bättre och skall man då vänta på att den modellen kommer och blir lite billigare så kommer ett rykte om A700MKIII och då skall man vänta på det osv.

Det troliga är väl som någon nämt A900 som troligen blir en FF med en högre prislapp än A700. Därefter gissningsvis en ersättningsmodell för A100 och först därefter kommer väl A700MKII eller A701 eller B700 eller vad den kommer att kallas.

 

[FlyerOne]

pial skrev:
Öh, mjaha, inte trodde jag att jag bidrog till teknikhysterin med min kommentar... Och det Gunnar tyckte var ju att jag behövde en ny kamera fast min två år gamla D5D är hur bra som helst?
...
/Pia

Här blev det ett rejält missförstånd! När du nu informerar oss om att du är helnöjd med din K Minolta D5D, så tycker jag DEFINITIVT INTE (och säkerligen ingen annan heller) att du behöver en ny kamera. Det jag skrev byggde helt och hållet på att jag uppfattade ditt första inlägg som att du ville ha något bättre - men det skulle då vara en FF - även om du inte skulle ha råd med en sådan på länge än. Alltså menade jag bara att du I SÅ FALL skulle kunna få råd att byta till något bättre mycket tidigare, ifall du skippade kravet på FF. Vilket jag anser att de allra flesta utan vidare kan göra, eftersom APS-C kamerorna nu har blivit väldigt bra.

pial skrev:
Jag har en D5D och ser ingen anledning att byta till nat som inte ar FF.
...

Som Lennart skriver ovan; även om det inte alls var din avsikt, så kommer den som läser detta att uppfatta det som att du anser att FF är det man ska ha, och att det bara är ekonomin som hindrar dig från att genast byta till FF.

pial skrev:
...
Jag vill (såsmåningom, nån gång i framtiden) ha en fullformatskamera för att kunna använda mina gamla objektiv på samma sätt som jag gjorde på den analoga,
...
/Pia

Här skriver du återigen att vad du vill ha är en FF-kamera, dvs du ger för andra gången ett litet bidrag till teknikhysterin...
Även om det som sagt inte alls var din avsikt. Det är ju inte av teknikhysteriskäl som du vill ha en FF-kamera, utan för att du inte vill störa den bildutsnittskänsla som har växt fram/håller på att växa fram hos dig genom tidigare användning av analoga kameror. Därför trodde du väl inte heller att du skulle bidra till teknikhysterin, som ju bygger på trossatsen - Om jag byter till FF så blir det bättre skärpa etc. och då blir också med automatik mina bilder bättre än nu när jag "bara" har APS-C formatet.

Det är väl främst denna vanföreställning som driver teknikhysterin.

pial skrev:
... inte för att jag på något sätt tror att mina bilder automatiskt ska bli bättre. ...
/Pia

Och den vanföreställningen har du alltså INTE! Till skillnad från många av oss andra här ...

 

[pial]

Tja, vi missforstod väl varandra lite då
Jag tänkte att eftersom det är en A700-tråd så kunde jag väl inte bidra till hysterin genom att inte vilja byta min nuvarande kamera mot en A700... Men nu har jag ju postat i den här tråden igen! Jag hoppas att ingen fick ont i magen nu!

Angående vilka vanföreställningar som driver teknikhysterin -- det är en intressant fråga.
Jag tror faktiskt inte att det i första hand är övertygelsen om att bilderna ska bli bättre, för det vet nog de flesta innerst inne att de inte blir. Däremot tror jag att det helt enkelt är många som tycker att ny teknik är kul, och att hela tiden köpa nya grejer är kul, och faktum är att det inte är bilderna som är det viktiga för dem.

 

[FlyerOne]

Klart att du gärna får posta i den här tråden igen!
Du är ju inte precis värst på att skapa stressmagont - de flesta av oss andra i den här tråden är väl mycket värre i det avseendet ...

Säkerligen har du alldeles rätt i att teknikhysterin kraftigt drivs av att det är så kul med ny teknik och med nya grejer. Visst vet vi innerst inne att ny teknik inte gör oss till bättre fotografer, men allra innerst inne så HOPPAS nog ändå många av oss på att det ska vara så - vi söker ju hela tiden desperat efter alla faktorer som kan motivera våra nyanskaffningsplaner ...

 

[Sten-Åke Sändh]

FlyerOne skrev:
Klart att du gärna får posta i den här tråden igen!
Du är ju inte precis värst på att skapa stressmagont - de flesta av oss andra i den här tråden är väl mycket värre i det avseendet ...

Säkerligen har du alldeles rätt i att teknikhysterin kraftigt drivs av att det är så kul med ny teknik och med nya grejer. Visst vet vi innerst inne att ny teknik inte gör oss till bättre fotografer, men allra innerst inne så HOPPAS nog ändå många av oss på att det ska vara så - vi söker ju hela tiden desperat efter alla faktorer som kan motivera våra nyanskaffningsplaner ...

Jag tror inte heller att nya och häftigare kameror nödvändigtvis gör folk till bättre fotografer - men de kan vara så att en del aldrig skulle utvecklats som de gjort om inte tekniken gjort det möjligt att ta en massa bilder utan att det kostar nästan nånting. Vi som fotat en del film vet ju att det verkligen inte var gratis. De flesta tar nog många fler bilder idag än tidigare och har råd att experimentera mer än de gjorde tidigare. Detta kan väl göra att de utvecklas mer som fotografer?

Sen tror jag att en del verkligen tar bättre bilder idag rent tekniskt med dagens digitalkameror än de som fanns för exv. 10 år sen. Men nu är även dagens kompaktkameror så bra att de tekniska förändringar som kommer nu sett på marginalen påverkar allt mindre. Det mesta finns nog på plats nu för att de flesta ska kunna ta riktigt bra bilder rent tekniskt även om det nödvändigtvis inte gör en till en bättre fotograf.

B&H i N.Y skrev inför julen:

"Ten years ago the hot-shot DSLRs of the day included Nikon's E2N and Kodak's DCS-420 / DCS 3-series cameras, all chunky imaging tools that packed 1.3Mp (2.7x) CCD sensors and set you back about $10,000 a pop. As for image quality, they rivaled the best of today's $99 point-and-shoot digicams, albeit substantially larger, heavier, and totally un-ergonomic in design. Wide angle shooting? Come back in about five years. But that was then and now is now, and boy have things changed."

Sen listar de nästan alla nya proffs och prosumermodeller och då kan man ju fråga sig vad en Nikon E2N har gemensamt med Nikon D3 10 år senare annat än priset?

 

[FlyerOne]

Sten-Åke Sändh skrev:
...
Sen listar de nästan alla nya proffs och prosumermodeller och då kan man ju fråga sig vad en Nikon E2N har gemensamt med Nikon D3 10 år senare annat än priset?

Att ingen av dem använder film, kanske?

 

[its4real]

Köpt a700

Köpte mig en A700 för ett par veckor sedan med 16-80 Zeiss. Sjukt sjukt nöjd.

Efter uppgraderat till v2 så vart blixstyrningen bättre och även bruset aningens bättre.

Eventuella nackdelar? Lite ont om val till både fasta och variabla telen i "min" prisgrupp Dvs inte 2000:- eller över 10k. Jag vill gärna köpa något under 10k gärna med 2.8 Hoppas Tamron 70-200 hamnar där
"Värsta" fall får det bli 2 fasta macron i teleområdet

Autofokusen är snabb och korrekt. Skärpa i både optik och kamera är kanon. Gillar inte riktigt jpg´arna men köper man en kamera för 19k så skjuter man raw. Eller hur?
Antiskaket är bättre än i pentax k10.
(enda jag kunnat jämföra ordentligt med)
D-range är klart en kul finess som får bilderna att bli lite mer punshy rätt ur kameran. Framförallt om man tar maxläget (5). Om det är så mycket mer "riktig" dynamik har jag tyvärr inte hunnit att jämföra under lupp.

I min värld så är kameran bättre än Pentax k10 och Canons 40D på det mesta. om den är vassare eller lika bra som d300 är ju frågan.
Vilket fall håller den såpas bra klass att om bilderna blir bra eller ej så beror det inte på kameran

Till alla er som misstror Sony och undrar om framtid mm. Slappna av och ha skoj! Ta bilder vettja

Nåväl glad amatör som funnit ny inspriration.
Kameran har öppnat upp nya möjligheter.
Men så hade jag ju en kompaktkamera innan

 

[FlyerOne]

Det är just det som du har valt som är mitt drömpaket, så det var roligt att höra att du är nöjd - t.o.m. "Sjukt sjukt nöjd"!

Din jordnära beskrivning av dina erfarenheter tycker jag också är av stort värde. Det tycks ju finnas rätt gott om folk som hittar en mängd avvikelser från deras uppfattning om det perfekta (i de flesta fall uppenbarligen efter att bara ha läst specifikationer). Även jag tycker att det finns lite detaljer som de definitivt borde uppgradera ... Men detta fenomen med omåttlig kritik av detaljer och blindhet för alla det myckna positiva gäller i och för sig i precis lika hög grad bland användare av Nikon, Canon och andra. Min uppfattning är att Sony med A700 verkligen har gjort en rejäl ansträngning för att komma ut med en kamera som ska vara bra, och som vi ska gilla att använda. Anser att de också har lyckats mycket väl med detta. Likaså att det går att sluta sig till att Sony tänker satsa seriöst på DSLR-kameror, även om vi otåliga Minolta-användare ibland har tvivlat på detta ... Har läst någonstans att Sony planerar att komma ut med väldigt många fler nya objektiv än de andra aktörerna - 30 nya gluggar inom de närmsta två åren.

När det gäller Zeiss 16-80-objektivet så höjer de flesta detta till skyarna. Men några har fått "citroner", som de har fått byta ut (ibland flera gånger t.o.m.). Sedan har de varit supernöjda. Antingen har det varit jättebra, eller också rejält dåligt. Produktionskontrollen är tydligen inte ännu vad den borde vara för ett objektiv i denna prisklass, och med en så enastående optisk design - här visar Zeiss verkligen att de gör skäl för sitt goda namn. Men detta känner du väl redan till, det finns ju mycket skrivet om detta objektiv.

Du har mina hjärtligaste gratulationer, och min stora avundsjuka ...

 

[christianhylse]

hej, går säkert att ta reda på det här på annat sätt, men har inte riktigt tid, dock - ganska bråttom - är det samma batterier till Sony A100 och A700? Alltså samma typ?

(om inte blir jag lätt irriterad, hoppas...)

 

[ondjultomte]

nej det är info-litium i a700. Det är därför du har exakt uppskattning av återstående batterikapacitet.

 

[tannler]

christianhylse skrev:
hej, går säkert att ta reda på det här på annat sätt, men har inte riktigt tid, dock - ganska bråttom - är det samma batterier till Sony A100 och A700? Alltså samma typ?

(om inte blir jag lätt irriterad, hoppas...)

Nej - a700s batteri NP-FM500H passar i a100, men a100s batteri NP-FM55H passar inte i a700.

 

[christianhylse]

vad menar ni? måste jag ha två ladddare och två uppsättningar OLIKA sorters batterier med en Sony A100 och Sony A100? Åh, blir så trött på det här batterieländet. Och vad händer om de släppe en D900? Blir det nya batterier då också, helt vansinnigt.
(och jag har precis beställt två batterier till min Sony D100, därför hade jag hopp om att använda dessa i ett framtida battergrepp till A700, men icke...ja, då struntar jag i battergreppet, tills vidare i alla fall...)

 

[Johan_Hackman]

Re: Köpt a700

its4real skrev:
K Gillar inte riktigt jpg´arna men köper man en kamera för 19k så skjuter man raw. Eller hur?
Antiskaket är bättre än i pentax k10.

Jag är en sån där knäpp kille som inte fotar i RAW. Jag har försökt, men jpeg-bilderna från min D7D blir bättre än det jag lyckas åstadkomma i Rawshooter.

Jag är nyfiken med vad du menar med att du inte är nöjd med A700:ans jpeg:ar?

Johan

 

[tannler]

christian hylse skrev:
vad menar ni? måste jag ha två ladddare och två uppsättningar OLIKA sorters batterier med en Sony A100 och Sony A100? Åh, blir så trött på det här batterieländet. Och vad händer om de släppe en D900? Blir det nya batterier då också, helt vansinnigt.
(och jag har precis beställt två batterier till min Sony D100, därför hade jag hopp om att använda dessa i ett framtida battergrepp till A700, men icke...ja, då struntar jag i battergreppet, tills vidare i alla fall...)

Lessen Christian - Du borde köpt a700 batterier. Sannolikt kommer de att sitta i a900 också.