Nya sensorer från Sony
- Trådstartare vox2000
- Start datum
epep
Aktiv medlem
Nu blev jag nyfiken.
I jämförelse mellan nikons och canons kameror så ter sig D200 i rå ha betydligt mycket mer brus än 20D. Hur 400D står sig i rå mot D200 vet jag inte, men även här kan D200 vara något värre.
Om man ser på clarkvision i hans jämförelser mellan olika digitalkameror så får man också intryck av betydligt mycket högre avläsningsbrus i D200 än i 20D, och även högre avläsningsbrus per ytenhet sensor. 20D är däremot betydligt mycket bättre jmf 10D, medan D200 ligger i nivå med D70. På samma sätt med andra faktorer som tex full well capacity. D200 ligger hela tiden ungefärligen som D70 vad avser en vissa faktor per ytenehet. Detta möjligen utom iso at unity gain. 20D är däremot genomgående bättre än 10D och detta så till den milda grad att 20D tom är bättre än 10D även med hänsyn tagen till den mindre pixelstorleken.
Naturligtvis är dessa data från efter all AD-omvandling och det finns således analog signalbehandling (som tex iso) samt möjligen även viss digital signalbehandling.
Canon verkar sålunda ha en betydligt mycket bättre sensorer/signalbehandling än Nikon (om vi antar att de extra pixlarna i D200 inte genererar hela skillnaden).
Varför saluförs inga likvärdigt 20D bra kameror (bildkvalitetsmässigt) med sonysensorer? Är det en kostnadsfråga för CCD-sensorer? Helt enkelt, vad beror det på?
Detta är ingen flame utan jag är genuint intresserad!
/Erik
Danlo
Avslutat medlemskap
Vem fan bryr sig om vilka kameror som säljer bäst?!
Den första tillverkaren som kommer med en FF med samma dynamiska omfång som Fuji S5 Pro är då min bästa vän helt enkelt.
Och nej, jag vill inte ha nån jävla crop-faktor! Jag har iaf aldrig träffat en fotograf som kör med aps-c sensor, kan ju finnas anledningar till det.. och då pratar jag inte "vanan" som alla som inte har råd med FF försöker komma med..
Och vem bryr sig om lite vinjettering? Jag talar om djupet i bilden, känslan av att den poppar ut ur skärmen, känslan av att det är ett fotografi och inte en kladdig oljemålning när man tittar i 100%...
Den första tillverkaren som kommer med en FF med samma dynamiska omfång som Fuji S5 Pro är då min bästa vän helt enkelt.
Och nej, jag vill inte ha nån jävla crop-faktor! Jag har iaf aldrig träffat en fotograf som kör med aps-c sensor, kan ju finnas anledningar till det.. och då pratar jag inte "vanan" som alla som inte har råd med FF försöker komma med..
Och vem bryr sig om lite vinjettering? Jag talar om djupet i bilden, känslan av att den poppar ut ur skärmen, känslan av att det är ett fotografi och inte en kladdig oljemålning när man tittar i 100%...
Senast ändrad:
Slowfinger
Aktiv medlem
Skilj på systemkameror och kompaktkameror. Nikon har sålt mest systemkameror sedan i höstas men vad gäller kompaktkameror har man ingen suck mot Canon.
Rasmus M
Aktiv medlem
Vad har min ålder att göra med det?
Jag länkade till siffror i en av mina trådar för att visa hur de olika företagen sålde i Japan, efter det verkar det som du blev defensiv. Jag BRYR MIG INTE vilka som säljder bäst, jag länkade helt enkelt till siffror och försökte (om än på ett lite elakt sätt) säga att tittar man på siffor på ena hållet får man även göra det på andra hållet, dvs man kan inte komma och ta siffror gällande en sak och "tro" om något annat.
Ålder har inget att göra med saken.
Mvh
Rasmus
Senast ändrad:
Tyckaren
Aktiv medlem
_______________________________________________
Det finns ett företag som heter GFK, de får in siffror från ca 98% av alla butikers försäljning varje månad. Om du hade jobbat i branschen hade du vetat det.
Worldwide är fortfarande Canon störst både i antal och värde, i Europa så har Sony gått om i antal - de säljer bra med Cybershots nu. Men i värde så är Nikon klar tvåa.
Men den ganska stora övervikt som Canon haft i många länder på DSLR sidan, är bortraderad. Sverige har alltid varit ganska starkt Nikonfäste, men med liten övervikt till Canon, säg ett snitt på ca 45% mot 37%, och de andra leverantörerna delar broderligt på resten. Men sedan D200 kom och sedemera D80 så kivades de varje månad om vem som var störst, och sedan årskiftet när även D40 och D40x kommit så är det nu i senaste mätningen 49% Nikon och 33% Canon i Sverige.
Detta mönster går igenom i resten av världen, även om inte i samma stora skillnad.
Även de nordiska grannarna påvisar samma trend, ta Finland där Canon haft >65% och Nikon 20%, där har Nikon också tagit över, samma sak i Norge, Italien, Spanien etc. Canon är fortfarande starka i fd öststatsländer.
Att kolla Cyberphoto säger igentligen ingenting, bättre kolla Expert's försäljning (>10ggr större än Cyber), eller Scandinavian Photo (5ggr större).
eller varför inte gå in på lite olika butiker och fråga?
Att fortsätta eller ta upp tillverkningen ÄR väldigt dyrt. Ta 350d t.ex., helt plötsligt måste de ändra tillverkningslinorna och börja producera 8mp sensorn igen (jämför själv med t.ex. RAM-minnen, de gamla med mindre kapacitet är dyrare), samt även börja köpa in gammal 1,5" tums ccd, som är utgången hos underleverantörerna. Vad tror du Volvo skulle gilla att ta upp tillverkningen av 850, och sedan sälja den för 99900kr - finns ingen lönsamhet, bara ett värde i att bevaka sina marknadsandelar.
Hälsningar
Adam
Omar
Aktiv medlem
Hej
Läste i tidningen Foto (skall se om jag hittar exet) men där stod det något att 350D skulle tillverkas parallelt med 400D??
Jag trodde att 350D har tillverkats hela tiden, har du någon länk eller källa att man har helt lagt ner tillverkningen och sedan tagit upp den igen?
Måste iväg.
Mvh
Omar
Johannes-S
Aktiv medlem
När man jämför bruset från olika kameror är det just kamerorna man jämför och inte sensorerna. Den grundläggande signalbehandlingen (alltså innan bilddata blir "RAW-data") spelar mycket större roll än folk är medvetna om. Om man skulle ta en naken sensor från en modern digitalkamera och läsa ut signalen utan någon behandling efter AD-omvandlingen skulle man häpna över hur brusig den var.
Canon har traditionellt varit mycket duktiga på att reducera bruset från sina CMOS-sensorer utan att ta bort detaljupplösningen i bilderna.
Man kan också ta exemplet med 6 MP-sensorn i serien D100-D70-D50-D40. Trots att hårdvaran i sensorn är i stort sett identisk i dessa kameror är bruset i bilderna från D40 långt lägre än D100. Det är ett exempel på att Nikon har utvecklat den grundläggande brusreduceringen.
Algoritmerna och hårdvaran för brusreducering är förmodligen en av de viktigaste och hemligaste konkurrensfördelarna för kameraföretagen och samtidigt det som det talas minst om, helt enkelt eftersom ingen utanför företagens forskningsavdelningar egentligen vet hur det fungerar i detalj.
Johannes
Slowfinger
Aktiv medlem
Men enligt rykten och en tråd här på Fotosidan ska Canon ha ett system för brusreducering redan i hårdvaran, alltså redan på sensorn. Och dessutom ha patent på det. Kan det stämma Johannes?
Mankan G
Aktiv medlem
Jag känner rätt många fotografer som kör med APS-C. Jag själv för att ta ett exempel. Martin, Magnus och massor andra. Finns även en och annan mer känd fotograf: Mattias Klum för att ta ett exempel. Hört talas om honom? Självklart inte för han kör ju men D2X och D200 och de är APS-C kameror. Men vi kanske inte är en fotograf enligt dina värderingar för att vi råkar ha valt ett format som inte passar dig? Hmm. Alla ni Hasselbladsfotografer, fel Hasselbladsägare, ni är inte heller fotografer utan bara knäppare eftersom ni inte råkar använda en 35mm DSLR. Visst ja. Hasselblad drog en vits med alla 35mm FF dyrkare när dom marknadsförde sin H3:a som den enda riktiga FF. Således är inte heller Canon FF heller en riktig FF eller?!
Jag bryr mig inte ett dugg om vilken sensor som sitter i min kamera. FF vs APC-S eller mellanformat. Cropfaktorer, brus, etc är helt ovidkommande så länge som bilderna blir bra och det blir de oftast.
När man har arbetat ett tag med fotografering och samtidigt har lämnat dagisåldern för att kunna skippa hysterin kring märken och teknlogier som man inser att olika arbeten kräver olika redskap om det skall vara helt optimalt. Att välja det bästa utan att behöva se till status som tyvärr alltför många enbart ser till. Det gäller att ta rätt redskap till arbetet helt enkelt OCH samtidigt se till ekonomin. En H3 på fest.....knappast. En Fuji F30 som arbetsredskap till en reklamfotografering....inte alls. För de allra flesta av oss så är vi hänvisade till den utrustning vi har. Att välja och vraka mellan mängder av olika format är nog oftast förunnat proffsfotograferna.
Senast ändrad:
wsaar
Aktiv medlem
Kom ihåg att försäljningssiffrorna som postades här främst är från våren medan den största försäljningen sker på hösten, det är då märkenas marknadsandelar verkligen avgörs (att Canon sålde mer i november kan mycket väl betyda mer i absoluta tal än att Nikon sålde mer under hela våren).
Sedan är nog Nikonsiffrorna också lite skeva i Japan eftersom Nikon ses som "mer japanska" än t.ex. Canon där borta, tillsammans med Sony är det ett av märkena som japanerna är mest stolta över (Sony har dock nackdel av att de främst är kända för annat än systemkameror). De två märkena har lite samma status som Volvo har i Sverige och som Nikon- eller Sonybrukare har ni definitivt en sympatisk öppning i sociala sammanhang där borta, fick flera gånger frågor och glada anmärkningar på kameramärket när jag var där i maj.
De enda kamerorna jag såg på stan där borta var dock Nikon, Nikon, Nikon överallt, någon enstaka Canon samt en analog Minolta och en Leica (eller rysk kopia) på en västerlänning som solade sig på ett fik. Det som förvånade mest var hur stor exponering Olympus hade i butikerna.
Sedan är nog Nikonsiffrorna också lite skeva i Japan eftersom Nikon ses som "mer japanska" än t.ex. Canon där borta, tillsammans med Sony är det ett av märkena som japanerna är mest stolta över (Sony har dock nackdel av att de främst är kända för annat än systemkameror). De två märkena har lite samma status som Volvo har i Sverige och som Nikon- eller Sonybrukare har ni definitivt en sympatisk öppning i sociala sammanhang där borta, fick flera gånger frågor och glada anmärkningar på kameramärket när jag var där i maj.
De enda kamerorna jag såg på stan där borta var dock Nikon, Nikon, Nikon överallt, någon enstaka Canon samt en analog Minolta och en Leica (eller rysk kopia) på en västerlänning som solade sig på ett fik. Det som förvånade mest var hur stor exponering Olympus hade i butikerna.
jorgene
Aktiv medlem
En liten intressant iakttagelse, så där i största allmänhet, som jag delgav på DpReview för ett tag sedan (orkar inte översätta). Inte vetenskapligt för fem öre, men jag inbillar mig ändå att de säger åtminstone något om sakernas tillstånd... 
"But you're right, Nikon's kicking butt in the lower and mid segments. I did a VERY informal study when I visited Stockholm for two days recently. Lots of tourists this time of year, mainly from the US, Japan, Europe and Russia (and then all the Swedes, of course). Basically I just counted the DSLRs I saw, and the result really surprised me. Out of a total of about 50 DSLRs spotted, there were about twice as many Nikons as there were Canons. And then there were the odd Sony, Pentax and Olympus. Another interesting thing, was that the Nikons generally seemed to be in a higher price range than the Canons. Lots of D80s and D200s, while the Canons tended to be the lower-end 300D/350D/400D. As I said, I was surprised myself. This would NOT have been the result 2-3 yers ago".
"But you're right, Nikon's kicking butt in the lower and mid segments. I did a VERY informal study when I visited Stockholm for two days recently. Lots of tourists this time of year, mainly from the US, Japan, Europe and Russia (and then all the Swedes, of course). Basically I just counted the DSLRs I saw, and the result really surprised me. Out of a total of about 50 DSLRs spotted, there were about twice as many Nikons as there were Canons. And then there were the odd Sony, Pentax and Olympus. Another interesting thing, was that the Nikons generally seemed to be in a higher price range than the Canons. Lots of D80s and D200s, while the Canons tended to be the lower-end 300D/350D/400D. As I said, I was surprised myself. This would NOT have been the result 2-3 yers ago".
Slowfinger
Aktiv medlem
Jag var uppe vid Katarinahissen för ett par veckor sedan. Sju, åtta asiater stod och plåtade frenetiskt med sina digitala systemkameror. Alla hade Nikon utom en som hade Canon. Ganska ovetenskaplig empirisk studie men ändå.
Dessutom tycker jag att en absolut majoritet av alla systemkameraägare man stöter på nu har Nikon. Och trots att jag är Canonägare kan jag förstå dem. Det är trevligare och mer användarvänliga kameror att handskas med...
Dessutom tycker jag att en absolut majoritet av alla systemkameraägare man stöter på nu har Nikon. Och trots att jag är Canonägare kan jag förstå dem. Det är trevligare och mer användarvänliga kameror att handskas med...
Johannes-S
Aktiv medlem
Den grundläggande tekniken som Canon kör med sina CMOS-sensorer är sk "flat field correction". Problemet med CMOS är att de enskilda pixlarna har lite olika känslighet så om man läser ut bilden direkt ser den väldigt grynig ut. Enklare mobiltelefonkameror och webkameror lider av det. Eftersom brusmönstret inte är slumpmässigt utan alltid likadant kan man kompensera för det och det är det som Canon gör. Exakt hur det görs och hur patentsituationen ser ut vet jag inte, men principen är välkänd sedan länge och beräkningen likaså.
Fördelen med CMOS är att tillverkningsprocessen är samma som för logiska kretsar och minnen. Därför kan man i princip lägga beräkningskraft på samma chip som sensorn om man vill. I vilken utsträckning Canon utnyttjar det vet jag inte heller eller om man har mer avancerad brusreducering på själva chippet.
Men var brusreduceringen sker rent fysiskt (på sensorchippet eller på ett separat chip bredvid) spelar egentligen inte så stor roll för resultatet. Det är hur som helst ändå bra att konceptuellt skilja mellan den ljusuppsamlande delen av sensorn och beräkningslogiken oavsett var den befinner sig. För ett företag som Nikon som inte gör sensorer själva kan man säga att det är en fördel att få "rena" sensorer och sedan konstruera brusreduceringen själva i stället för att få ett färdigt paket levererat.
Johannes
Slowfinger
Aktiv medlem
Intressant Johannes. Tack för svaret!
Tyckaren
Aktiv medlem
_______________________________________________
Vad du är envis
DSLR försäljning GFK
Nov 06 4000st
Dec06 8000st
jan 07 4000st
feb 07 4000st
mars 07 5000st
april 07 5000st
maj 07 7000st
Är det inge som berättat för dig att DSLR kamerorna ökar i försäljning
Förra året såldes det 50000DSLR kameror, och i år räknar man med att sälja 75000st DSLR.
Hälsningar
Adam
wsaar
Aktiv medlem
Jag ställer mig ganska skeptisk till siffror utan källangivelse, postade av en medlem som verkar ägna sina dagar åt att kasta in brandfacklor i forumtrådar och utan några bilder i profilen eller överhuvudtaget andra indikationer på att du nånsin hållit i en kamera.Tyckaren skrev:
Vad du är envis
DSLR försäljning GFK
Att den totala försäljningen ökar gör bara att glappet mellan vårsiffrorna och de högre höstsiffrorna bör vara ännu större. Enligt IDC var DSLR-försäljningen 5,2 miljoner förra året http://www.imaging-resource.com/NEWS/1175724860.html
Senast ändrad:
