Makten skrev:
Det går att beskära en bild, men inte att trolla fram mer yta än vad man har.
Exakt! Det var precis det jag menade. En kamera med FF-sensor kan alltid användas som en cropkamera - det är bara att skära ut den del som motsvarar den mindre sensorn. Men för att detta ska bli jämförbart krävs en Ff-kamera med samma pixeltäthet och det finns inte någon sådan, och de som kommer i närheten är *enormt* dyra.
Som jag ser det så är det en självklarhet att möjligheterna till bra bildkvalitet ökar ju större sensorn är.
Ja, så är det rimligen. Problemet är dock kostnaden och för mig blir det därför lite utopiskt.
För teleobjektivstomtar borde det tex rimligen vara en reell fördel med bildvinkelsförminskningen eftersom kostnaden för en kamera med ungefär samma pixeltäthet men med FF är hutlös, och dessutom kan kortare och billigare optik användas för samma bildvinkel. De har ju i princip alternativen att med FF antingen beskära bilden för samma bildvinkel eller använda längre brännvidd.
Dessutom är nackdelarna med crop inte fullt så katastrofala som ibland anges. På telesidan kan man använda ett kortare objektiv och öppna upp ett steg, och får då samma bildvinkel, perspektiv, avbildningsskala, skärpedjup etc - därtill får man kortare exponeringstid vilket nog oftast är att betrakta som en fördel, men som möjligen ibland är en nackdel, där det senare dock går att åtgärda med ett ND-filter om en längre exponeringtid är nödvändig. Samma resonemang går att föra för vidvinkelobjektiv, men där är det inte lika lätt precis som du anger - det saknas objektiv.
Sedan har de olika formaten olika krav på objektiv som vi också varit inne på. Här är det dock rimligt att också tänka på att om man har en FF med samma pixeltäthet som en crop så har den samma krav på central skärpa, men dessutom höga krav på kantskärpa. En sådan jämförelse är dock en smula skev, och man får väl säga att krav på central skärpa huvudsakligen finns för APS, medan krav på kantskärpa och liten vinjettering finns för FF.
En nackdel med crop som inte berörts är att sökaren i allmänhet är bättre på FF-kamerorna.
Det är en betydande och reell fördel för FF.
Jag tror dock att det som slutligen kommer att fälla (om nu fälla är ett lämpligt begrepp - men tex tvinga nikon att släppa en FF-kamera) crop-kamerorna är brusbilden. FF-kamerorna är här helt enkelt överlägsna. Vad jag läst så finns det mycket bra ccd-sensorer, men de verkar hutlöst dyra och är förmodligen dyrare än att göra FF.
Det borde rimligen gå att göra optik som motsvarar FF i skärpedjup etc för crop, som diskuterats många gånger här, och sådan optik ställer, precis som vi sagt, alltså större krav på central skärpa (vid samma "upplösning" - kallade det pixeldimensioner tidigare) men mindre krav på kantskärpa. Tyvärr tycks, precis som du säger, inte sådan optik finnas på vidvinkelsidan. Även om det finns rejält vidvinkliga APS-objektiv så kan de inte matcha kombinationen av bildvinkel och bländare (än mindre om man vill ha möjlighet att öppna upp) som finns för FF vare sig det gäller zoomar eller fast optik.
Jag kan för min del dock inte se någon betydande fördel med en 8 mpix FF jmf en 8 mpix crop. Avsaknaden av riktigt ljusstarka supervidvinklar irriterar mig faktiskt inte så mycket.
/erik
