Nya regler för uppladdning och bildkritik

[elmfeldt]

Vi har haft en regel som säger minst 30 tecken i en kommentar med syftet att kommentarer skulle bli mer fullödiga. Å andra sidan har vi haft mycket önskempl om med kommentarer och att en kort kommentar är mer utvecklande än ingen kommentar.

Mitt spontana förslag är att vi har olika kommentarslängder beroende på Pool. Kanske det i Hård Kritik måste vara minst 30 tecken eftersom man där skall skriva hård kritik och det då kräver lite tecken.

 

[Arne S]

elmfeldt skrev:

Mitt spontana förslag är att vi har olika kommentarslängder beroende på Pool. Kanske det i Hård Kritik måste vara minst 30 tecken eftersom man där skall skriva hård kritik och det då kräver lite tecken.

Förstår vad du menar David, men jag tycker att vi som oftast inte lägger bilder i "hård kritik" är i lika stort behov av att kritiken motiveras. Det har inte med styrkan på kritiken att göra. Så känner jag och jag tror att en sådan skillnad mellan poolerna kan förstärka intrycket av att inte behöva motivera sina kommentarer. Att kommentera är en del i utvecklingen av bildseendet.

Tyvärr har jag ingen lösning, jag tror inte heller att en teckenbegränsningsregel är lösningen. Just nu känner jag att ni bör avvakta och se vad uppladdningsbegränsningarna medför.

/Arne

 

[nettan evy]

Fler förändringar???,EXIF borta

Är relativt ny här på sidan och anledningen att jag gått med är bla för att få konstruktiv kritik på mina bilder. Så om denna förändring kan medföra att ni som har mer kunskap bidrar till fler, korta och konkreta kommentarer till oss "blåbär" är det mycket välkommet.

Vill man lämna en mer personlig och längre kommentar kan man väl göra det i fotografens gästbok.

Något jag saknar och undrar om det nu är borttaget är EXIF. Tycker det varit mycket bra och lärande att kunna läsa bildinformation. Är det borttaget och varför i sådana fall.


De nya uppladdningsreglerna till DINA ALBUM är:
Brons: Obegränsat (oförändrat)
Kombinerat med detta så ökar vi utrymmet för antalet SAMTIDIGA BILDER:
Brons: 100 bilder (tidigare 50 bilder)

Är jag dum eller.......vad menas

 

[hansen2]

elmfeldt skrev:
Vi har haft en regel som säger minst 30 tecken i en kommentar med syftet att kommentarer skulle bli mer fullödiga. Å andra sidan har vi haft mycket önskempl om med kommentarer och att en kort kommentar är mer utvecklande än ingen kommentar.

Mitt spontana förslag är att vi har olika kommentarslängder beroende på Pool. Kanske det i Hård Kritik måste vara minst 30 tecken eftersom man där skall skriva hård kritik och det då kräver lite tecken.

Jag har varit en ivrig påhejare av minimilängder på kommentarer och liknande åtgärder som syftar till att höja nivån på våra kommentarer. Men begränsningar och regler är meningslösa så länge överträdelser och missbruk inte beivras.

/Johan

 

[elmfeldt]

20 tecken gör inte den skillnaden du är ute efter. Och vi kommer alltså i fortsättningen behöva straffa de som gör fel. Hjälp med en tydlig lagbok och lämplig straffskala så skall vi se om vi kan genomföra det.

 

[hansen2]

elmfeldt skrev:
20 tecken gör inte den skillnaden du är ute efter. Och vi kommer alltså i fortsättningen behöva straffa de som gör fel. Hjälp med en tydlig lagbok och lämplig straffskala så skall vi se om vi kan genomföra det.

Det är det jag menar; spelar ingen roll om gränsen säger minst 10, 30 eller 100 tecken om det inte ses till att den efterföljs.

Missbruk såsom att t.ex fylla på med vokaler i superlativen eller att använda sig av långa signaturer för att komma över teckengränsen beivras förslagsvis med att man fråntas möjligheten att kommentera.

Om det inte går att genomföra finns det ingen mening med teckengränsen.

/Johan

 

[Arne S]

"Den här bilden gillar jag verkligen, tycker den är jättefin."

En kommentar som med råge uppfyller alla kraven för "hård kritik".



"Gillas, jättefin"

Uppfyller inte reglerna om 30 tecken, men vad är skillnaden i budskapet?

Jag tror inte att problemet löses med teckenbegränsning.

 

[iSolen.se]

Varför inte stoppa möjligheten till att ladda upp bilder om man har ett kommentarsunderskott på tex 2 kommentarer?

 

[elmfeldt]

De flesta menar att de skulle innebär att medlemmar skulle skriva två korta snabba ej kärnfulla kommentarer för snabbt kunna ladda upp. Jag vet inte om det är rätt teori.

 

[Photocon]

Arne S skrev:
"Den här bilden gillar jag verkligen, tycker den är jättefin."

En kommentar som med råge uppfyller alla kraven för "hård kritik".



"Gillas, jättefin"

Uppfyller inte reglerna om 30 tecken, men vad är skillnaden i budskapet?

Jag tror inte att problemet löses med teckenbegränsning.

Förstår helt vad du menar, Arne. Skillnaden mellan de 2 exemplen i tydlighet är ju minimal förutom antalet tecken. Mkt bra exemplifierat!

Vad jag inte förstår däremot är att du anser att innehållet i första exemplet med råge uppfyller alla krav för hård kritik. Jag efterlyser motiveringen, nämligen!

Exempelvis: "Tycker verkligen om bilden. Kompositionen är lyckad och kontrasten är perfekt. Personligen anser jag attbilden vunnit ännu mer på en snävare beskärning i vänsterkant"

Alltså bara ett fiktivt exempel, men motivering är med.

Bästa Hälsningar/Lennart

 

[Arne S]

Photocon skrev:
Förstår helt vad du menar, Arne. Skillnaden mellan de 2 exemplen i tydlighet är ju minimal förutom antalet tecken. Mkt bra exemplifierat!

Vad jag inte förstår däremot är att du anser att innehållet i första exemplet med råge uppfyller alla krav för hård kritik. Jag efterlyser motiveringen, nämligen!

Exempelvis: "Tycker verkligen om bilden. Kompositionen är lyckad och kontrasten är perfekt. Personligen anser jag attbilden vunnit ännu mer på en snävare beskärning i vänsterkant"

Alltså bara ett fiktivt exempel, men motivering är med.

Bästa Hälsningar/Lennart

Du såg det! Det var en medveten formulering...

Först, jag tycker precis som du att kritik skall motiveras, då ger det mest. Vi är överens.

Men...så här står det i reglerna för hård kritik:

"Det krävs mer av bilderna i denna poolen, och detta innebär att det är ok att vara extra hård, men rättvis och konstruktiv i sin kritik."

Det är med andra ord "okej" att vara konstruktiv men det är inget krav att vara det. Visst, det är att vränga ord, det medger jag. Men jag ville påpeka detta faktum när diskussionen om "bestraffning" av de som inte följer reglerna dök upp. Var drar man gränsen och vad lutar man sig mot när man utdelar eventuella "straff" (som jag i grunden inte tror är effektivt)?

Precis som du också visar är det inte antalet tecken som avgör kvalitén, och det tror jag inte att många anser heller. Och naturligtvis gäller det lika mycket vid negativ som positiv kritik.

/Arne

 

[clindh]

Att få kommentarer på sin bild, bra eller dåligt formulerade, från en annan medlem är ju en förmån, en gåva. En annan person har tagit sig tid att titta och skriva. Man kan inte kräva av andra (men väl önska) att få den formulerad på ett eller annat sätt.

Naturligtvis vore det trevligt om kommentaren ger lite mer än en klapp på ryggen, och vi på Fotosidan vill också verka för att man skriver lite mer i kommentaren också - både för fotografens och betraktarens skull, för man lär sig mycket av att försöka sätta på pränt vad det är man gillar i en annans bild - men det är faktiskt inget man som bilduppladdare kan kräva.

Nästa gång ni får en sådan kort kommentar, varför inte prova en motfråga - "Kul att du gillade min bild! Får jag fråga vad det var i bilden du tyckte var så bra, kan du beskriva i ord?"

Kommentarslängdsgränsen var ett experiment, som vi inte tyckte gav något direkt resultat - nu återgår vi till 10 tecken och kollar statistiken senare.

 

[Photog]

Good idea..........

Just need to say that I think these new rules about upploading pictures are great. No one needs to upload loads of "shit" anymore (own up everyone we've all done it). We can really think about the pictures we're going to upload before we just send anything because we can.
Anyway, keep up the good work.
Pete

 

[Arne S]

clindh skrev:
Att få kommentarer på sin bild, bra eller dåligt formulerade, från en annan medlem är ju en förmån, en gåva. En annan person har tagit sig tid att titta och skriva. Man kan inte kräva av andra (men väl önska) att få den formulerad på ett eller annat sätt.

Naturligtvis vore det trevligt om kommentaren ger lite mer än en klapp på ryggen, och vi på Fotosidan vill också verka för att man skriver lite mer i kommentaren också - både för fotografens och betraktarens skull, för man lär sig mycket av att försöka sätta på pränt vad det är man gillar i en annans bild - men det är faktiskt inget man som bilduppladdare kan kräva.

Nästa gång ni får en sådan kort kommentar, varför inte prova en motfråga - "Kul att du gillade min bild! Får jag fråga vad det var i bilden du tyckte var så bra, kan du beskriva i ord?"

Kommentarslängdsgränsen var ett experiment, som vi inte tyckte gav något direkt resultat - nu återgår vi till 10 tecken och kollar statistiken senare.

Bra skrivet Christer, jag delar din uppfattning.

 

[Johan78]

Under all kritik

Även om jag själv är en betalande medlem tycker jag det är under all kritik att ni begränsat många av funktionerna för icke-betalande medlemmar. Jag tycker de förmånerna som redan fanns var fullt tillräckliga. Jag fattar absolut inte poängen. Det är i varje fall inte bra för medlemmarna. Jag har redan fått en hel del irriterade kommentarer från icke-betalande medlemmar. Det finns otaliga av dessa forum och många är medlemmar i en mängd olika forum. Ni vill helt tydligt skapa någon form av elitmedlemmar som endast rör sig här. Tro mig. Det får helt motsatt effekt. Bara att ni stoppat sökfunktione, bokmärken etcetc gör att många helt enkelt kommer att lägga av. I mitt tycke handlar det om ren och skär girighet. Fotosidan behöver också medlemmar som kanske inte är aktiva varje dag, men som bidrar nu som då. Dessa kommer inte att betala. Dessutom var jag länge icke-betalande innan jag insåg att jag fick bra valuta för pengarna. Nu är detta omöjligt. En icke-betalande medlem kommer inte att kunna komma in i kretsarna och få vänner och bekanta här... Det är rena rama galenskapen. Ni kommer att mista så många nya medlemmar. INGEN är beredd att betala innan man fått pröva på och inser att det är bra. Som jag sade fanns det fullt tillräckligt med förmåner för att de aktiva medlemmarna är beredda att betala en liten slant.

Om det här inte ändrar kommer tyvärr Fotosidan att småningom tyna bort pga av er egen girighet. Det är väldigt tråkigt att se. Det finns hur många exempel som helst på detta och resultatet är i de allra flesta fall inte positivt! Det här handlar inte om medlemmars fördel. Det handlar om ren och skär GIRIGHET! Även om ni haft många besöker och Fotosidan är ett populärt forum ska ni inte få några vanföreställningar. Det kan ändra snabbt. Jag är övertygad om att Fotosidans bestående popularitet är just att den tidigare erbjudit bra service för såväl för sporadiska användare som aktiva prenumeranter. Ni gräver er egen grav!!!

 

[Arne S]

Re: Under all kritik

Johan78 skrev:
Även om jag själv är en betalande medlem tycker jag det är under all kritik att ni begränsat många av funktionerna för icke-betalande medlemmar. Jag tycker de förmånerna som redan fanns var fullt tillräckliga. Jag fattar absolut inte poängen. Det är i varje fall inte bra för medlemmarna. Jag har redan fått en hel del irriterade kommentarer från icke-betalande medlemmar. Det finns otaliga av dessa forum och många är medlemmar i en mängd olika forum. Ni vill helt tydligt skapa någon form av elitmedlemmar som endast rör sig här. Tro mig. Det får helt motsatt effekt. Bara att ni stoppat sökfunktione, bokmärken etcetc gör att många helt enkelt kommer att lägga av. I mitt tycke handlar det om ren och skär girighet. Fotosidan behöver också medlemmar som kanske inte är aktiva varje dag, men som bidrar nu som då. Dessa kommer inte att betala. Dessutom var jag länge icke-betalande innan jag insåg att jag fick bra valuta för pengarna. Nu är detta omöjligt. En icke-betalande medlem kommer inte att kunna komma in i kretsarna och få vänner och bekanta här... Det är rena rama galenskapen. Ni kommer att mista så många nya medlemmar. INGEN är beredd att betala innan man fått pröva på och inser att det är bra. Som jag sade fanns det fullt tillräckligt med förmåner för att de aktiva medlemmarna är beredda att betala en liten slant.

Om det här inte ändrar kommer tyvärr Fotosidan att småningom tyna bort pga av er egen girighet. Det är väldigt tråkigt att se. Det finns hur många exempel som helst på detta och resultatet är i de allra flesta fall inte positivt! Det här handlar inte om medlemmars fördel. Det handlar om ren och skär GIRIGHET! Även om ni haft många besöker och Fotosidan är ett populärt forum ska ni inte få några vanföreställningar. Det kan ändra snabbt. Jag är övertygad om att Fotosidans bestående popularitet är just att den tidigare erbjudit bra service för såväl för sporadiska användare som aktiva prenumeranter. Ni gräver er egen grav!!!

Johan, jag blir upprörd av att läsa de ord du riktar mot FS-crew och deras försök att bedriva utveckling av sidan.

Självklart skall du framföra dina synpunkter, men gör det då på ett mer vuxet sätt. Jag vet inte hur väl du är insatt i vad detta handlar om, men jag misstänker att varken du eller jag har så goda kunskaper om siten, syftet eller personerna bakom den att det är försvarbart att anklaga dem för girighet med mera som du gör.

Jag tycker att en ursäkt vore på sin plats.

/Arne

 

[elmfeldt]

Re: Under all kritik

Johan78 skrev:
Jag är övertygad om att Fotosidans bestående popularitet är just att den tidigare erbjudit bra service för såväl för sporadiska användare som aktiva prenumeranter. Ni gräver er egen grav!!!

Jag tog inte med hela citatet.

Just de nya reglerna som vi införda denna gången är faktiskt hårdare mot betalande så jag håller inte med om det du säger.

Sökningen för icke-betalande var för att hålla koll på belastningen av servrarna. Den funktionen är planerad att lägga tillbaka.

 

[Photocon]

Re: Re: Under all kritik

Arne S skrev:
Johan, jag blir upprörd av att läsa de ord du riktar mot FS-crew och deras försök att bedriva utveckling av sidan.

Självklart skall du framföra dina synpunkter, men gör det då på ett mer vuxet sätt. Jag vet inte hur väl du är insatt i vad detta handlar om, men jag misstänker att varken du eller jag har så goda kunskaper om siten, syftet eller personerna bakom den att det är försvarbart att anklaga dem för girighet med mera som du gör.

Jag tycker att en ursäkt vore på sin plats.

/Arne

Håller med Arne om att begreppet girighet var mycket olämpligt att skriva.

Nu över till själva sakfrågan som Johan tog upp ang icke-betalande medlemmar. Det kan ligga något i vad han skriver. Men jag behövde bara gå in som icke-betalande medlem och snoka runt lite under 1 kväll. Sedan insåg jag vilka fördelar FS hade och handen på hjärtat: Vad är en hundring värd idag?

Mitt personliga svar: Den är värd otroligt mycket om man lägger den på ett medlemsskap på FS, men i princip nålpengar om man ska göra något annat för hundringen.

Har man bara ett hyfsat intresse för foto är jag säker på att den slanten inte utgör något hinder. Tror inte att FS kommer att utarmas, alls.

Jag är betalande medlem och de 500:- jag lagt på FS känns fyrdubbelt värda minst.

Däremot ett förslag: Om det inte är för tungt administrativt för FS-crew, alltså. Varför inte erbjuda ett gästmedlemsskap med access till de flesta godbitarna här under 14 dagar. Är övertygad om att väldigt många med geniuint fotointresse skulle inse fördelarna med att bli betalande medlemmar.

Och sajten lär ju inte bli sämre av att det flyter in lite mer pengar.

Lennart

 

[clindh]

Re: Under all kritik

Johan, har du själv testat att köra som icke-betalande så du ser vad som står och vart man länkas när man försöker söka?
http://www.fotosidan.se/cldoc/7620.htm#

Att sökfunktionen återigen är avstängd kvällstid beror på att vi nu fått ett prestandaproblem på vår gamla webbserver när det är som mest belastning på kvällstid (tidigare i år bytte vi ut databassservern mot två nya). Lyckligtvis är två nya applikationsservrar och två feta diskarrayer redan inköpta (för de där pengarna vi sugit ur er ;-) och sitter i racket, så vi hoppas kunna lösa detta snart.

 

[Rasmus M]

Johan, tala gärna för dig själv men inte för oss andra.

Jag blev Brons medlem direkt utan att ha provat innan.

Girighet? Ett brons medelemskap kostar 100 kr om ÅRET. För fasen, dra ner på 2 öl på krogen under ett år så har du betalt det. Anser man att man inte har råd att betala 100kr per år (8kr 33 öre per månad) så kanske man inte bör ha alla funktioner? Nu tog jag det som ett exempel och ber om ursäkt om jag trampar någon av de icke betalande medlemarna på tårna.

Att anklaga fotosidann ansvariga för girighet är bara idiotiskt. Tvivlar på att du hittar någon sida på något språ där du får lika mycket för pengarna.

Mvh

Rasmus Mattsson