Både Nikon och Canon har släppt bra kameror för att vara deras första versioner av spegellöst FF. Fast tycker nog att båda har missat en del. Dessutom tar de extremt bra betalt för sina versioner.
Jag kan uppnå ungefär samma resultat med Fuji till ett mycket lägre pris. Eftersom jag kör både Canon 5D MKIV och Fuji kan jag jämföra.
I dag kan jag få en Fuji X-H1 med IBIS för drygt 12 000 kr och välja ett bra objektiv som 16-55/2,8 för mindre än bara huset till Canon R kostar.
När jag sedan printar bilden bilden i A2 ser jag knappt någon skillnad. Tycker nog att både Canon och NIkon tror sig kunna ta för höga priser med hänvisning till sin image. I en direkt jämförelse har de väldigt få fördelar. Ofta är de faktiskt sämre.
Ditt inlägg är ett svar till mig, men jag förstår inte riktigt vad menar. Men jag tar mig ändå friheten att svara
Det jag lite reagerar på är att många i sin iver att i försvara sitt eget kameraval ser sig tvungna att dissa andras märken och modeller. Eftersom jag har Nikonprylar märker jag naturligtvis först och främst när Nikon ska kölhalas. Men jag ser även hur t ex Canons nya EOS R ska malas ner med hänvisning till "ingen IBIS", "brister i filmfunktioner" och självklart den största katastrofen av alla - "bara ett kortfack".
Nu har det dessutom dykt upp ny ammunition - "DJURÖGONFOKUS". "Hur i h..vete kan Nikon, Canon och Fuji tillverka kameror som saknar århundradets tekniska innovation alla kategorier, nämligen "djurögonfokus
". Det finns en annan tråd där Z-modellen diskuteras och som just nu handlar om hastigheten vid seriebildtagning. Z 6 kan blåsa på med 12 fps, men då sänks bitdjupet till 12 bit och exponeringen låses till första bilden. Gör det kameran till en dålig d
?
Som jag nämnt har jag Nikonprylar. Det är en ren slump. Jag var trogen Minolta i många decennier men när de la ner sin kameratillverkning fick jag byta. Det blev Nikon, men hade lika gärna kunnat bli Canon eller Sony. Första modellen blev en D7000. En fantastisk kamera då och som jag fortfarande använder till makrofotografering.
Nu har jag skaffat en Z 6 som jag snart haft i 2 månader. Är långt ifrån inkörd på den ännu, men kan ändå tydligt se att många av de som mest och högst klagar på kameran sannolikt aldrig ens hållit i den. "Kunskapen" har förmodligen inhämtats hos YouTubes klicksamlare.
Dagens kameror, oavsett fabrikat, är förmodligen betydligt mer kompetenta än deras ägare
Det krävs massor av kunskap, erfarenhet och intresse om man ska kunna utnyttja moderna kamerors fulla potential (plus ett bra stativ
Och det gäller oavsett om det är en Fuji, Canon, Sony, Nikon eller något annat märke.
Så till din prisjämförelse: En Fuji X-H1 med IBIS med objektivet 16-55/2,8 kostar hos Cyberphoto 25.490:-. Jag gav, också hos Cyberphoto, 28.990:- för Z 6 + FTZ-adaptern + objektivet Z 24-70 (har blivit lite dyrare nu). Visst - det är skillnad men inte tycker jag att, som du skriver, "de tar de extremt bra betalt". Småbild är dyrare än APS-C och dessutom hade jag redan väskan rätt välfylld med Nikonglas
Slutligen Mats - du skriver ibland om din hund/hundar. Bl a
Det är detsamma när man fotar galna hundar som drar järnet.
Under deras språng är det ungefär var 4 bild som visar dem så de ser bra ut. Under de andra 3 ser de smått galna ut.
Kan inte låta bli att bifoga denna glada Labrador som försöker se ut som värsta kamphunden.
PS Till de som i affekt tänker svara mig kan jag nämna att det jag skrivit delvis är ironi och delvis medvetet överdrivet
