Nikon FF eller Sony A7R

[FlyerOne]

Helt fel Gunnar! Det är ju att det är möjligt att få peakingstödet i förstoringsläget som är den verkliga killerfunktionen. Läs bara lite i recensionerna här på FS av Samyang 85mm/1,4 så ser du vilka som har fattat det och vilka som har möjligheten att använda den funktionen. ---

Hehe, vi Sony-användare lider väl alla mer eller mindre av Sony-mindervärdeskomplex - vi är alltid ängsliga att framhålla våra favoritkameror så mycket som de förtjänar, eftersom vi då genast blir beskyllda för att vara Sony-fanboys...

Som jag skrev tidigare känner jag väl till att de som "fattat Focus Peaking" älskar det. Jag beskrev väl snarare min egen nivå av "peaking-kompetens", vilken är tämligen obefintlig (handlar snarare om "peaking-inkompetens" för min del i nuläget) eftersom jag nästan enbart kör med A-mount och i princip alltid klarat mig med AF.

--- Med extremt korta skärpedjup och en helmanuell glugg så får OVF-kamerorna problem. Fler än en tycker det är en svår utmaning att få skärpan rätt. ---

Helt enig med dig där. Där kommer såväl min DSLR-A550 (i OVF-läge) som min EOS 1D helt till korta, liksom alla av trådskaparen påtänkta Nikon FF-kameror.

--- Med peaking i förstoringsläget (focusing aid) får man alltid ett litet blänk där skärpan ligger så man kan alltid sätta den perfekt. ---

Bra tips, jag får träna lite mera med Focus peaking när det blir aktuellt.

--- Bländar man ner en manuell Samyang så blir sökaren allt mörkare med ökad nedbländning i en OVF men det behöver aldrig en som har en A7r eller för den delen annan kamera med EVF. Det är ju detta som göra att en FF-plattform som A7 har en stor fördel framför Canons och Nikons lösningar.

Helt enig med dig här också
.

 

[FlyerOne]

Intressant att Sony A7 II har blivit klart större och tyngre än föregångarna. Med samma spec. som en Nikon D750 är den ju faktiskt tyngre (kamera+liten blixt+ extra batteri så att man klarar sig en dag).

Vad är då fördelen med en spegellös som A7?

Det här är vad man ser och frågar sig utan erfarenhet av någon A7-kamera, det är inte konstigt alls.

Men återkom efter att ha använt någon A7-kamera under minst tre, eller kanske helst 6-12 månaders tid (detta är inte alls ironiskt menat), så kommer du att ha upptäckt helt nya möjligheter och nya fotografiska världar.

Men för den som fotar aktion regerar fortfarande de gamla systemen. Tekniskt har EVF/SLT-kamerorna i och för sig möjlighet att överträffa OVF/DSLR-kamerorna när det gäller sådant som följande och spårande AF (men det stora utbudet av objektiv etc. för OVF/DSLR-kamerorna lär ju kvarstå under lång tid framöver).
.

 

[FlyerOne]

---
Det blir lite äpplen och meloner när man jämför A7R med t.ex. D750 eftersom kamerarna är så uppenbart optimerade för olika användningsområden tycker jag ...

Precis.

Men vad som är tydligt, vilket märks inte minst i denna tråd, är att denna uppenbara skillnad INTE ALLS är uppenbar ifall man aldrig kört med någon A7-kamera (eller något motsvarande system), utan är då snarare icke-existerande...

 

[Sten-Åke Sändh]

Hej

Med den marknadsposition Nikon har "behöver" dem nog inte göra nåt mer än att ta bort spegeln inte ens en variant med fast halvgenomskinlig spegel. Såvida inte dem tar fram en adapter som fullständigt sömlöst integrerar ALLA funktioner som vi har i dagen DSLR. Som sagt Canikon har starka egna ekosystem som åtminstone stöds av Tokina och Sigma. I nästan alla dessa fall har kameran full funktionalitet och det är nog en position som de flesta avundas. Jag tror och är rätt säker på att verksamheten med att använda legacygluggar+adapter kommer försvinna ty inga nya legacygluggar tillverkas samtidigt som åtminstone Samyang fyller på med egna direktkompatibla alternativ, tom i NX-fattning, vilken jag själv använder, fattningen alltså, inget gammalt från garderoben och att dagens användare kommer "dö undan".

Säg inte det! Den spegellösa marknaden växer och den gör det av vissa skäl som tjockismarknaden inte kan möta. Jag har svårt att se att det skulle vara andra premisser som skulle gälla för Nikon där.

Du glömmer en sak med legacy-glasen. De är oftare mycket smidigare an nya objektiv och inte minst vid jämförelse med Samyang. Samyang är toppen men det är "one size fits all" eller hur och en del är ute efter annat. Så länge man inte kan tillverka nya objektiv med en liten formfaktor som du hittar hos äldre manuella Zeiss och Leica eller egentligen från många tillverkare av objektiv ända fram till 80-talet i alla fall (tänker på Konica Hexanon, Pentax SMC-M och Olympus Zuiko bl.a.) så kommer en del att föredra dessa frmför Samyangs som är betydligt större trots att de är manuella de med.

 

[FlyerOne]

---
Jag tror och är rätt säker på att verksamheten med att använda legacygluggar+adapter kommer försvinna ty inga nya legacygluggar tillverkas samtidigt som åtminstone Samyang fyller på med egna direktkompatibla alternativ, tom i NX-fattning, vilken jag själv använder, fattningen alltså, inget gammalt från garderoben och att dagens användare kommer "dö undan".

Sådant du bara tror kan du väl knappast vara "rätt säker på"...

Själv har jag för min del inte kunnat se några som helst tendenser till att intresset för legacy-objektiv skulle vara i avtagande. Tvärtom, adapter-industrin blomstrar verkligen! Jag kollade för något år sedan antalet adaptrar som erbjöds på nätet, och idag har detta antal (för E-mount) ökat med runt 500 %!

 

[Sten-Åke Sändh]

Det roliga är ju också att med FF och riktigt många pixlar med dagens fantastiska sensorer, så presterar dessa gamla objektiv ofta bättre än de gjort på de analoga husen (testa gärna själva om ni inte tror mig i DxO:s "hus/objektiv-simulator" hur det förhåller sig med pixlarnas betydelse och objektivens förmåga till upplösning och detaljskärpa. Har man dessutom möjlighet till focus peaking i förstoringsläget så får man dessutom oftare skärpan på rätt ställe än med de analoga husen.

De gamla objektiven får lite av ett nytt liv för att de har egenskaper som dagens objektiv inte har. Nästan allt som görs idag är både större och klumpigare och av betydligt uslare mekanisk kvalitet. Dessa objektiv är ju by design designade för manuell fokusering dessutom, vilket ger högre precision vid manuell fokusering. De flesta moderna AF-objektiv är inte det. De är designade för snabb AF. Så det finns en hel del som pekar på att en del bra gamla objektiv alltid kommer att ha egenskaper som kommer uppskattas av en del. Egenskaper man sällan ser idag.

Så jag tror det är här handlar om att den marknaden skulle då bara för att en del gamla gubbar skulle dö ut. Kolla dessutom på retrotrenden där nya hus byggs som gamla. På de kamerorna monteras sedan inte sällan äldre objektiv med adapters. Jag vet en del yngre som också är en del av den trenden, så återväxten är säkert tryggad!

 

[PMD]

För att återgår till ämnet - Är det någon som gått över till ett spegelöst system (förslagsvis Sony) och upplever att själva handhavandet är bättre än de mer traditionella systemen. Dvs, finner du att det faktiskt är lättare att fota med kameran, fungerar knappar och reglage bättre, går det för so snabbare och mer effektivt att just plåta? Det är visserligen var persons tycke och preferens men det skulle vara intressant om någon faktiskt anser sig ha blivit mer effektiv efter att de gått över...

Nu fotograferar jag inte yrkesmässigt, så "effektiv" är inte något jag egentligen bryr mig om, men jag har "gått över" till ett spegelfritt system (inte Sony). Citationstecknen är där för att jag har behållit mitt ESR-system också eftersom det spegelfria inte kan ersätta det helt (t.ex. är följande AF betydligt bättre på ESR-kameran).

Hur lätt det är att fotografera med en kamera tror jag mest är en vanesak och jag tror inte att det går att dra en skiljelinje mellan spegelfria kameror och ESR:er. Det skiljer mer mellan olika märken i respektive typ av kamera. Jag har hittills inte stött på en kamera som är omöjlig att lära sig att använda så min hypotes om "hur man gör bra bilder" är att det inte har så mycket med kameran att göra.

Men, som sagt, jag har behållit mitt ESR-system trots att jag har skaffat mig ett rätt omfattande spegelfritt system eftersom det senare inte helt kan ersätta det förra.

Glöm själva portabiliteten osv som visserligen kan göra det mer effektivt för många - jag har accepterat att ena sidan av min kropp är runt 1.5 kg tyngre än den andra och att alltid se ut som en turtle med ryggsäcken på. (ser det som gratis styrketräning).

Nä! Jag tänker inte glömma det. Den mindre totalvikten av en kamera med 3-4 objektiv är för mig en avgörande fördel för det spegelfria systemet, men mitt spegelfria system är förvisso inte ett småbildsystem utan Micro Four Thirds vilket medför små och lätta objektiv så det är inte alls säkert att man kan få samma fördel med en Sony A7{R,S,II}.

Slutklämmen är väl att om man bara ska ett system så är nog inte ett spegelfritt det man ska välja. Åtminstone inte om ens motiv inbegriper snabba förlopp som kräver snabb och säker följande AF.

För resor av det lite mer avslappnade slaget så är dock ett spegelfritt system med små och lätta objektiv (vilket ju faktiskt går att hitta även till en spegelfri Sony-småbildskamera) ett alldeles utmärkt val.

 

[afe]

Bengt, vad väntar du dig, du är ju Sony-användare....

Jag har inga horn i sidan på Sony-användare - jag använder själv en Sonyteve, en Sonytelefon och en Sony systemkamera - däremot är det många Sonyanvändare (och andra) som ofta har svårt att hålla sig till ämnet, och då påpekar jag det ...

För närvarande äger jag endast en systemkamera, och det är en spegellös Sony. Den kommer dock kompletteras med en tjockkamera för sportfotografering - än så länge finns det ingen spegellös kamera som helt kan ersätta tjockisarna för den typen av fotografering (fast då avser jag en ganska extrem typ av sportfotografering där jag gör kanske 20 000 exponeringar under en dag)

 

[Erik Schalin]

20 000!!!!!
Vad sprejar man då?

 

[afe]

20 000!!!!!
Vad sprejar man då?

T.ex. Lidingöloppet http://www.fotosidan.se/blogs/afe/i-helgen-var-det-fotomaraton-fast.htm

Det är dock ett extremt exempel, och det kräver inte ens en modern kamera - bara en med hyfsad autofokus, bra ergonomi och hög batterikapacitet. En Sony A7 skulle inte fungera alls för det, men en gammal Nikon D3 är utmärkt för just det uppdraget (eller en Canon av samma årgång). Fullformat eller mindre sensor spelar inte så stor roll dock.

Ergonomin är nog det viktigaste vid sån extrem fotografering - det gör ont i armar och händer att ta så många bilder på så kort tid, och mycket kan man säga om A7-kamerorna men ergonomiska är de inte (även om A7 II är mycket bättre än de tidigare).

 

[Astroscapist]

20000 exponeringar per dag är 1 bild vart 4e sekund ifall man fotar i 24 timmar ifall någon undrade.

/astroscapist

 

[afe]

20000 exponeringar per dag är 1 bild vart 4e sekund ifall man fotar i 24 timmar ifall någon undrade.

/astroscapist

Japp, och här handlar det om fotografering under normal kontorstid (ungefär) med uppehåll för lunch, kaffe och toabesök. Det är ett hyfsat intensivt plåtande när det är som värst ...

Min poäng är att det inte finns några kameror som är bra på allt, och de spegellösa kamerorna är än så länge mer begränsade än tjockisarna i vad de kan användas till (med bra resultat). För många fotografer spelar de begränsningarna ingen roll, och i mitt dagliga fotograferande trivs jag utmärkt med min lilla Sony A6000.

 

[Bengf]

Precis vad du skriver ovan, var jag lite ute efter när jag svävade i väg i tidigare inlägg. Jag vill tro att TS funderar på om han skall välja en A7II för sin relativt lättare kamerakropp, hantering och menyer vänjer man sig med över tid, och brukar inte skapa några större problem. Jag menar att nya möjligheter har öppnat sig bara på något år. 5-6 år gamla kameror är fortfarande bra ( som din D3 )- skall man välja A7II som enda kamera för att den är ett mellanting vad gäller vikt och storlek, eller skall TS välja en D810 och komplettera med någon av dom så nya mycket bättre kompakterna som kommit under senare år.


Äger man en D3/D3s eller någon äldre men bra Canon 1DsMKIII som är betalda sedan länge, så passar dom ju bra när man åker till bestämda fotoplatser eller skall fota löpare under en lång dag. många har kvar sin D300s eller en som TS har D7100, då kan han välja en tyngre större kamera och klokt nog en Nikon då objektiv redan finns. D7100 har han givetvis kvar som ger 1,5 crop och bra autofokus.


Sedan kan ju TS tycka att det bara vore roligt med en annan typ av kamera. ( den aspekten har vi glömt bort i tråden ) att alltid vara snusförnuftig i alla lägen kan också göra livet tråkigt.


Som sagt ingen kamera är bäst på allt, och har man fotat länge så har många kvar äldre modeller som fungerar utmärkt, så man kan unna sig att öka på kameraskåpet med också någon smidig modell. ( som en ny NJ5 med 4K )


//Bengt.

 

[FlyerOne]

DEN skulle jag vilja ha!
I skåpet.

Men är inte NJ5 en skateboard eller nåt? Då får den inte plats.

--- Min poäng är att det inte finns några kameror som är bra på allt, ...

Detta anser jag som sagt vara kärnpunkten i det här ämnet, och i trådskaparens undran.

... och de spegellösa kamerorna är än så länge mer begränsade än tjockisarna i vad de kan användas till (med bra resultat). ---

Här håller jag dock inte alls med. Bara från perspektivet aktionfotograf gäller detta. För mig, sett från mitt perspektiv, med diverse fotande i största allmänhet, så är OVF/DSLR-kamerorna begränsade inom långt fler områden än vad min huvudkamera är, t.o.m. oanvändbara ibland.

... och i mitt dagliga fotograferande trivs jag utmärkt med min lilla Sony A6000.

Förefaller som att du inte är ett helt hopplöst fall trots allt...

 

[pechblande]

någon smidig modell. ( som en ny NJ5 med 4K )

Tyvärr är ju 4K i den mest en ploj - 15 fps luktar mer de gamla mutoskopen (som fascinerande nog fanns så sent som i slutet av 80-talet på engelska pirer) än 2015... =(

 

[Bengf]

Den länken tackar man för, även om det blir lite OT så berikar en sådan länk tråden en hel del, det både muntrar upp humöret och visar på ett mekanisk kunnande från en svunnen tidsepok. Måste ha varit fascinerande för alla som började att veva på en sådan för 100 år sedan. Tror att det fans lite fräcka rullar också som visades i vissa hus.


//Bengt.

 

[Bengf]

DEN skulle jag vilja ha!
I skåpet.

Men är inte NJ5 en skateboard eller nåt? Då får den inte plats.



Detta anser jag som sagt vara kärnpunkten i det här ämnet, och i trådskaparens undran.



Här håller jag dock inte alls med. Bara från perspektivet aktionfotograf gäller detta. För mig, sett från mitt perspektiv, med diverse fotande i största allmänhet, så är OVF/DSLR-kamerorna begränsade inom långt fler områden än vad min huvudkamera är, t.o.m. oanvändbara ibland.



Förefaller som att du inte är ett helt hopplöst fall trots allt...

hehe- Jo Gunnar du har ett ungdomligare sinne än många andra i trådarna, dom spegellösa har nästan blivit synonymt med en illasinnad varelse som blir allt svårare att värja sig för ( smaka på orden " Dom spegellösa" )- dom liksom väller fram med rasande fart och deras favorit mat på menyn är tjockkamerorna.

Väntar bara på att någon skall klippa i hop något bra på you tube, med dom numera nästan klassiska inslagen med Hitler på bästa humör.


//Bengt.