Nikon FF eller Sony A7R

[Hans Österlind]

Intressant att Sony A7 II har blivit klart större och tyngre än föregångarna. Med samma spec. som en Nikon D750 är den ju faktiskt tyngre (kamera+liten blixt+ extra batteri så att man klarar sig en dag).

Vad är då fördelen med en spegellös som A7?

Ja säg det, Sony vill tjäna pengar kanske. Jag är inte överraskad. Jag tror jag såg det här komma, man smyger in med säljtugget att man får en mindre kamera sen kan man, eller måste, tänja på saker och ting, mått och vikt, "utan att någon märker det". Notera hur avtrycket på A7 har flyttats, nästan i linje med en DXXX. Det finns en bild på dpreviews test av A7II. Helt plötsligt har man utmanövrerat konkurrenten med en iof modernare och tillverkningsmässigt billigare kamera som egentligen inte har några jättefördelar för köparen. Jag väntar bara på Nikons motdrag, fimpa spegeln i D750.....adjöss, proppen ur för resten av marknaden, jag tror jag väntar och behåller mina grejer ett tag till.

 

[AlexEliasson]

Många bra svar - de flesta har väl egentligen gett mig det svar jag innerst inne var ute efter, stanna med Nikon. Det verkar minst sagt råda delad uppfattning om Sony och andra spegellösa system.

Jag kommer att få möjligheten att pröva en A7 med 28-70 optik under lördagen så får se hur det känns att jobba med den. Visserligen inte en a7r som var av intresse men de verkar vara rätt lika i handhavande.

Jag gillar att jobba med traditionell dslr kameror men inte att bära omkring på dem hela dagarna.

Svårt val.. Som ni säger och som med det mesta, båda lägren har sina fördelar och nackdelar.

Hur tror ni det ser ut om några år, kommer spegellösa att dominera helt eller finns det en framtid för spegeln?

Tack för alla svar - blev åtminstone lite klokare och har mer kött på benen.

 

[Hans Österlind]

Många bra svar - de flesta har väl egentligen gett mig det svar jag innerst inne var ute efter, stanna med Nikon. Det verkar minst sagt råda delad uppfattning om Sony och andra spegellösa system.

Jag kommer att få möjligheten att pröva en A7 med 28-70 optik under lördagen så får se hur det känns att jobba med den. Visserligen inte en a7r som var av intresse men de verkar vara rätt lika i handhavande.

Jag gillar att jobba med traditionell dslr kameror men inte att bära omkring på dem hela dagarna.

Svårt val.. Som ni säger och som med det mesta, båda lägren har sina fördelar och nackdelar.

Hur tror ni det ser ut om några år, kommer spegellösa att dominera helt eller finns det en framtid för spegeln?

Tack för alla svar - blev åtminstone lite klokare och har mer kött på benen.

Hej

Jag tror spegeln kommer försvinna i så måtto att den allra största andelen kameror som säljs är spegellösa medan en liten nisch för DSLR biter sig kvar, jämför med vinylskivor kontra CD/strömmad musik. Jag tror eller det måste nästan bli så att Canikon tar bort spegeln i sina "befintliga" hus och kör på som om inget hänt, allt annat i deras ekosystem fungerar ju jättebra och är helt oberoende av spegelns varande eller inte. Ett annat mkt tråkigare scenario tror jag är branschens totala kollaps. Mobilernas kameror och mjukvarans utveckling förskjuter nyttan av löstagbara linser och blixtar allt längre bort....det blir Samsung Smart Galaxy Iphone för hela slanten!

 

[AlexEliasson]

Hej

Jag tror spegeln kommer försvinna i så måtto att den allra största andelen kameror som säljs är spegellösa medan en liten nisch för DSLR biter sig kvar, jämför med vinylskivor kontra CD/strömmad musik. Jag tror eller det måste nästan bli så att Canikon tar bort spegeln i sina "befintliga" hus och kör på som om inget hänt, allt annat i deras ekosystem fungerar ju jättebra och är helt oberoende av spegelns varande eller inte. Ett annat mkt tråkigare scenario tror jag är branschens totala kollaps. Mobilernas kameror och mjukvarans utveckling förskjuter nyttan av löstagbara linser och blixtar allt längre bort....det blir Samsung Smart Galaxy Iphone för hela slanten!

Bara att bunkra upp med andra ord.

Det blir väl så i slutändan när mobilerna lyckas matcha de bättre kamerorna, folk slutar vänta sig mer utav en bild annat än att det är just en bild... Men nu blev det lite off topic.

För att återgår till ämnet - Är det någon som gått över till ett spegelöst system (förslagsvis Sony) och upplever att själva handhavandet är bättre än de mer traditionella systemen. Dvs, finner du att det faktiskt är lättare att fota med kameran, fungerar knappar och reglage bättre, går det för so snabbare och mer effektivt att just plåta? Det är visserligen var persons tycke och preferens men det skulle vara intressant om någon faktiskt anser sig ha blivit mer effektiv efter att de gått över... Glöm själva portabiliteten osv som visserligen kan göra det mer effektivt för många - jag har accepterat att ena sidan av min kropp är runt 1.5 kg tyngre än den andra och att alltid se ut som en turtle med ryggsäcken på. (ser det som gratis styrketräning).

 

[Dennis_foto]

Hej!

Nu blir det detaljerat…..men Nikon har en liten svart plastskärm man kan sätta framför den inbyggda blixten som ser till att inget ljus från den inbyggda blixten påverkar motivet eller resultatet. Jag har märkt att i vissa lägen kan den inbyggda blixtens signalblixt skapa röda ögon hos motivet eller ljusa upp exponeringen på korta avstånd och/eller mörka områden i bilden där den fjärrstyrda blixten av olika anledningar inte lyser ut. Jag vet uppriktigt inte om Sony har motsvarande men tillbehöret sitter ständigt på min kamera.

Har läst att samma funktion kan fås med en remsa framkallad överexponerad negativ film.
Har dock inte provat.

 

[Hans Österlind]

Har läst att samma funktion kan fås med en remsa framkallad överexponerad negativ film.
Har dock inte provat.

Aha! själv är bäste dräng! Nu har jag för länge sedan redan slantat upp för en sån...så det får gå ändå.

 

[Bengf]

Intressant att Sony A7 II har blivit klart större och tyngre än föregångarna. Med samma spec. som en Nikon D750 är den ju faktiskt tyngre (kamera+liten blixt+ extra batteri så att man klarar sig en dag).

Vad är då fördelen med en spegellös som A7?

Mja... Det är den 5-axliga stabilisatorn som då är monterad på en fullfotmats sensor, en tekniskt fin prestation av Sony, då krävdes det en större kamera, det ger fördelen då A7II är populär att använda med allsköns olika adaptrar ofta Nikonobjektiv bland annat, så vad man än skruvar på så blir dom stabiliserade, fina gamla Pentaxobjektiv Konica Hexar osv. Extra batteri kan man ha i fickan det märks inte mycket.

Vid filmning kan man ha EVF:n mot ögat det ger en mycket stadig hantering, Vanliga A7 säljs som vanligt om man vill ha en extra lätt FF-kamera, största nackdelen är väl om man delar det numera mycket stora intresset av fågel/sportfotograf, då är D750 överlägsen med sin utmärkta autofokus och kraftfulla batteri.


//Bengt.

 

[Sten-Åke Sändh]

Ja säg det, Sony vill tjäna pengar kanske. Jag är inte överraskad. Jag tror jag såg det här komma, man smyger in med säljtugget att man får en mindre kamera sen kan man, eller måste, tänja på saker och ting, mått och vikt, "utan att någon märker det". Notera hur avtrycket på A7 har flyttats, nästan i linje med en DXXX. Det finns en bild på dpreviews test av A7II. Helt plötsligt har man utmanövrerat konkurrenten med en iof modernare och tillverkningsmässigt billigare kamera som egentligen inte har några jättefördelar för köparen. Jag väntar bara på Nikons motdrag, fimpa spegeln i D750.....adjöss, proppen ur för resten av marknaden, jag tror jag väntar och behåller mina grejer ett tag till.

Men en A7 II är ju inte särskilt mycket större än en A7:a. Sedan får vi se vad de gör med NEX-husens ersättare. Det kan ju hända att det kommer billiga FF i de lite enklare husen också som det glunkats om.

Sen är det ju så med storleken att det är kamera + objektiv det handlar om. En A7 eller A7r idag kan vara liten om man vill det ihop med gamla små objektiv eller exv. de objektiv som är särskilt designade för att vara små som Zeiss 35/2,8. Hur du än beter dig med din Nikon DXXX så kan du aldrig komma ens i närheten av ett så litet FF-ekipage. Vill man hänga på något annat så står det en fritt och det fantastiska är ju att det är kompatibelt åt precis alla håll och över alla objektivmärkesgränser, vilket många tjockisar inte är. Man kan t.o.m. använda samma objektiv man hade på sin första SLR från 70-talet och de ger dessutom bättre resultat rent tekniskt. Du får dessutom samma bildkvalitet ur en liten A7r som ur Nikons värstingar D800E eller D810 och formfaktorn gör att du alltid kan ha kameran med vilket jag aldrig haft med mina klossiga tjockisar. Tjockisarna hamnar oftast som hyllvärmare hos de som köpt en mindre spegellös.

A7 plattformens kamrahus är inte för alla men den blir alltmer diversifierad och för allt fler trots att den faktiskt inte ens är 1,5 år gammal. Det jag kan tycka skiljer också och det är möjligheten att vinkla skärmen att inte kunna göra det på en D800 eller D800E gör ju att de kamerorna skulle kännas verkligt begränsade för mig. Det är ju verkligt olika vad vi enskilda användare ser som tillgångar och begränsningar. EVF:en och peakingen med focusing aid (förstoring) är ju sånt som gör exv. fokusering med mycket ljusstarka objekt betydligt enklare än med det man har i många traditionella DSLR-konstruktioner i sökarväg. Har man dessutom ljusstarka manuella objektiv där bländaren skulle göra en OVF-sökare ohjälpligt mörk vid nedbländning och mycket svårhanterad vid fokusering så är det problemet inget problem på samma sätt i en EVF, som parerar detta med förstärkning och en ljusare sökarbild.

Det spegellösa konceptet tar ju dessutom kamerornas elektronik till en annan nivå och i sökaren kan man få en stor mängd utseenden via olika overlayer som man inte alls har på samma sätt i en kamera med OVF. Men det bästa sist: man slipper som i dessa gamla SLR-konstruktioner att förhålla sig till kanske tre olika ljusgångar som ska synkas för sökare, AF och bildplan inbördes. I en spegellös finns bara en enda referens att hålla sig till och det är sensorplanet. Med spegellösa så slipper man det strulet som plågat så många DSLR-användare inklusive undertecknad. Det har varit ett väldigt starkt argument att byta för mig.

 

[Hans Österlind]

Men en A7 II är ju inte särskilt mycket större än en A7:a. Sedan får vi se vad de gör med NEX-husens ersättare. Det kan ju hända att det kommer billiga FF i de lite enklare husen också som det glunkats om.

Sen är det ju så med storleken att det är kamera + objektiv det handlar om. En A7 eller A7r idag kan vara liten om man vill det ihop med gamla små objektiv eller exv. de objektiv som är särskilt designade för att vara små som Zeiss 35/2,8. Hur du än beter dig med din Nikon DXXX så kan du aldrig komma ens i närheten av ett så litet FF-ekipage. Vill man hänga på något annat så står det en fritt och det fantastiska är ju att det är kompatibelt åt precis alla håll och över alla objektivmärkesgränser, vilket många tjockisar inte är. Man kan t.o.m. använda samma objektiv man hade på sin första SLR från 70-talet och de ger dessutom bättre resultat rent tekniskt. Du får dessutom samma bildkvalitet ur en liten A7r som ur Nikons värstingar D800E eller D810 och formfaktorn gör att du alltid kan ha kameran med vilket jag aldrig haft med mina klossiga tjockisar. Tjockisarna hamnar oftast som hyllvärmare hos de som köpt en mindre spegellös.

A7 plattformens kamrahus är inte för alla men den blir alltmer diversifierad och för allt fler trots att den faktiskt inte ens är 1,5 år gammal. Det jag kan tycka skiljer också och det är möjligheten att vinkla skärmen att inte kunna göra det på en D800 eller D800E gör ju att de kamerorna skulle kännas verkligt begränsade för mig. Det är ju verkligt olika vad vi enskilda användare ser som tillgångar och begränsningar. EVF:en och peakingen med focusing aid (förstoring) är ju sånt som gör exv. fokusering med mycket ljusstarka objekt betydligt enklare än med det man har i många traditionella DSLR-konstruktioner i sökarväg. Har man dessutom ljusstarka manuella objektiv där bländaren skulle göra en OVF-sökare ohjälpligt mörk vid nedbländning och mycket svårhanterad vid fokusering så är det problemet inget problem på samma sätt i en EVF, som parerar detta med förstärkning och en ljusare sökarbild.

Det spegellösa konceptet tar ju dessutom kamerornas elektronik till en annan nivå och i sökaren kan man få en stor mängd utseenden via olika overlayer som man inte alls har på samma sätt i en kamera med OVF. Men det bästa sist: man slipper som i dessa gamla SLR-konstruktioner att förhålla sig till kanske tre olika ljusgångar som ska synkas för sökare, AF och bildplan inbördes. I en spegellös finns bara en enda referens att hålla sig till och det är sensorplanet. Med spegellösa så slipper man det strulet som plågat så många DSLR-användare inklusive undertecknad. Det har varit ett väldigt starkt argument att byta för mig.

Hej!

Jag håller med i allt du skriver.

Jag tror ändå att en spegellös D750 kommer sälja som smör, särskilt när den konstant ligger på cyberphotos förstaplats idag då den fortfarande har spegel.

I övrigt ligger det 7 DSLR av 10 kameror på cyberphotos topplista och ungefär så har det sett ut ett bra tag. Storleken är nog underordnat funktionalitet eller någon annan egenskap som folk gärna betalar bra för, vad det kan vara vet jag inte.

 

[Sten-Åke Sändh]

Hej!

Jag håller med i allt du skriver.

Jag tror ändå att en spegellös D750 kommer sälja som smör, särskilt när den konstant ligger på cyberphotos förstaplats idag då den fortfarande har spegel.

I övrigt ligger det 7 DSLR av 10 kameror på cyberphotos topplista och ungefär så har det sett ut ett bra tag. Storleken är nog underordnat funktionalitet eller någon annan egenskap som folk gärna betalar bra för, vad det kan vara vet jag inte.

Det är klart att när Nikon gjort upp med sina låsningar (de släppte ett litet parallellt system utan möjlighet att växa - ett stickspår - för Nikon var rädda att störa sin då blomstrande DSLR-business med ett spegellöst spår som konkurrerade med det de redan sålde förmodligen), så kommer det hända grejor på marknaden för spegellöst, men där är de inte ännu.

D750 fick ju t.o.m. vikbar skärm år 2014/2015!!! Aldrig en kamera utan vikbar skärm! Fattar inte att exv. D810 inte fick någon sådan, den är väl knappt ett år gammal? Jag hade vikbar skärm på min Sony A350 redan 2008 och sedan dess kan varken jag eller andra tänka oss vara utan det!

Sedan tror jag att det fortfarande finns en massa människor som vill ha en stor kamera för det finns en faktor som fortfarande signalerar att "det här är en riktig kamera" och det kanske inte en A7 eller en kommande A7000 gör på samma sätt. En del kanske misstar en A7 för en leksakskamera som sprutar vatten på en om man klämmer lite på den och det är ju inte så mycket man får på image-kontot då för alla de pengarna kan man kanske tycka. Ännu värre är det väl med en NEX7 uppföljare.

 

[Bengf]

Tråden handlar i mångt och mycket om stor eller liten kamera med FF-sensor, ser i Canontrådar att ägare av stora MKIII också blivit intresserade av den nya kompakten G7X ( Canon ) ägare av stora kameror ser ut att mer och mer tycka att för alla fototillfällen så passar nog inte Tjockkameran in så bra, Dom nya kompakterna med 1" sensor och Panasonic 4/3 varianterna lockar nog till köp för att bildkvaliteten har blivit så pass bra, Kanske en kameratyp som A7 serien som hamnar någonstans mitt i mellan dom är fina prokompakterna och dom större kamerorna om det räcker som en enda kamera. Jag märker själv att RX100 följer med 8 ggr av tio om jag skall välja mellan A77 och den.



//Bengt.

 

[afe]

Det är klart att när Nikon gjort upp med sina låsningar (de släppte ett litet parallellt system utan möjlighet att växa - ett stickspår - för Nikon var rädda att störa sin då blomstrande DSLR-business med ett spegellöst spår som konkurrerade med det de redan sålde förmodligen), så kommer det hända grejor på marknaden för spegellöst, men där är de inte ännu.

Jag tror inte att de valde sensor på 1" för att inte kannibalisera på sina DSLR, men precis som med ditt antagande är det just ett antagande.

D750 fick ju t.o.m. vikbar skärm år 2014/2015!!! Aldrig en kamera utan vikbar skärm! Fattar inte att exv. D810 inte fick någon sådan, den är väl knappt ett år gammal? Jag hade vikbar skärm på min Sony A350 redan 2008 och sedan dess kan varken jag eller andra tänka oss vara utan det!

Både Sony och Canon har hävdat att ett skäl till fasta skärmar är att skärmen i dessa kameror är en del av chassit och alltså förstärker det på ungefär samma sätt som vindrutan i moderna bilder gör. D750 har ett chassi som är helt annorlunda konstruerat än tidigare "proklassade" kameror från Nikon, och det är väl inte omöjligt att de kommer göra kommande större kameror på samma sätt.

Jag använder min vinklingsbara skärm nästan vid varje fotograferingstillfälle, så jag tycker det är en klar fördel för de kameror som har det.

Sedan tror jag att det fortfarande finns en massa människor som vill ha en stor kamera för det finns en faktor som fortfarande signalerar att "det här är en riktig kamera" och det kanske inte en A7 eller en kommande A7000 gör på samma sätt. En del kanske misstar en A7 för en leksakskamera som sprutar vatten på en om man klämmer lite på den och det är ju inte så mycket man får på image-kontot då för alla de pengarna kan man kanske tycka. Ännu värre är det väl med en NEX7 uppföljare.

Det finns säkert många som resonerar så, men i vissa fall tycker jag det är en fördel med stort kamerahus (t.ex. vid långa sessioner och framförallt då med tyngre objektiv). Det har också poängen att batterierna kan vara mycket större och räcker längre - batterierna i proffshusen kan ha tio gånger längre batteritid (eller mer) än vad batterierna i Sonys spegellösa klarar utan att kosta eller väga tio gånger mer. Det är förstås bara relevant om man roar sig med att ta en väldans massa bilder mellan laddningarna.

Det blir lite äpplen och meloner när man jämför A7R med t.ex. D750 eftersom kamerarna är så uppenbart optimerade för olika användningsområden tycker jag ...

 

[afe]

Tråden handlar i mångt och mycket om stor eller liten kamera med FF-sensor, ser i Canontrådar att ägare av stora MKIII också blivit intresserade av den nya kompakten G7X ( Canon ) ägare av stora kameror ser ut att mer och mer tycka att för alla fototillfällen så passar nog inte Tjockkameran in så bra, Dom nya kompakterna med 1" sensor och Panasonic 4/3 varianterna lockar nog till köp för att bildkvaliteten har blivit så pass bra, Kanske en kameratyp som A7 serien som hamnar någonstans mitt i mellan dom är fina prokompakterna och dom större kamerorna om det räcker som en enda kamera. Jag märker själv att RX100 följer med 8 ggr av tio om jag skall välja mellan A77 och den.

Nej, tråden handlar inte i mångt och mycket om något annat än Nikon FF eller Sony A7R - läs det inledande inlägget så borde det framgå. TS vill ha del av erfarenheter från de som använt just Nikons fullformatare och Sonys spegellösa dito; vad Canonägare tycker och skriver eller hur bra kompaktkamerorna har blivit är inte särskilt relevant i det sammanhanget.

Jag har använt Nikons och Sonys fullformatare och tycker båda är bra och fyller de syften de är konstruerade för, men jag tycker inte det riktigt går att välja mellan dem utan att kompromissa åt ena eller andra hållet. För trådskaparen är det förmodligen vettigast att behålla Nikon p.g.a. objektivinnehav och typ av fotografering - plåtar man bröllop blir det många exponeringar och då är batteritiden viktig (och det är bökigt att ha med sig massor av småbatterier och hålla rätt på vilka som är laddade och så).

 

[Erik Schalin]

Kanske kan du vara lite affärsmässigt kallhamrad?
Sony är kända för att få dåliga andrahandsvärden på sina grejer. Utnyttja det och köp begagnat och behåll Nikonen.
Pruta helt enkelt...

 

[Sten-Åke Sändh]

Ja säg det, Sony vill tjäna pengar kanske. Jag är inte överraskad. Jag tror jag såg det här komma, man smyger in med säljtugget att man får en mindre kamera sen kan man, eller måste, tänja på saker och ting, mått och vikt, "utan att någon märker det". Notera hur avtrycket på A7 har flyttats, nästan i linje med en DXXX. Det finns en bild på dpreviews test av A7II. Helt plötsligt har man utmanövrerat konkurrenten med en iof modernare och tillverkningsmässigt billigare kamera som egentligen inte har några jättefördelar för köparen. Jag väntar bara på Nikons motdrag, fimpa spegeln i D750.....adjöss, proppen ur för resten av marknaden, jag tror jag väntar och behåller mina grejer ett tag till.

Men om de skulle ta ur spegeln i e D750 så vore de väl dumma om de inte använde det hålet till något bättre, det gör ju konkurrenterna redan och varför tror vi att Nikon i så fall skulle köra på bara med det registeravstånd de har idag. Sony har väl gjort något liknande med en del billiga tjockisar i konsumentsiktet men jag har svårt att se poängen med det.

 

[Hans Österlind]

Men om de skulle ta ur spegeln i e D750 så vore de väl dumma om de inte använde det hålet till något bättre, det gör ju konkurrenterna redan och varför tror vi att Nikon i så fall skulle köra på bara med det registeravstånd de har idag. Sony har väl gjort något liknande med en del billiga tjockisar i konsumentsiktet men jag har svårt att se poängen med det.

Hej

Med den marknadsposition Nikon har "behöver" dem nog inte göra nåt mer än att ta bort spegeln inte ens en variant med fast halvgenomskinlig spegel. Såvida inte dem tar fram en adapter som fullständigt sömlöst integrerar ALLA funktioner som vi har i dagen DSLR. Som sagt Canikon har starka egna ekosystem som åtminstone stöds av Tokina och Sigma. I nästan alla dessa fall har kameran full funktionalitet och det är nog en position som de flesta avundas. Jag tror och är rätt säker på att verksamheten med att använda legacygluggar+adapter kommer försvinna ty inga nya legacygluggar tillverkas samtidigt som åtminstone Samyang fyller på med egna direktkompatibla alternativ, tom i NX-fattning, vilken jag själv använder, fattningen alltså, inget gammalt från garderoben och att dagens användare kommer "dö undan".

 

[Bengf]

Till afe ang. inlägg 33. Stämmer bra att TS vill veta skillnader mellan A7r och Nikon, samtidigt är TS väl medveten om att A7r/A7 är mindre kameror och vill veta hur dom fungerar bland annat med objektiv. I efterföljande svar längre fram så nämns andra spegellösa kameror och dslr-modeller, D300,NX1,GH4,A6000 ( obs jag skrev inte det )- för mig helt okej för att det finns relevans, A7II har blivit större och bland annat GH4 är inte eller någon liten kamera, det inlägget med flera är väl inte eller relevant för TS i så fall utan handlar om att spegellösa modeller börjar att bli större, så det är lika bra att köpa en vanlig DSLR ala D750.


Jag tycker också att TS skall gå på D750 då han redan har objektiv som passar, och är van vid Nikons menyer D750 har också ett mycket bra autofokussystem som gör den mera mångsidig tex sport och fågel.


Jag ser att det ramlar in inlägg efter inlägg som inte har med TS första inlägg att göra enligt din syn att se afe. du har uppenbarligen ett horn till sidan på mig.


//Bengt.

 

[FlyerOne]

Bengt, vad väntar du dig, du är ju Sony-användare...

---
Jag fotograferar främst landskap med vidvinkel samt bröllop så autofokusen är något som är nödvändigt ungeför 30% av tiden. Till landskapsfotograferingen tycker jag att Sonys focus peaking verkar intressant - någon som har erfarenhet av denna? Hur tycker ni det fungerar rent praktiskt?
---

Manuellfokushjälpmedlen fungerar suveränt bra. Du har t.ex. möjlighet till kraftig förstoring av liveviewbilden, så att du kan sätta skärpan hårskarpt.

Sedan har Sony en mycket bra version av Focus peaking, men denna brukar dock vanligen kräva en övningsperiod innan man har lärt sig dess karakteristik. Detta system är inte riktigt lika "rakt på" som ren förstoring. Den "peakar" kraftigast där maximal kontrast råder, vilket inte alltid är detsamma som att maximal skärpa ligger där. De som har lärt sig detta system och hur det ska användas uppskattar det enormt. Du kan sätta skärpan snabbt och bekvämt samtidigt som du ser hela bilden.

Du kan t.o.m. använda liveview-förstoring och Focus peaking samtidigt för extra bekvämlighet, även om detta väl sällan (aldrig?) lär behövas.

 

[Sten-Åke Sändh]

Bengt, vad väntar du dig, du är ju Sony-användare...



Manuellfokushjälpmedlen fungerar suveränt bra. Du har t.ex. möjlighet till kraftig förstoring av liveviewbilden, så att du kan sätta skärpan hårskarpt.

Sedan har Sony en mycket bra version av Focus peaking, men denna brukar dock vanligen kräva en övningsperiod innan man har lärt sig dess karakteristik. Detta system är inte riktigt lika "rakt på" som ren förstoring. Den "peakar" kraftigast där maximal kontrast råder, vilket inte alltid är detsamma som att maximal skärpa ligger där. De som har lärt sig detta system och hur det ska användas uppskattar det enormt. Du kan sätta skärpan snabbt och bekvämt samtidigt som du ser hela bilden.

Du kan t.o.m. använda liveview-förstoring och Focus peaking samtidigt för extra bekvämlighet, även om detta väl sällan (aldrig?) lär behövas.

Helt fel Gunnar! Det är ju att det är möjligt att få peakingstödet i förstoringsläget som är den verkliga killerfunktionen. Läs bara lite i recensionerna här på FS av Samyang 85mm/1,4 så ser du vilka som har fattat det och vilka som har möjligheten att använda den funktionen. Med extremt korta skärpedjup och en helmanuell glugg så får OVF-kamerorna problem. Fler än en tycker det är en svår utmaning att få skärpan rätt. Med peaking i förstoringsläget (focusing aid) får man alltid ett litet blänk där skärpan ligger så man kan alltid sätta den perfekt. Bländar man ner en manuell Samyang så blir sökaren allt mörkare med ökad nedbländning i en OVF men det behöver aldrig en som har en A7r eller för den delen annan kamera med EVF. Det är ju detta som göra att en FF-plattform som A7 har en stor fördel framför Canons och Nikons lösningar.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag tror inte att de valde sensor på 1" för att inte kannibalisera på sina DSLR, men precis som med ditt antagande är det just ett antagande.



Både Sony och Canon har hävdat att ett skäl till fasta skärmar är att skärmen i dessa kameror är en del av chassit och alltså förstärker det på ungefär samma sätt som vindrutan i moderna bilder gör. D750 har ett chassi som är helt annorlunda konstruerat än tidigare "proklassade" kameror från Nikon, och det är väl inte omöjligt att de kommer göra kommande större kameror på samma sätt.

Jag använder min vinklingsbara skärm nästan vid varje fotograferingstillfälle, så jag tycker det är en klar fördel för de kameror som har det.



Det finns säkert många som resonerar så, men i vissa fall tycker jag det är en fördel med stort kamerahus (t.ex. vid långa sessioner och framförallt då med tyngre objektiv). Det har också poängen att batterierna kan vara mycket större och räcker längre - batterierna i proffshusen kan ha tio gånger längre batteritid (eller mer) än vad batterierna i Sonys spegellösa klarar utan att kosta eller väga tio gånger mer. Det är förstås bara relevant om man roar sig med att ta en väldans massa bilder mellan laddningarna.

Det blir lite äpplen och meloner när man jämför A7R med t.ex. D750 eftersom kamerarna är så uppenbart optimerade för olika användningsområden tycker jag ...

Med 1-serien har Nikon målat in sig i ett hörn och kan inte komma vidare. Det är ett stickspår och jag tror de ångrar det designvalet idag. Hade de varit smartare så hade de haft tillgång till spegellösa marknaden på allvar redan.

Beträffande husens styvhet så tror jag inte det har någon som helst betydelse med vikbar spegel. Som gammal flygtekniker vet jag att dural som försetts med exv. falsar blir mycket starkare än en vanlig flat plåt. Dural kan t.o.m. härdas med s.k. upplösningsbehandling och det kanske de legeringar man använder i kameror också kan. Hålet är försett med profilering som gör huset starkt fast det försetts med hål. Jag tror inte det här har någon bäring alls faktiskt.

Helt klart är batteritid en punkt. Samtidigt beror det på hur man fotar. Jag har klarat mig bra med min A7r när den varit med på resor och jag tagit mycket bilder bl.a. på safaris. Ett par batterier tar man ju mer än 500 bilder med på en dag. Så jag har inte störts så mycket av det. Men jag tar sällan bilder med seriebild gör man det så är A7rna väl inte idealiska.

Däremot kan man ju glömma att byta objektiv med spegellöst för det finns ju inget som skyddar sensorn. En DSLR har ju i alla fall en nedfälld spegel i vägen. Jag har alltid flera hus i dammet.

Jag har dock aldrig gillat dessa halvt groteska skapelser som är "high end" DSLR-kameror idag inte minst de med inbyggda vertikalgrepp och även objektiven är ofta onödigt stora (det är inte min kommentar utan Werner Schaden på LP-Foto som reparerat kameror i hela sitt liv). Galet opraktiskt på resor. Men jag hade ju små SLR redan på 70-talet och en A7:a är ju nästan identisk i måtten med en Pentax ME / MX eller Olympus OM 1 från 70-talet. Jag har verkligen väntat på denna tid och är väldigt nöjd med att vi fått en mer förnuftig formfaktor i kameror som har extra allt i stort sett för oss som reser mycket. Väldigt små kompromisser för min del tycker jag. Det är ju på resor jag tar mest bilder och så är det nog för många.