Nikon d800e mot Nikon d4s

[ztenlund]

Det blir nog 850.
hur funkar denna i dx mode?
Är det ens ett alternativ för att komma 1,5ggr?
Är det bättre med en konverter, typ 1,7?
Jag tänker mig ett billigt 300/4 objektiv att ha när jag springer o fotar i skogen(eller går)

Det är marginellt lägre upplösning än D500 och samma eller nästan samma AF-täckning över DX-ytan. Brusmässigt bör det gå ungefär på ett ut. Du får en ram i sökaren som visar bildytan (det går nog att slå på att täcka över ej aktiv yta). Däremot är ju serietagningen långsammare, särskilt utan batterigrepp med det stora batteriet. 3D Tracking verkar vara något sämre än D5 och D500, åtminstone vid serietagning, men å andra sidan är det bland det bästa man kan jämföra med. D850 är överlägsen både D800(e) och D810 AF-mässigt.

Telekonverter eller beskärning beror nog rätt mycket på vad du sätter den på, eftersom kvalitetsförlusten blir olika beroende på objektivet. Dock blir ju 1,7-konverter något mer förlust ljusmässigt än att beskära till DX-läge. Ska du ha samma så är det 1,4-konverter, men då får du lite vidare bildvinkel än beskärning istället.

 

[AWid]

Du verkar ha svårt att bestämma dig Så för att krångla till det ännu mer kommer jag också med lite synpunkter.
Är "vilda djur i skymning" ditt huvudmotiv så välj D500.
Ska du göra stora printar (A2 och större) välj D800, D810, D850 eller Z 7.
Ska du använda den vid resor, promenader, släktträffar eller liknande så välj Z6.
Glöm D4/D4s och D5 om du inte tänker satsar på en karriär som professionell sportfotograf (eller behöver ny slägga).

Betr. Z 6/Z 7 så har det kommit en del kommentarer tidigare i den här tråden. Med all respekt för de erfarenheter som ligger till grund för dessa kommentarer så vill jag ändå framföra följande:

Objektivet Z 24-70 f4 är "snorskarp". Bättre än Nikons klassiska 24-70 2,8, i alla fall i kanter och hörn. Det är ett "high-end objektiv".

"Bandningsproblemen" som nämnts ovan kan du glömma. "Vissa YouTube-testare" (inte alla) har kunnat provocera fram bandning vid 5-6 stegs lyftning av skuggpartier. Det görs bara inte i verkligheten.

Lågljusprestanda är fenomenala på Z 6 (vet inte hur Z 7 ser ut).

Fotografera djur gör i alla fall inte jag med följande fokus. Det gör jag med AF-C och enpunks-, dynamiskt- eller brett (litet eller stort) AF-område. Det funkar utmärkt. (Följande fokus funkar bra t ex för ansiktsigenkänning).

Ska du ha en 300 mm till Z 6 så välj 300/4 pf

Jag har både en D800 och en Z 6. Båda är fantastiska kameror fast på lite olika sätt. Z 6an har jag haft i snart 2 månader så erfarenheten är naturligtvis i viss mån begränsad jämfört med vad andra i den här tråden tycks ha. Och välj Z 6 före Z7 med tanke på priset. Det går att beskära 24 Mp-bilder också

 

[da vinci]

Du verkar ha svårt att bestämma dig Så för att krångla till det ännu mer kommer jag också med lite synpunkter.
Är "vilda djur i skymning" ditt huvudmotiv så välj D500.
Ska du göra stora printar (A2 och större) välj D800, D810, D850 eller Z 7.
Ska du använda den vid resor, promenader, släktträffar eller liknande så välj Z6.
Glöm D4/D4s och D5 om du inte tänker satsar på en karriär som professionell sportfotograf (eller behöver ny slägga).

Betr. Z 6/Z 7 så har det kommit en del kommentarer tidigare i den här tråden. Med all respekt för de erfarenheter som ligger till grund för dessa kommentarer så vill jag ändå framföra följande:

Objektivet Z 24-70 f4 är "snorskarp". Bättre än Nikons klassiska 24-70 2,8, i alla fall i kanter och hörn. Det är ett "high-end objektiv".

"Bandningsproblemen" som nämnts ovan kan du glömma. "Vissa YouTube-testare" (inte alla) har kunnat provocera fram bandning vid 5-6 stegs lyftning av skuggpartier. Det görs bara inte i verkligheten.

Lågljusprestanda är fenomenala på Z 6 (vet inte hur Z 7 ser ut).

Fotografera djur gör i alla fall inte jag med följande fokus. Det gör jag med AF-C och enpunks-, dynamiskt- eller brett (litet eller stort) AF-område. Det funkar utmärkt. (Följande fokus funkar bra t ex för ansiktsigenkänning).

Ska du ha en 300 mm till Z 6 så välj 300/4 pf

Jag har både en D800 och en Z 6. Båda är fantastiska kameror fast på lite olika sätt. Z 6an har jag haft i snart 2 månader så erfarenheten är naturligtvis i viss mån begränsad jämfört med vad andra i den här tråden tycks ha. Och välj Z 6 före Z7 med tanke på priset. Det går att beskära 24 Mp-bilder också

NU ÄR DU ELAK!

Jag bokade en d850 1755 hos kameradoktorn, men redan när jag lade på så tänkte jag Z6

Det som gjort att jag ej vågade Z6 är
Atofocus är tveksam i skymning
bandningen som man kan läsa om
24-70/f4 som jag läst är enklare kitobjektiv

Nu vände du på hela mitt tänk.......

 

[ztenlund]

NU ÄR DU ELAK!

Jag bokade en d850 1755 hos kameradoktorn, men redan när jag lade på så tänkte jag Z6

Det som gjort att jag ej vågade Z6 är
Atofocus är tveksam i skymning
bandningen som man kan läsa om
24-70/f4 som jag läst är enklare kitobjektiv

Nu vände du på hela mitt tänk.......

Du kan hålla på så här tills helvete fryser till is...

 

[da vinci]

Du kan hålla på så här tills helvete fryser till is...

jo

men med tanke på att jag bara köper kamera vart 5e år så är en vecka eller två funderingar inte så farligt.

Jag har ju glömt fråga vilken som är enklast?
vilken som levererar utan massa photoshoppande?

 

[unoengborg]

Det går att beskära 24 Mp-bilder också

Ja fast inte lika mycket. När det gäller djur kan man aldrig få tillräckligt många pixlar, tillräckligt lång brännvidd, tillräckligt bra AF, eller tillräckligt bra ljusstyrka

Håller i övrigt med dig om att Z6 är mer prisvärd om man inte behöver pixlarna. Behöver man pixlarna är D850 eller D500 bättre val ifall man inte behöver autofokus för video i så fall är det Z7 som gäller. Sedan är förstås Z modellerna lättare, men med tanke på att TS tycker att D3+gamla 400/2.8 kändes Ok tror jag inte vikten är av någon större betydelse i sammanhanget.

Själv skulle jag välja D500 med 300/4pf eller möjligtvis 300/2.8 är bäst om man bedriver smygjakt. Med 300/4pf är den liten och lätt och kan vara med överallt. 300/2.8 går väl an att bära på men fordrar lite mer engagemang. Fördelen med 2.8 objektiv är att man kan komplettera med 1.4 ggr telekonverter och fortfarande ha hyfsad ljusstyrka

medan jag valt D850 med 400/2.8 för foto från gömsle eller bil. Det är dock en tung klump att släpa på, speciellt om man inte har råd till senaste versionen.

Byt D850 mot D800e ifall pengarna inte räcker till för D850 efter köp av dyrt fint glas.

 

[AWid]

NU ÄR DU ELAK!

Jag bokade en d850 1755 hos kameradoktorn, men redan när jag lade på så tänkte jag Z6

Det som gjort att jag ej vågade Z6 är
Atofocus är tveksam i skymning,
bandningen som man kan läsa om
24-70/f4 som jag läst är enklare kitobjektiv

Nu vände du på hela mitt tänk.......

Det var verkligen inte meningen att vara ELAK
Har du beställt en D850 så stå fast vid den beställningen! Det är nog den bästa kamera som går att köpa för pengar (inklusive D500, D810, Z 6 och alla andra kameror oavsett fabrikat).
Sen är det tråkigt att en del försöker dissa Z-modellerna med problem som i praktiken inte finns. Z 24-70/4 är dessutom inte det man tidigare lite föraktfullt kallat "kit-zoom". Det är ett suveränt skarptecknande kvalitetsobjektiv (det finns seriösa tester, t ex här på Fotosidan). (Jag är faktiskt lite avundsjuk på din D850

 

[da vinci]

Ja fast inte lika mycket. När det gäller djur kan man aldrig få tillräckligt många pixlar, tillräckligt lång brännvidd, tillräckligt bra AF, eller tillräckligt bra ljusstyrka

Håller i övrigt med dig om att Z6 är mer prisvärd om man inte behöver pixlarna. Behöver man pixlarna är D850 eller D500 bättre val ifall man inte behöver autofokus för video i så fall är det Z7 som gäller. Sedan är förstås Z modellerna lättare, men med tanke på att TS tycker att D3+gamla 400/2.8 kändes Ok tror jag inte vikten är av någon större betydelse i sammanhanget.

Själv skulle jag välja D500 med 300/4pf eller möjligtvis 300/2.8 är bäst om man bedriver smygjakt. Med 300/4pf är den liten och lätt och kan vara med överallt. 300/2.8 går väl an att bära på men fordrar lite mer engagemang. Fördelen med 2.8 objektiv är att man kan komplettera med 1.4 ggr telekonverter och fortfarande ha hyfsad ljusstyrka

medan jag valt D850 med 400/2.8 för foto från gömsle eller bil. Det är dock en tung klump att släpa på, speciellt om man inte har råd till senaste versionen.

Byt D850 mot D800e ifall pengarna inte räcker till för D850 efter köp av dyrt fint glas.

Ok, du tänker:
köp objektiv och välj kamera därefter, eller jag tolkar dig så!
d500, trodde jag vi tog bort redan för en vecka sedan till förmån för fx?

Jag kommer köpa ett 300/400/f2,8 eller 200-400/4 men det blir när jag får ett sådant jobb eller att tillfälle ges.
jag kommer ha ett 24-70 obj, ett 300/4 till att börja med och en konverter 1,4 eller 1,7
jag tycker en 300/4 + 1,7 konvektor är smartare än en 200-500/5,6 zoom
till dessa objektiv passar både z6 och d850(jo även d500)
När det gäller djurfoto så vet jag nästan alltid om jag ska ha 300 eller 500, visst kan det komma upp något på 10m men då får jag fota med iphonen

 

[PMD]

vilken som levererar utan massa photoshoppande?

Fujifilm.

Jag tror nog att hur du ställer in din råkonverterare eller jpeg-parametrarna i kameran spelar större roll än om du väljer Nikon Z6 eller Nikon D850.

Att välja mellan dessa båda är f.ö. lite udda eftersom de är tämligen olika vad gäller prestanda och specifikation.

 

[unoengborg]

Ok, du tänker:
köp objektiv och välj kamera därefter, eller jag tolkar dig så!
d500, trodde jag vi tog bort redan för en vecka sedan till förmån för fx?

Jag kommer köpa ett 300/400/f2,8 eller 200-400/4 men det blir när jag får ett sådant jobb eller att tillfälle ges.
jag kommer ha ett 24-70 obj, ett 300/4 till att börja med och en konverter 1,4 eller 1,7
jag tycker en 300/4 + 1,7 konvektor är smartare än en 200-500/5,6 zoom
till dessa objektiv passar både z6 och d850(jo även d500)
När det gäller djurfoto så vet jag nästan alltid om jag ska ha 300 eller 500, visst kan det komma upp något på 10m men då får jag fota med iphonen

Ja, objektiven är mycket viktigare än kamerahus, och skulle definitivt börja där i vart fall om du planerar att köpa begagnat.

Objektiven är dessutom den dyraste delen av en kamerautrustningen som har längst livslängd så det är mycket viktigare att välja rätt här än att fundera över smärre skillnader mellan olika kamerahus så gott som alla kameror som producerats de senaste fem åren är mer eller mindre OK.

Jag hade hoppat över 200-400/4. Jag vill inte direkt påstå att den är oskarp, men den är inte lika imponerande som Nikons andra objektiv i begbilprisklass, speciellt inte på längre avstånd och inte riktigt tillräckligt bra att använda med telekonverter. Har inte provat den nya 180-400/4 med inbyggd matchad telekonverter ännu men jag antar att den är svindyr och det lär ju inte finnas många begagnade än.

Håller med dig om att 300/4pf + TC-14Eiii är smartare än 200-500/5.6, ännu smartare om du har råd och orkar bära är 300/2.8 + TC-14Eiii eller TC-17Eii.
Man måste vrida lite väl mycket på zoomringen på 200-500 för att gå mellan ändlägena för att det ska vara praktiskt. Dessutom ändrar den tyngdpunkt när man zoomar så att den blir jobbig att använda på stativ med gimbal.

En annan faktor som avgör antal bra bilder man får är hur ofta man är ute i naturen handlingsberedd. Så det är möjligt att du får fler bilder med D500 och 300/4ph om det gör att den alltid är med, även om du inte fixar de allra mörkaste situationerna. Har du ork att bära 300/2.8 eller 200/2.0 och pengar att köpa dem för så desto bättre. Om det ska vara 200 eller 300 beror ju lite på vilka bilder du är ute efter

D500 och D850 har båda moderna sensor och mer eller mindre identisk pixeltäthet. D500 är känsligare för klipp i högdagrar. Båda är snabba fungerar bra så länge man väljer optik anpassad till sensorstorlek, motiv och belysning. Och tryter pengarna är D800e eller till och med D800 inget dåligt val det heller om budget är riktigt låg. D800e ger förstås lite krispigare resultat än D800 men den kostar också lite mer.

Såg precis att Sony kommer med firmware update för ögonautofocus för djur.
Fungerar det, är nästan så man skulle byta till Sony. Deras superlätta 400/2.8 hade inte varit helt fel.

 

[unoengborg]

jo

men med tanke på att jag bara köper kamera vart 5e år så är en vecka eller två funderingar inte så farligt.

Jag har ju glömt fråga vilken som är enklast?
vilken som levererar utan massa photoshoppande?

Ska du fotografera med fantasi-iso som 25600, som du nämnde i någon av dina två trådar, blir det nog en del fotoshoppande vilket hus du än väljer. Fotografi fordrar ljus, se till att använda ljusstark optik så blir det mindre brus att bli av med.

 

[Ventures]

En annan faktor som avgör antal bra bilder man får är hur ofta man är ute i naturen handlingsberedd.

Just det. Varför våndas över vad som är "bäst"? Köp en kamera och ge dig ut, Här blir inga bilder gjorda.

 

[pdahlen]

Ett problem, eller egentligen två, är att man tänker att man ska nu köpa bästa kameran man ska ha i minst 5år samt att denna då kostar en mindre förmögenhet. Istället för att stegvis bygga upp något och känna sig fram, kanske inte i blindo men ett misstag kostar inte så mycket.

Jag har haft digitalkameror nu i 10 år och har haft som målsättning att aldrig betala mer än 10000 i inbyte. Jag har inte legat i framkant utan snarare i bakkant, men det har varit kostnadseffektivt.

Min första hus var en D80 jag köpte för 2000:-, sedan köpte jag en D90 ny på mellandagsrea för runt 5000:-, därefter köpte jag en D300 för 4000:- och då sålde jag D80 för 1000:- , resan fortsatte med D7000, D7100, D7200... mina senaste köp är att jag förra året sålde D7100 och köpte en D750 för 8000:- i mellan och i år köpte jag D500 och sålde D7200 för 10000:- i mellan. Har i dessa år haft två hus som jag växelvis har uppgraderat, för ändå en rimlig peng. Tex senaste bytet D7200 köpte jag för 6500:- för två år sedan och sålde den för en vecka sedan för 3000:-och 45000 exponeringar senare, dvs inte så många ören per exponering. Har oftast använt ScandinavienPhoto vid bytena så jag har inte behövt ägna tid till att sälja

 

[Erik Schalin]

Jag har haft digitalkameror nu i 10 år...

Vi har olika sätt:
2011 D3100 kan den ha kostat 6500 med 18-105? (Objektivet mår inte riktigt bra idag.)
2013 D800 23000, reparerad december 2018 5000

 

[Saxtorp]

ja nu har jag satt igång 2 trådar om samma sak, jag trodde jag var klar o valde mellan d4s och d800e, ursäkta för dubbla trådar.

men om jag ställer frågan så här:
jag tar ett nikon 200-500/F5,6, sätter kameran på 25600(iso)

jag fotograferar sen ett rådjur i skymningen på 100m håll, vilken kamera kan jag se mest detaljer med?
d800e zoom ställd på 450
d500 ställd på 300
d4s ställd 450
z6 ställd på 450
z7 ställd på 450
d5 ställd på 450

kommer det vara någon som sticker ut, med andra ord värd lite extra pengar?

Jag köpte en D800e när den släpptes 2012, och har använt den flitigt sedan dess och fullkomligt älskar den... jag tycker att den levererar så pass skarpa bilder att den tål mer brusreducering vid höga iso.. än mina andra kameror.

 

[da vinci]

TACK ALLA!
Er info har varit guld värd, jag har kastats mellan d500,d800,d800e,d810,d850,d4,d4s,d5,z6,z7.

Men alla är iallafall NIKON

För info så är kameran på väg nu.
jag valde med hjärtat!


z6

 

[pdahlen]

TACK ALLA!
Er info har varit guld värd, jag har kastats mellan d500,d800,d800e,d810,d850,d4,d4s,d5,z6,z7.

Men alla är iallafall NIKON

För info så är kameran på väg nu.
jag valde med hjärtat!


z6

Grattis, spännande med något helt nytt

 

[Flash Gordon]

TACK ALLA!
Er info har varit guld värd, jag har kastats mellan d500,d800,d800e,d810,d850,d4,d4s,d5,z6,z7.

Men alla är iallafall NIKON

För info så är kameran på väg nu.
jag valde med hjärtat!


z6

Grattis. Du kommer säkert bli belåten. Egentligen finns det på de här kostnadsnivåerna inga dåliga kameror. Skillnaderna är hårfin men blåses ofta upp en hel del. som detta med bara 1 minneskort. Mina kameror har 2 kort men är oftast inställd på att skriva till ett och fortsätta på nästa när det första blir fullt. Jag har kört digitalt sedan 1999 och ännu har jag förlorat några bilder på grund av minneskorten. Bara vid speciella event ställer jag in kameran att skriva till båda korten.
Jag har haft kort jag måste kassera men då på grund av att plastdelen gått sönder och delat sig.
Ett exempel på hur debatten blir ett cyberkrig på nätet. En storm i ankdammen.

 

[unoengborg]

Grattis. Du kommer säkert bli belåten. Egentligen finns det på de här kostnadsnivåerna inga dåliga kameror. Skillnaderna är hårfin men blåses ofta upp en hel del. som detta med bara 1 minneskort. Mina kameror har 2 kort men är oftast inställd på att skriva till ett och fortsätta på nästa när det första blir fullt. Jag har kört digitalt sedan 1999 och ännu har jag förlorat några bilder på grund av minneskorten. Bara vid speciella event ställer jag in kameran att skriva till båda korten.
Jag har haft kort jag måste kassera men då på grund av att plastdelen gått sönder och delat sig.
Ett exempel på hur debatten blir ett cyberkrig på nätet. En storm i ankdammen.

Skulle tro att 1 kortskriget hade mer att göra med att Nikon försöker sälja konsumentkameror till proffspris än att de bara hade en plats. För de flesta ger D850 mer för pengarna än Z7. Speciellt som det i dagsläget, och de närmaste åren, inte finns mycket optik som utnyttjar den nya fattningen, varken från Nikon eller andra tillverkare. Det som är annonserats är dessutom ganska ljussvagt vilket gjorde många besvikna när Nikon slagit på stora trumman för hur mycket ljusstark optik man skulle kunna skapa med sin nya fina Z fattning.
Det är lite svårt att få trovärdighet om man marknadsför "mirrorless reinvented" och sedan knappt når upp till vad konkurrenterna eller ens egna DSLR modeller klarar rent tekniskt.

Hade Nikon först släppt Z6, som prismässigt är mera anpassad för konsumentmarknaden, hade nog ramaskriet inte blivit lika stort, speciellt inte om de försett den med en vikbar skärm. Med tanke på att Z6 stora styrka är video hade många vloggare kissat på sig av lycka om de kunnat se sig själva.

Därefter kunde de ju släppt en Z7:a som tekniskt mera motsvarade vad dagens D850 kunder förväntar sig inklusive 2 platser, och alla hade varit nöjda och glada. Canon har ju väntat med sin mer avancerade model. Det kunde Nikon också gjort.

Hur som helst har TS fått en liten lätt kamera som alltid kan hänga med.
Nu återstår det bara för TS att hitta objektiv för djuren.

 

[da vinci]

Skulle tro att 1 kortskriget hade mer att göra med att Nikon försöker sälja konsumentkameror till proffspris än att de bara hade en plats. För de flesta ger D850 mer för pengarna än Z7. Speciellt som det i dagsläget, och de närmaste åren, inte finns mycket optik som utnyttjar den nya fattningen, varken från Nikon eller andra tillverkare. Det som är annonserats är dessutom ganska ljussvagt vilket gjorde många besvikna när Nikon slagit på stora trumman för hur mycket ljusstark optik man skulle kunna skapa med sin nya fina Z fattning.
Det är lite svårt att få trovärdighet om man marknadsför "mirrorless reinvented" och sedan knappt når upp till vad konkurrenterna eller ens egna DSLR modeller klarar rent tekniskt.

Hade Nikon först släppt Z6, som prismässigt är mera anpassad för konsumentmarknaden, hade nog ramaskriet inte blivit lika stort, speciellt inte om de försett den med en vikbar skärm. Med tanke på att Z6 stora styrka är video hade många vloggare kissat på sig av lycka om de kunnat se sig själva.

Därefter kunde de ju släppt en Z7:a som tekniskt mera motsvarade vad dagens D850 kunder förväntar sig inklusive 2 platser, och alla hade varit nöjda och glada. Canon har ju väntat med sin mer avancerade model. Det kunde Nikon också gjort.

Hur som helst har TS fått en liten lätt kamera som alltid kan hänga med.
Nu återstår det bara för TS att hitta objektiv för djuren.

Om det vore så enkelt

Känns som att jag glömt det mesta, och massa nytt har tillkommit sen d3s.
Men nu har jag snart en kamera med ett bra objektiv, så då blir det att testa sig fram.

Djuroblektiv 3-400 blir när det kommer tillfälle.
Finns ett 400/f2,8 i lund för 24k + moms men jag väntar lite med det!