I princip, ja. Det är svårare att tillverka ett bra objektiv med stort zoomomfång än ett med mindre zoomomfång. Man måste alltså kompromissa. Om det inte ska bli hiskeligt dyrt och ganska stort får man tumma på kvalitén.
När det gäller valet mellan G12 och S95 så handlar det väl i första hand om två saker.
1. Klarar du dig utan optisk sökare? Själv svarar jag egentligen "nej" på den frågan, men den optiska sökaren på G12 är ganska usel.
2. Måste kameran gå ner i fickan?
Att det för mig blev en S90 (istället för dåvarande motsvarigheten G11) berodde också på att jag blev ganska förtjust i kamerans inställningsring runt objektivet. Märkligt att Canon inte kopierade detta snilledrag till G12.
Precis som Erland påpekar, - G12 är ingen bra mätsökarkamera, sökaren är rent av värdelös, knappt användbar, visserligen är det bra med en sökare (riktig, så att du ser något!), i övrigt en perfekt kamera, men jag tror G12 är vid vägs ände, stor i förhållande till sin lilla sensor, nästa GXX, vad den nu kommer att heta blir troligen, antingen en kompaktare kamera eller en kompakt systemkamera med något större sensor, mitt stalltips!
Utan sökare, då blir kameran extra kompakt, en vanesak att foto med displayen, en riktigt kompakt kamera blir i längden den man alltid har med sig!
Lång zomm behöver inte innebära försämrad skärpa, mest beror det på hur avancerad objektivet är, samt hur sensorn och därefter hur elektroniken behandlar bildfilen, - mitt val blev en kamera från Sony, med ett perfekt grepp, mycket kompakt, lätt att arbeta med, riktigt bra bilder, - Sony HX9V.
Canon har en motsvarande, Canon SX230 HS, har heller ingen sökare bara en display, men lite hall att hålla i, inget riktigt grepp.
Canon S100 skall du ligga lågt med idag, säkert en utmärkt kamera, nu bara för dyr, om ett halvår, - säkert 1000:- billigare!
Kolla hur olika kameror är att hålla i, bra eller dåligt grepp, för det är ändå du och ingen annan som skall använda kameran, - för du lånar väl inte ut din kamera, hemska tanke, ha-ha?
