Terje H
Aktiv medlem
En orsak till att jag ibland kan skrolla hur länge som helst innan jag hittar en bild att stanna till vid. Inte minst på Instagram.
Naturfotografins självmord…
- Trådstartare Terje H
- Start datum
Terje H
Aktiv medlem
För mig är inte nödvändigtvis en utomordentligt vacker bild en bra bild. Ser det mer som hötorg och skyndar då snabbt vidare.
Men jag förstår dig!
Astacus
Aktiv medlem
Fast det beror väl rätt mycket på fotografens intention/ambition?
Vill man dokumentärt avbilda naturen eller, med naturen som grund, skapa ”konstfoto”. Har svårt att se att någon av dessa inriktningar är mer hedervärd än den andra, givetvis under förutsättning att det färdiga resultatet är ”varudeklarerat”.
PMD
Aktiv medlem
Om man fotograferar för sin egen skull så behöver man inte avstå från att fotografera något fint man ser bara för att någon annan kan fejka det bättre.
Bilder gör att man minns upplevelser bättre. Även sånt som man inte har bilder på runt platsen där man tog bilden.
Senast ändrad:
esbtse
Aktiv medlem
Man kanske skall definiera vad som menas med Naturfoto och Naturfotograf ( yrkesfotograf eller olika typer av amatörer). Vad är skillnad mellan naturfotograf, djur, fågel eller landskap, stadslandskap fotografer. På vilken nivå man kan räknas som Naturfotograf 10% av tiden eller 90% av tiden man lägger ner på blidskapande?
acke
Avslutat medlemskap
En sådan definition saknar mening. Ingen skulle ändå bry sig om definitionen om den fanns.
Ordet fotograf är inte en skyddad titel. Alla som fotograferar är fotografer. Läs mer här: https://www.fotosidan.se/forum/threads/vart-drar-man-gränsen-till-titeln-fotograf.151923/
Rent logiskt följer då att alla som fotograferar natur kan kalla sig naturfotografer. Det har ingen betydelse hur ofta eller hur sällan man fotograferar natur. Det har ingen betydelse hur skicklig man är. Det har ingen betydelse vilken utrustning man använder.
Senast ändrad:
Khalad
Aktiv medlem
Intressanta synpunkter tycker jag som inte är naturfotograf. Såklart är det ett ämne som passar sig för diskussion och som man kan tycka olika om. Jag vill med anledning av din blogg bara göra några reflektioner
1 Visst finns det mängder av bilder. Är det rätt el fel? I bloggen där jag ofta deltar finns ofta inlägg som handlar om mängden av bilder, massbilder ofta nedlåtande kallade. Det slår mig att när "gemene man" kan göra något som tidigare varit ett fåtal förunnat kommer nästan alltid kritik från de som tidigare varit unika. Det må gälla naturbilder och fågelbilder, fotografi i allmänhet, men också mkt annat. Tennis var en gång en överklassport, det är den inte längre, många kan spela, samma sak med golf (om än inte alla) och det sänker statusen. För några hundra år sen var det få som kunde läsa och hade tillgång till böcker, så inte nu. Läsning är inte längre tecken på status. Före IT-genombrottet var det få som kunde få synas i media (=tidningar, radio, TV), genom sociala medier kan nu i princip alla göra sin röst hörd. Och såklart svämmar följdaktligen också media över av tyckanden och åsikter. Ingen har längre ambitionen att läsa och fundera över allt, det går inte. Nu gäller att själv välja och sovra, det är inte lätt. Ändå ser jag få rationella åsikter om att begränsa eller ens värdera allt, var och en får välja, sovra och värdera själv. Det tror jag också gäller bilder.
2 Det förvånar mig att i kommentarerna här tydligt suckas över alla bilder som nu finns överallt, trots att man inte säger det rent ut. Här på bloggen, men i ännu högre utsträckning på FB och Insta mfl medier. Ja, så är det när fler får tillgång till det som förut bara ett fåtal kunde. Ur mitt perspektiv är det en positiv utveckling. Jag har tidigare nån gång skrivit att mobilerna är det största som skett inom bildframtagning det senaste århundradet. Den övervägande delen av jordens befolkning kan nu utan annan utrustning än sin mobil ta fantastiska bilder, dela dom med släkt och vänner jorden runt inom någon sekund och också spara bilden för kommande behov. Det är klart att detta ändrar situationen för alla som sett sig som fotografer före den digitala och IT-baserade eran. Att det idag finns möjlighet att hyra in sig på gömslen är en mkt liten del av dom stora förändringarna. I grund handlar det för mig om att acceptera att det finns många olika synsätt på foto och fotografering. Bara ett litet tillägg - Jag respekterar såklart också dom som bara vill fota natur på det ursprungliga sättet, för mig handlar det mer om hur dom själva vill uppleva och fotografera naturen, inte att det är det enda rätta sättet.
/ Björn
1 Visst finns det mängder av bilder. Är det rätt el fel? I bloggen där jag ofta deltar finns ofta inlägg som handlar om mängden av bilder, massbilder ofta nedlåtande kallade. Det slår mig att när "gemene man" kan göra något som tidigare varit ett fåtal förunnat kommer nästan alltid kritik från de som tidigare varit unika. Det må gälla naturbilder och fågelbilder, fotografi i allmänhet, men också mkt annat. Tennis var en gång en överklassport, det är den inte längre, många kan spela, samma sak med golf (om än inte alla) och det sänker statusen. För några hundra år sen var det få som kunde läsa och hade tillgång till böcker, så inte nu. Läsning är inte längre tecken på status. Före IT-genombrottet var det få som kunde få synas i media (=tidningar, radio, TV), genom sociala medier kan nu i princip alla göra sin röst hörd. Och såklart svämmar följdaktligen också media över av tyckanden och åsikter. Ingen har längre ambitionen att läsa och fundera över allt, det går inte. Nu gäller att själv välja och sovra, det är inte lätt. Ändå ser jag få rationella åsikter om att begränsa eller ens värdera allt, var och en får välja, sovra och värdera själv. Det tror jag också gäller bilder.
2 Det förvånar mig att i kommentarerna här tydligt suckas över alla bilder som nu finns överallt, trots att man inte säger det rent ut. Här på bloggen, men i ännu högre utsträckning på FB och Insta mfl medier. Ja, så är det när fler får tillgång till det som förut bara ett fåtal kunde. Ur mitt perspektiv är det en positiv utveckling. Jag har tidigare nån gång skrivit att mobilerna är det största som skett inom bildframtagning det senaste århundradet. Den övervägande delen av jordens befolkning kan nu utan annan utrustning än sin mobil ta fantastiska bilder, dela dom med släkt och vänner jorden runt inom någon sekund och också spara bilden för kommande behov. Det är klart att detta ändrar situationen för alla som sett sig som fotografer före den digitala och IT-baserade eran. Att det idag finns möjlighet att hyra in sig på gömslen är en mkt liten del av dom stora förändringarna. I grund handlar det för mig om att acceptera att det finns många olika synsätt på foto och fotografering. Bara ett litet tillägg - Jag respekterar såklart också dom som bara vill fota natur på det ursprungliga sättet, för mig handlar det mer om hur dom själva vill uppleva och fotografera naturen, inte att det är det enda rätta sättet.
/ Björn
jphotog
Aktiv medlem
Jag läste "debattartikeln" en gång till. Den är illa skriven, svamlig och jag förstår inte vad budskapet är.
Någon hyr ut hägnen med beställda djur som gör precis som fotograferna önskar. Vissa förslavas visst av sociala medier medan andra skickar in bilder till betydelsefulla fototävlingar.
Terje säger sig inte vara motståndare till allt det där. Det han inte gillar är vår drivkraft. De värsta av oss lider av "popmusiksyndromet". Ajajaj!
Terje, köp en segelbåt och bege dig ut i skärgården!
Någon hyr ut hägnen med beställda djur som gör precis som fotograferna önskar. Vissa förslavas visst av sociala medier medan andra skickar in bilder till betydelsefulla fototävlingar.
Terje säger sig inte vara motståndare till allt det där. Det han inte gillar är vår drivkraft. De värsta av oss lider av "popmusiksyndromet". Ajajaj!
Terje, köp en segelbåt och bege dig ut i skärgården!
Pzyber
Aktiv medlem
Och nu kommer AI genererade bilder och konst i hög fart. Beskriv i ord vad bilden ska föreställa så får du en sådan levererad utan att lyfta byxbaken. Detta finns nu tillgängligt även om det ännu är i sin linda. Har redan sett både naturbilder och porträttbilder som är helt AI genererade och där jag inte kan se att det inte är någon som fotat. Detta kommer att förändra spelplanen för all typ av foto/konst och hur vi ser på den.
MattiasL
Aktiv medlem
Det är nog bra att fundera lite på fotohistorien som är full av pendelrörelser. Jag tänker på när Kodak gjorde det enkelt att fotografera, och photo-secessionisterna kom som ett brev på posten och höjde fotografiets status.
Färgfotografiet slog igenom, men inte på museerna förrän Eggleston -76 på MoMA.
Jag tror betydelsen av gillandet på Instagram är mycket mindre än vad som görs gällande. Visst vill man dela vad man fotograferat, och visst är det kul om folk ser det - det är väl trots allt hela vitsen.
Är inte det här med att ta snygga men kanske inte så konstnärligt uttrycksfulla bilder något de flesta går igenom som en fas? För egen del var jag väldigt förtjust i att fotografera konserter. Mycket berodde det på att det var lågt hängande frukt. Det var så lätt att få tillgång till ett fotodike, ta skarpa och välexponerade, och ganska uttrycksfulla bilder där jag inte ens behövde interagera med artisten. Det höll jag på med tills en mentor sa åt mig att gå vidare och göra något där jag måste anstränga mig mer och lägga in något mer av min själ. Det rådet är jag evigt glad över. Men det betyder inte att jag tycker att fotografer som nu står i fotodiken och tar skarpa, välexponerade bilder av artister på scen är ett hot mot det fotografi jag idag gillar mer.
Färgfotografiet slog igenom, men inte på museerna förrän Eggleston -76 på MoMA.
Jag tror betydelsen av gillandet på Instagram är mycket mindre än vad som görs gällande. Visst vill man dela vad man fotograferat, och visst är det kul om folk ser det - det är väl trots allt hela vitsen.
Är inte det här med att ta snygga men kanske inte så konstnärligt uttrycksfulla bilder något de flesta går igenom som en fas? För egen del var jag väldigt förtjust i att fotografera konserter. Mycket berodde det på att det var lågt hängande frukt. Det var så lätt att få tillgång till ett fotodike, ta skarpa och välexponerade, och ganska uttrycksfulla bilder där jag inte ens behövde interagera med artisten. Det höll jag på med tills en mentor sa åt mig att gå vidare och göra något där jag måste anstränga mig mer och lägga in något mer av min själ. Det rådet är jag evigt glad över. Men det betyder inte att jag tycker att fotografer som nu står i fotodiken och tar skarpa, välexponerade bilder av artister på scen är ett hot mot det fotografi jag idag gillar mer.
Terje H
Aktiv medlem
Jag är själv den som aldrig känner mig hotad av den utveckling jag kritiserar i min debattartikel, utan mer att jag tycker synd om naturfotografin i sig. Jag önskar mig fler bra bilder att få njuta av; på Internet, i böcker, utställningar och i föreläsningar. Jag vill beröras, hellre än att uttråkas.
Mina önskemål är allt annat än egoistiska.
Mina önskemål är allt annat än egoistiska.
Third eye
Aktiv medlem
Rensa dina cookies Terje,
Att du berörs i allt mindre utsträckning hänger nog inte ihop med att naturfotigrafi som scen håller på att ta död på sig själv, snarare att scenen kräver betydligt mer av naturfotorafen för att differentiera sig själv från mängden.
Din sökalgoritm tycker jag avslöjar en uns av avudsjuka faktiskt, känns lite som att du slutat söka det du efterfrågar för att ägna tid på att ifrågasötta de som inte tycker som du i det här fallet...klassikern att söka det man inte gillar.
Det är definitivt inte brist på de bilder och metoder du efterfrågar så om du rensar din sökhistorik och rensar ut dina cookies och slutar söka det du inte gillar så kommer du ha ett cleanare flöde och innehåll
Att du berörs i allt mindre utsträckning hänger nog inte ihop med att naturfotigrafi som scen håller på att ta död på sig själv, snarare att scenen kräver betydligt mer av naturfotorafen för att differentiera sig själv från mängden.
Din sökalgoritm tycker jag avslöjar en uns av avudsjuka faktiskt, känns lite som att du slutat söka det du efterfrågar för att ägna tid på att ifrågasötta de som inte tycker som du i det här fallet...klassikern att söka det man inte gillar.
Det är definitivt inte brist på de bilder och metoder du efterfrågar så om du rensar din sökhistorik och rensar ut dina cookies och slutar söka det du inte gillar så kommer du ha ett cleanare flöde och innehåll
Terje H
Aktiv medlem
Någon avundsjuka lider jag inte av, och har aldrig gjort! Synd att det ska uppfattas så, för att man kommer med kritik. Jag tycker alla borde gynnas positivt med att lyfta naturfotografin än mer - jag vill se mer spännande och utvecklande naturfotografi. Inget fel att önska sig det!Rensa dina cookies Terje,
Att du berörs i allt mindre utsträckning hänger nog inte ihop med att naturfotigrafi som scen håller på att ta död på sig själv, snarare att scenen kräver betydligt mer av naturfotorafen för att differentiera sig själv från mängden.
Din sökalgoritm tycker jag avslöjar en uns av avudsjuka faktiskt, känns lite som att du slutat söka det du efterfrågar för att ägna tid på att ifrågasötta de som inte tycker som du i det här fallet...klassikern att söka det man inte gillar.
Det är definitivt inte brist på de bilder och metoder du efterfrågar så om du rensar din sökhistorik och rensar ut dina cookies och slutar söka det du inte gillar så kommer du ha ett cleanare flöde och innehåll
Third eye
Aktiv medlem
Det du söker finns ju i överflöd, att du missar dem är lite förvånande
Klart man får komma med kritik, din ödesmättade clickbait-rubrik i hänt-i-veckan stil och artikeln på det fick mig bara att känna nget annat än förvåning över hur man kan missa så mycket. Och det enda jag kan komma på är att du fastnat i en cookie-loop, att dina sökningar och klick efter det du inte gillar genererar flöde som fortsätter mata just det du inte gillar.
Eller så var din artikel enbart en önskan om medhåll, vad vet jag
Terje H
Aktiv medlem
Vi tycker helt olika! Det jag söker efter finns verkligen inte i överflöd - om det hade varit så hade jag inte skrivit debattartikeln. Jag tycker så, du tycker annorlunda.Det du söker finns ju i överflöd, att du missar dem är lite förvånande
Klart man får komma med kritik, din ödesmättade clickbait-rubrik i hänt-i-veckan stil och artikeln på det fick mig bara att känna nget annat än förvåning över hur man kan missa så mycket. Och det enda jag kan komma på är att du fastnat i en cookie-loop, att dina sökningar och klick efter det du inte gillar genererar flöde som fortsätter mata just det du inte gillar.
Eller så var din artikel enbart en önskan om medhåll, vad vet jag
Visst får man komma med kritik, men att misstänka mig för att vara avundsjuk är väl inte kritik. Kom istället med exempel på vad du tycker är exempel på den typ av naturfotografi som jag efterlyser som du tycker finns i överflöd.
Debattartikeln är inte menat att generera medhåll, tanken är att väcka en debatt med förhoppningen att det ska kunna få en utveckling/förändring där man tittar med en mer kritisk helhetssyn. Kommer man fram till en annan åsikt än mig, så är det en viktig del av debatten. Vi får ju alla tycka olika - målet är väl i slutändan att just motverka att vi alla ska tänka lika. Eller?
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Det är väl i sig inget konstigt för det är en mycket liten andel bilder "som kan stå för sig själv" utan text. Jag tycker nog det mesta är ointressant av solon. Nästan alltid mer givande med de bilder som ingår i en kontext som exv. i fotoberättelser och reportage av olika slag.
Är det f.ö. så konstigt att mycket ser likriktat ut i dagens svenska bildflöden? Har ni helt glömt att ni lever i världens mest konsensusdrivna land? Till och med i ett val mellan nära 10 olika partier är konsensus total då valet egentligen handlar om en enda sak och den är att hålla SD utanför Rosenbad.
Någon som missat alla dessa naturbilder på vatten i rörelse tagna med extra långa exponeringstider. Snacka om sövande konsensus. Såna har åtminstone jag avstått helt och det borde göra mig smått unik. Svårare är det faktiskt inte att avvika i det konsensusdrogade fotolandet Sverige.
Tony johansson
Aktiv medlem
Och jag förstår dig, även om jag nödvändigtvis inte delar din uppfattning om vad som kan uppfattas som "hötorg". Men det kan bero på att några av de bilderna jag själv tagit (och som jag själv är ganska nöjd med) kanske faller just under kategorin hötorg.
Men å andra sidan sett, jag är inte bildkonstnär, bara en lirare som finner det nöjsamt att ibland gå ut med kamera i hand för att jag finner det avkopplande.
Tony johansson
Aktiv medlem
Helt kort; Vem bestämmer vad som är rätt eller fel, bra eller dåligt inom konst (egentligen) !? finns det någon mall man skall använda för att bedöma vad som är bra eller dåligt, vackert eller fult ? Eller handlar det i slutänden om tycke och smak, vilket är högst individuellt !?
För att ta ett exempel, jag har sett några bilder av dig Terje, men de föll mig inte alls i smaken. Ändå är du professionell fotograf och lever på ditt fotograferande. Så kontentan blir, är du en dålig fotograf/bildskapare och är dina bilder dåliga, bara för att jag inte tilltalas av (det mesta) av det du producerar !? Notera det mesta- inte allt
.Tony johansson
Aktiv medlem
Har du löst en prenumeration på Camera Natura ? Om inte, kanske det skulle kunna vara något uppfriskande !?
