Naturfotografins självmord…
- Trådstartare Terje H
- Start datum
Terje H
Aktiv medlem
Jag har skrivit ett nytt inlägg i bloggen, som berör samma ämne.
Jag har tappat tron på naturfotografin...
Jag har tappat tron på naturfotografin...
apersson850
Aktiv medlem
Nu tar jag sällan naturbilder, för nästan alla sådana är väldigt tråkiga.
Men som allmän betraktelse av hur jag tar bilder så kan jag konstatera att det varierar väldeliga för mig. Hur styrs av varför, och egentligen är det ju "varför" som varierar.
Jag gör inte likadant om jag fotograferar något som händer som jag vill ha dokumenterat personligen, om jag gör något slags experiment för att se hur resultatet blir, om jag fotograferar på jobbet för att visa hur någon grunka fungerar eller om jag fotograferar orienteringslöpare med baktanken att bilderna ska passa till någon tidning i ämnet.
Rimligen borde det väl finns något "varför" även för naturfotografer, ett "varför" som säkert varierar mellan fotografer och nog borde variera för samma fotograf över tid också. Gör det inte det blir det som Terje verkar vara inne på, att allting blir likadant. Alltid.
Ni som naturfotograferar, ställer ni er själva frågan om "varför" ni gör det här, varje gång ni går ut?
Men som allmän betraktelse av hur jag tar bilder så kan jag konstatera att det varierar väldeliga för mig. Hur styrs av varför, och egentligen är det ju "varför" som varierar.
Jag gör inte likadant om jag fotograferar något som händer som jag vill ha dokumenterat personligen, om jag gör något slags experiment för att se hur resultatet blir, om jag fotograferar på jobbet för att visa hur någon grunka fungerar eller om jag fotograferar orienteringslöpare med baktanken att bilderna ska passa till någon tidning i ämnet.
Rimligen borde det väl finns något "varför" även för naturfotografer, ett "varför" som säkert varierar mellan fotografer och nog borde variera för samma fotograf över tid också. Gör det inte det blir det som Terje verkar vara inne på, att allting blir likadant. Alltid.
Ni som naturfotograferar, ställer ni er själva frågan om "varför" ni gör det här, varje gång ni går ut?
pdahlen
Aktiv medlem
Tror det flesta som går ut vet varför. Jag går ut för att jag kommer ut, resan är en del av målet. Så finns det en spänning i naturfoto, det kan ses som sportfiske eller som ett spel, man vet inte vad man kommer att se eller vad man kommer att fotografera, kanske är det nit eller en vinstlott? Man hoppas kanske också att kunna ta några ”bättre” bilder än gårdagen, eller året innan.
LGNLGN
Aktiv medlem
Jag vet varför men det är svårt att förklara. Många lager. Har gjort det sedan 12-13 års åldern. Bara vara I naturen är stort. Där jag känner mig mest tillfreds. Kameran nästan alltid med.
Dokumenterandet. Visa på något som är svårt att upptäcka om man inte ägnar tid åt det. Eller försöka fota av det man nyss upptäckte. Spindel nätet med dagg och ljus snett bakifrån. Fåglar och djur naturligtvis.
Det ska visst bli dimma imorgon... Stativ läggs på golvet i hallen. Trådutlösaren i fickan. Går upp fyra-fem för att åka och vara där när solen bryter igenom
Mest tror jag faktiskt att jag personligen försöker fånga det speciella ljuset. Motivet har jag i flera fall tagit många gånger
Martin F
Aktiv medlem
För mig handlar det om att fånga upplevelser och känslor. Att komma ut i sig är ren avkoppling och fotograferandet är en blandning mellan dagbok och att försöka visa andra det sätt på vilket jag ser den vackra naturen runt knuten. I och med att det är så mycket mer inblandat i verkligheten - ljud, dofter, temperatur mm - så försöker jag fånga de bilder som visar en nästan förstärkt verklighet. Dramatiskt ljus, kraftiga färger. Helt enkelt så som min hjärna upplever stunden. Jag har inga som helst ambitioner om att vara nyskapande, originell eller "svår". Jag tar den typ av bilder som jag själv gillar att se och som ger mig själv bäst minnen från tillfället. Om någon annan gillar dem - kanon! Om någon inte gillar dem så går det bra att ge sig ut och ta egna bilder istället
Martin F
Aktiv medlem
Jag vill inte citera (kopiera) texten i ditt blogginlägg här på Fotosidan så det blir lite lösryckta kommentarer, men som baseras på inlägget.
Angående att förstå konst eller att vilja förstå konst och att ifrågasätta konstens värld för att försvara sina tillkortakommanden - vem bestämmer att naturfoto måste vara ”konst”? Att det är något slags kvalificeringskrav? Själv är jag minst lika allergisk mot i min smak ointressanta bilder som påstås vara konst och därför helt kringgår alla som helst krav på tekniska kvaliteter… apropå att försvara sina egna tillkortakommanden. Helt obegripliga (för mig) bilder på t.ex. nån svartvit suddig duva framför en del av ett tak mot en helt utfrätt himmel. Ååh, så konstnärligt och ”svårt”… kanske är jag bara för korkad för att förstå det underliggande budskapet? Måste naturfoto antingen vara ”konst” eller ”teknikporr”? Kan inte var och en bara få njuta av den typ av foto som tilltalar dem? Varför är det ena mer rätt än det andra?
Angående vissa naturfotografers tendens att skylla på sämre ekonomi, bo på fel plats eller mindre tur etc. Visst kan det vara så – men det gäller ju vid all typ av foto. Och även bilder tagna i närmiljön, med väldigt modest utrustning. Har själv fått kommentar från besökare på fotoutställning angående en av de bilder jag var allra mest nöjd med: ”den bilden hade jag kunnat ta”. Ja… men det gjorde du inte. För du orkade inte släpa dig upp innan gryningen och ta dig ut till en plats som du i förväg lagt tid på att hitta.
Sedan skriver du en del om att allt har kommit att handla om att vinna, att ha bästa utrustningen etc. och att detta får dig att tappa tron på naturfotografin (förlåt om jag tolkat dig fel och kortat ner det till något du inte avsåg). Men finns det något i det du skriver som hindrar dig eller alla andra som uppskattar den mer konstnärliga delen av naturfoto från att fortsätta med det? Om vissa (många) vill jaga snabba kickar och vinna tävlingar med bilder, så låt dem fortsätta med det. Vi som fotograferar för vår egen skull hindras inte av detta och för egen del handlar jag gladeligen begagnade prylar från de som satsat högt och sen tröttnat
Terje H
Aktiv medlem
Det finns två sidor i mig; dels den som håller på med mitt och kommer fortsätta så utan yttre påverkan. Sedan finns den andra som vill påverka och utveckla i större skala. Jag är engagerad inom naturfoto, är inte den som sitter tyst och ”bara” accepterar. Därför gjorde jag en lärobok i naturfoto redan 1992, som idag blivit en klassiker i mångas ögon då den satte tonen i ett utvecklande bland naturfotograferna.Jag vill inte citera (kopiera) texten i ditt blogginlägg här på Fotosidan så det blir lite lösryckta kommentarer, men som baseras på inlägget.
Angående att förstå konst eller att vilja förstå konst och att ifrågasätta konstens värld för att försvara sina tillkortakommanden - vem bestämmer att naturfoto måste vara ”konst”? Att det är något slags kvalificeringskrav? Själv är jag minst lika allergisk mot i min smak ointressanta bilder som påstås vara konst och därför helt kringgår alla som helst krav på tekniska kvaliteter… apropå att försvara sina egna tillkortakommanden. Helt obegripliga (för mig) bilder på t.ex. nån svartvit suddig duva framför en del av ett tak mot en helt utfrätt himmel. Ååh, så konstnärligt och ”svårt”… kanske är jag bara för korkad för att förstå det underliggande budskapet? Måste naturfoto antingen vara ”konst” eller ”teknikporr”? Kan inte var och en bara få njuta av den typ av foto som tilltalar dem? Varför är det ena mer rätt än det andra?
Angående vissa naturfotografers tendens att skylla på sämre ekonomi, bo på fel plats eller mindre tur etc. Visst kan det vara så – men det gäller ju vid all typ av foto. Och även bilder tagna i närmiljön, med väldigt modest utrustning. Har själv fått kommentar från besökare på fotoutställning angående en av de bilder jag var allra mest nöjd med: ”den bilden hade jag kunnat ta”. Ja… men det gjorde du inte. För du orkade inte släpa dig upp innan gryningen och ta dig ut till en plats som du i förväg lagt tid på att hitta.
Sedan skriver du en del om att allt har kommit att handla om att vinna, att ha bästa utrustningen etc. och att detta får dig att tappa tron på naturfotografin (förlåt om jag tolkat dig fel och kortat ner det till något du inte avsåg). Men finns det något i det du skriver som hindrar dig eller alla andra som uppskattar den mer konstnärliga delen av naturfoto från att fortsätta med det? Om vissa (många) vill jaga snabba kickar och vinna tävlingar med bilder, så låt dem fortsätta med det. Vi som fotograferar för vår egen skull hindras inte av detta och för egen del handlar jag gladeligen begagnade prylar från de som satsat högt och sen tröttnat
Idag jobbar jag ännu mer för mig själv, stärker det egna skapandet - men kan heller inte undvika att se hur naturfotografin i stort tappar mark - där det kunde varit så mycket mer. Jägarna har idag en mycket större påverkan i hur vi höstar av naturen än vad naturfotograferna har. Detta fast naturfotograferna är många fler! Vi kan och borde göra mer än vad vi gör, här ser jag ett gemensamt ansvar och jag kan inte sitta still i båten - parallellt med det egna skapandet.
Förstår dig och dina argument, delar stora delar av detta - men vill inte ”bara” acceptera.
CaolIla
Aktiv medlem
Jag tillhör nog den vanliga kategorin naturfotograf, som tycker om naturen och tycker om att avbilda den eller delar av den.
Jag är gärna ute i naturen och tittar efter vyer eller detaljer som tilltalar mig och försöker gärna få till en bra bild på det också.
Visst tittar man på andras bilder. Förfasas över vissa, i eget tycke, överbearbetade effektsökande bilder och inspireras av bilder som man känner har tagits med omsorg och med liknande vördnad inför naturen som man själv har. Att man vill åka till vackra platser är inget konstigt, inte heller att man kommer att vilja fotografera där.
Sedan förstår jag då att det finns en elit inom naturfotografin. En konstnärlig elit som ser en högre mening i, enligt mitt tycke, många gånger konst(iga) bilder.
Den gruppen kommer jag inte att bli del av.
Jag går inte med på att jag skulle vara sämre vetande, okunnig eller så för det.
Den upphöjdheten eftersträvar jag inte.
Jag är gärna ute i naturen och tittar efter vyer eller detaljer som tilltalar mig och försöker gärna få till en bra bild på det också.
Visst tittar man på andras bilder. Förfasas över vissa, i eget tycke, överbearbetade effektsökande bilder och inspireras av bilder som man känner har tagits med omsorg och med liknande vördnad inför naturen som man själv har. Att man vill åka till vackra platser är inget konstigt, inte heller att man kommer att vilja fotografera där.
Sedan förstår jag då att det finns en elit inom naturfotografin. En konstnärlig elit som ser en högre mening i, enligt mitt tycke, många gånger konst(iga) bilder.
Den gruppen kommer jag inte att bli del av.
Jag går inte med på att jag skulle vara sämre vetande, okunnig eller så för det.
Den upphöjdheten eftersträvar jag inte.
pdahlen
Aktiv medlem
I detta senaste inlägg så begriper jag ingenting, jag känner inte Igen detta i någon naturfotograf att det skulle vara någon tävling eller att man skulle känna att man inte når upp till en viss nivå etc. De jag känner gillar att vistas i naturen och dokumentera, detta utan att behöva prestera något.
Sedan förstår jag inte vad konstfoto har med naturfotografi att göra, visst det kan väl ha något berättigande som konst men det är ju inte naturfoto. Vad jag har lärt mig om naturfoto är att det ska vara en avbild av det man ser, utan att lägga till att ta ifrån. Att dubbelexponera, byta ut delar i redigering att skaka fram en bild stämmer ju inte med naturfoto, så ser det ju inte ut.
Fast du kan ha rätt att vi inte begriper det där med konstfoto, för många bilder påminner om de som jag markeras att de ska slängas, de som har fel tid eller exponering mm, kanske därför dessa inte visas så ofta.
Terje H
Aktiv medlem
Förstår att du har en helt annan syn på vad som är naturfoto. Vi har alla rätt att tycka olika, jag också givetvis. Naturfoto kan även vara konstfoto, samma som för andra motivkategorier.
Att gör en liten slentrian i slutet har jag hört innan… Du hade slängt det konstfotograferna behåller, indikerar du. Liksom fel exponering och lite annat.
Eller om vi vänder på det; att du behåller det andra hade slängt…
Inte heller så utvecklande för diskussionen. Visst kan man förlöjliga konstfoto, kanske av okunnighet, men det utvecklar inte diskussionen. Ej heller att konstfoto förlöjligar den form för naturfoto du representerar.
Men vi får gärna ifrågasätta, undra eller debattera. Det är mer konstruktivt.
pdahlen
Aktiv medlem
Jag ville bara ge dig rätt att de flesta nog inte förstår den form av konstfoto, även om jag ibland är i dess gränsland. Jag tror nog att man kan låta alla former ha sitt berättigande utan att försöka övertyga att konstfoto skulle vara bättre än foto från ett gömsle som ett exempel
Terje H Jag tror att det skulle gynna diskussion om du skriver så här "Förstår att du har en helt annan syn än vad jag har på vad som är naturfoto.".
Det är viktigt i en sån här diskussion att tydliggöra/särskilja att det du står för är dina tolkningar/synsätt och vad som det är konsensus kring. Så försök vara tydlig med det så det inte låter som du berättar en sanning (den enda).
Det är viktigt i en sån här diskussion att tydliggöra/särskilja att det du står för är dina tolkningar/synsätt och vad som det är konsensus kring. Så försök vara tydlig med det så det inte låter som du berättar en sanning (den enda).
mats lindfors
Aktiv medlem
Kan det vara så att naturfotograferna är den grupp fotografer som är allra minst intresserade av bildskapande? Jag får ibland den känslan tyvärr.
Terje H
Aktiv medlem
Tycker det framgår rätt så tydligt, även i artikeln jag länkar till. Jag sitter inte med alla svar, det gör ingen - men att tycka och försöka få till en diskussion (med att sticka ut hakan) det tycker jag flera borde göra.
Terje H
Aktiv medlem
Jag får också ofta den känslan, men vet inte varför det blivit så. Kanske är det vilken ingång naturfotograferna har till sitt fotograferande.
Nej det framgår faktiskt inte att det är din syn på naturfoto som du tycker att folk frångår mer och mer. Jag har läst debattinlägg och alla dina kommentarer här. Det är mest invändningar och inlägg med syfte att skapa debatt (vilket självklart är ok). Men jag ser inga konstruktiva inlägg som förklarar och flyttar fram diskussionen till bilden (istället för metadebatten).
Jag har läst din kritik i snart 20 år. Ellen kanske 21?!
Det tog väl nåt år här innan du tyckte det allt gick åt fel håll.Det skulle vara uppfriskande att diskutera bild. Kan du inte ladda upp lite bilder så kör vi. Jag kan bjuda på plus som prov för att få plats med fler bilder. Imorgon råkar vi dessutom släppa så att de flesta pooler har fyra betygsdimensioner av feedback. Det kommer underlätta och vara ett avstamp till kommentarer.
mats lindfors
Aktiv medlem
Terje H
Aktiv medlem
Nej det framgår faktiskt inte att det är din syn på naturfoto som du tycker att folk frångår mer och mer. Jag har läst debattinlägg och alla dina kommentarer här. Det är mest invändningar och inlägg med syfte att skapa debatt (vilket självklart är ok). Men jag ser inga konstruktiva inlägg som förklarar och flyttar fram diskussionen till bilden (istället för metadebatten).
Jag har läst din kritik i snart 20 år. Ellen kanske 21?!
Det skulle vara uppfriskande att diskutera bild. Kan du inte ladda upp lite bilder så kör vi. Jag kan bjuda på plus som prov för att få plats med fler bilder. Imorgon råkar vi dessutom släppa så att de flesta pooler har fyra betygsdimensioner av feedback. Det kommer underlätta och vara ett avstamp till kommentarer.
Jag ser inte var jag är otydlig, men är den första att erkänna att flera tolkar det så.
Metadebatter är ju något som kan behövas för att väcka reaktioner och jag har gjort ett flertal försök att få till bilddiskussioner, men känner att det blir små tomtebloss som dör ut efter ett tag. Andra har också gjort försök, med samma resultat.
Efter ett tag så tröttnar man, jag inklusive. Jag behöver idag inte publicera flera bilder på FS än det jag har, då det är för tyst - med alldeles för stor profil mot prylar. Är det så FS är idag, så är det så.
Det ska inte stå och falla på mig, det krävs större aktivitet än så. Jag har sedan tidigare lämnat tydliga förslag till FS vad jag tycker man borde göra mer av. Idag ligger fokus på prylarna, inte på fotografer och bilder (vet att du inte delar min åsikt, vilket jag inte kan göra något åt).
Hade gärna sett att FS borde varit mer vital och ett levande forum för fotografi. Ser inte det idag.
Lämnar bollen tillbaka till dig David!
