Naturfotografins självmord…
- Trådstartare Terje H
- Start datum
jphotog
Aktiv medlem
Det finns ingenting nytt i den där debattartikeln.
Fotografi har alltid varit del pryljakt och konstskapande. Det finns de som är mer fascinerade av utrustningen än bilden och tvärtom.
En av de svåraste sakerna för alla fotografer sedan är att hitta sin egen stil och ton i det man gör. Vi kämpar alla med det.
Här är en bild från varken Gotland, Öland eller Lappland:
Fotografi har alltid varit del pryljakt och konstskapande. Det finns de som är mer fascinerade av utrustningen än bilden och tvärtom.
En av de svåraste sakerna för alla fotografer sedan är att hitta sin egen stil och ton i det man gör. Vi kämpar alla med det.
Här är en bild från varken Gotland, Öland eller Lappland:
pdahlen
Aktiv medlem
Prylar och det konstnärliga är väl inte någon motpol, det är väl något som följs åt i alla prisklasser. Har någon sett vad en pensel till akvarellmålning kostar, eller ett papper? Det är ju inte så att de ”riktiga konstnärerna” måste köpa penslar för 10:- medan amatörerna köper de för 200:-!
När det gäller tävlingar så är ett väldigt sällan att det är en havsörn på pinne som vinner, jag tycker att det oftast är något som verkligen sticker ut och ofta är mer konstnärligt
När det gäller tävlingar så är ett väldigt sällan att det är en havsörn på pinne som vinner, jag tycker att det oftast är något som verkligen sticker ut och ofta är mer konstnärligt
atotowi
Aktiv medlem
Jag har varit på många resor och några fotoresor.
Fotoresor har sina fördelar eftersom man enkelt får komma till de ställen där man har stor möjlighet att fotografera det man rest för att fotografera. Nackdelen är att det ofta är flera grupper med samma mål samtidigt och att blir lite som Terje skriver; En väldig mängd "likadana" bilder från samma plats.
Att resa själv kräver minutiös planering för att veta vart man ska, när, hur etc. eller så får man lägga mer tid och fler resor till samma plats och upptäcka själv. Då är det billigare och enklare att göra det hemmavid.
Sen är det väl ändå ganska sterotypt när det gäller naturbilder (som med alla typer av bilder). Det går mode i utryck helt enkelt.
Samma sak med utrustning ska man fotografera fågel så behäver an supertele 500-800mm/4-5,6 (max). En bild med f/8-11 ger inte rätt smet i bagrunden. Eller så kräver f/8-11 en bättre fotograf bara, en som kan tänka på bakgrunden och använda den till en fördel. Sanningen är att de flesta "motiv" (fågel, fisk eller mittemellan) kan fotograferas med nästan vilken utrustning som hellst. Men bilderna blir annorlunda och man måste tänka olika vilket är en utmaning i sig.
Fotoresor har sina fördelar eftersom man enkelt får komma till de ställen där man har stor möjlighet att fotografera det man rest för att fotografera. Nackdelen är att det ofta är flera grupper med samma mål samtidigt och att blir lite som Terje skriver; En väldig mängd "likadana" bilder från samma plats.
Att resa själv kräver minutiös planering för att veta vart man ska, när, hur etc. eller så får man lägga mer tid och fler resor till samma plats och upptäcka själv. Då är det billigare och enklare att göra det hemmavid.
Sen är det väl ändå ganska sterotypt när det gäller naturbilder (som med alla typer av bilder). Det går mode i utryck helt enkelt.
Samma sak med utrustning ska man fotografera fågel så behäver an supertele 500-800mm/4-5,6 (max). En bild med f/8-11 ger inte rätt smet i bagrunden. Eller så kräver f/8-11 en bättre fotograf bara, en som kan tänka på bakgrunden och använda den till en fördel. Sanningen är att de flesta "motiv" (fågel, fisk eller mittemellan) kan fotograferas med nästan vilken utrustning som hellst. Men bilderna blir annorlunda och man måste tänka olika vilket är en utmaning i sig.
Ventures
Aktiv medlem
Kanske att jämföra med den här bilden. Det ser kanske ödsligt ut på min bild men bakom mig står tusen andra turister beredda att ta en bild från samma plats. 
www.fotosidan.se
Fel - Fotosidan
www.fotosidan.se
SSD
Aktiv medlem
Eller så är det så att man åker till en "tillrättalagd" plats med ett mål och ambition att ta en bild ingen annan redan tagit? Kolla tex Roger Brendhagen, han har varit i Finland hur många gånger som helst och ändå så lyckas han hitta bilder som ingen annan tagit. Är inte det naturfotografi?
Den som åker till ett "uttjatat" gömsle/safari och kommer hem med enbart "trötta" bilder som redan finns lär nog få svårt att springa runt knuten och fixa kanonbilder oavsett.
Är nog så enkelt att en del har det, andra inte. Vissa kan lära sig, andra inte. Självklart surt för den som inte kan men så gärna vill. Men livet är inte rättvist.
Jag har varit på en del resor och suttit i en hel del gömslen. Vill påstå att alla som varit med gör det för upplevelsen snarare än att försöka vinna fototävlingar.
De stora konstnärerna överlever alltid, de som plagierar tröttnar till slut!
Den som åker till ett "uttjatat" gömsle/safari och kommer hem med enbart "trötta" bilder som redan finns lär nog få svårt att springa runt knuten och fixa kanonbilder oavsett.
Är nog så enkelt att en del har det, andra inte. Vissa kan lära sig, andra inte. Självklart surt för den som inte kan men så gärna vill. Men livet är inte rättvist.
Jag har varit på en del resor och suttit i en hel del gömslen. Vill påstå att alla som varit med gör det för upplevelsen snarare än att försöka vinna fototävlingar.
De stora konstnärerna överlever alltid, de som plagierar tröttnar till slut!
Snusmirken55
Ny medlem
PMD
Aktiv medlem
Alla fick dock en egen liten vinkel.Kanske att jämföra med den här bilden. Det ser kanske ödsligt ut på min bild men bakom mig står tusen andra turister beredda att ta en bild från samma plats.
Bilden är bra i sig. Att det stod en hel hoper andra människor bakom dig ändrar inte på det.
Tony johansson
Aktiv medlem
Ett litet bidrag till debatten (vill ju inte att tråden skall dö ut 
).
Badande Noshörning i Chitwan national park, Nepal;
).Badande Noshörning i Chitwan national park, Nepal;
Tony johansson
Aktiv medlem
En bild säger mer än tusen ord, Terje
!?majjen05
Aktiv medlem
Jag håller med dig i mycket, är själv trött på alla manipulerade Photoshops bilder. Alla dessa solnedgångsbilder i överdrivna magenta färger m.m För sa man att en bild aldrig ljuger, nu kan man säga att en bild nästan alltid ljuger. Jag såg i en utländsk naturtidning för några år sedan en fantastisk bild på en isbjörn som jagade några pingviner. Det är ju inte så vanlig att detta sker i naturen eller hur? Jag använder ofta min analoga F5:a och då känns det som att jag fotograferar på riktigt.
jphotog
Aktiv medlem
Martin F
Aktiv medlem
Om det är något som tar död på naturfotografin så är det väl alla dessa program med "sky replacement", lägga till dimstråk, blixtar och annan skit. Känns snart som att det inte är någon idé att fånga magiskt ljus eller himlafenomen längre för antingen så kommer någon bara att tro att det är fejk eller så kommer någon annan ändå att göra en "bättre" bild med ett knapptryck...
LGNLGN
Aktiv medlem
Ja, tänker så jag också. Undrar hur långt bort det är att kunna köpa färdiga "lager" till redigerings programmet?
Ett lager att lägga till med ex en sittande örn som man kana omkring med för lämplig placering så det inte syns att den inte fanns där från början.
Färdiga himlar, åskmoln, dimmor, solnedgångsljus, bakgrunder osv osv. Fotot kompletteras och blir mer som ett montage. En fantasy produkt. En bild visserligen men inte ett foto
En illvillig tanke - utopi? Kanske någon i något enstaka fall skulle kunna tänka sig att gena och kalla det för foto.... Men inte i gemen? Eller?
Är inte så säker längre. Kanske pågår det redan mer än man vill tro. Märker på mig själv när jag numer tittar på andras bilder. De utomordentligt vackra... att jag kan bli lite misstänksam. Inte bara mot det tekniska utan mest mot det halvtama, inmatade.
Gömsle fotografering med telet utanför kohagen. Typ...
Men har varken kunskapen eller intresset av att veta. Det är förresten mer eller mindre bara jag själv som tittar på mina bilder numer
jag&bilden
Aktiv medlem
Jag måste säga att mängden program som verkar ha som mål att överdriva, ersätta eller syntetiskt manipulera bortom alla gränser aldrig tar slut.
Ibland känns det som att deras självändamål är att pressa färger och mättnaden till färgrymdens gränser.
ON1, Skylum et al.
Det är sååå tråkigt och tröttsamt att se på.
Bland de som älskar att överdriva naturens egenskaper finns många amerikanska naturfotografer. De verkar nästan leva mera för efterbehandlingen än för att ha tagit del av och förevigat naturen som den såg ut på plats.
Senast ändrad:
Terje H
Aktiv medlem
Har läst om detta, tror det var här på Fotosidan. Måste erkänna att det känns lite skrämmande; inte att jag känner någon risk att luras, utan mer hur bilden av vår natur hela tiden ska drivas mot en extravagant värld där det naturliga blir onaturligt och det överdrivna blir normen.
Något i mig kan se det som en övergående fas, där vi alla i slutändan kommer att bli duktiga på att skilja kvalitet från hötorg. Kanske kan vi se fingertoppkänsla och konstnärligt uttryck bättre, då vi kan se genom det som inte når enda vägen fram. Lite kryptiskt förklarat, men hoppas du förstår vad jag försöker förklara.
